Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А61-2873/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2873/2020
г. Владикавказ
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ЖКС №7 (г. Владикавказ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ по ЮВО» Минобороны России,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЧистоградАлания»

о взыскании задолженности,

в судебном заседании от 29.06.2021 объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 02.07.2021, а также перерыв до 15 час. 30 мин. 02.07.2021

от участников дела до объявленного 29.06.2021 перерыва – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице ЖКС №7 (г. Владикавказ) филиала ФБГУ «ЦЖКУ по ЮВО» Минобороны России о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту от 05.12.2019 №7/350 за декабрь 2019 в размере 509515 рублей 35 копеек, пеней за период с 28.01.2020 по 16.08.2020 в размере 15879 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту от 05.12.2019 №7/350 и основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» принято к рассмотрению судьей Климатовым Г.В. в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением о замене судьи от 15.01.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» по делу № А61-2873/2020 передано для дальнейшего рассмотрения судье Ясиновской Т.Д.

Определением суда от 22.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЧистоградАлания».

Суд протокольным определением от 22.03.2021 удовлетворил заявление истца от 08.02.2021 №1 об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 417334 рублей 98 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уведомленных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Через систему «Мой арбитр» 25.06.2021 от ответчика поступило ходатайство от 25.06.2021 № 370/У/5/7/76 об отложении судебного разбирательства с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела ходатайство от 25.06.2021 № 370/У/5/7/76 об отложении судебного разбирательства с приложениями.

С учетом процессуальных сроков и заявленного ходатайства ответчика суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12 час.00 мин. 02.07.2021.

Информация о месте и времени продолжения судебного заседания была размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

После объявленного перерыва 02.07.2021 судебное заседание продолжилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой арбитр» 30.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложениями.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство от 01.07.2021 № 370/У/5/7/80 о приобщении к материалам дела прилагаемых к ходатайству документов.

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие от сторон документы.

С учетом режима рабочего времени суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 02.07.2021.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжилось при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 №7

от третьего лица – не явились

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уведомленных надлежащим образом истца и третьего лица.

Через систему «Мой арбитр» 02.07.2021 от истца поступило ходатайство, в котором он просит не рассматривать по существу заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд через систему «Мой арбитр» 30.06.2021.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца от 02.07.2021.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца от 02.07.2021 и не рассматривать по существу его заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд через систему «Мой арбитр» 30.06.2021.

В судебном заседании ответчик пояснил, что иных оплат, кроме имеющихся в материалах дела, в спорный период им произведено не было, просил взыскать задолженность по объему услуг, предусмотренных договором, в остальной части истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – Региональный оператор) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №7 (г. Владикавказ) филиала ФБГУ «ЦЖКУ по ЮВО» Минобороны России (далее – Учреждение) заключен контракт №7/350 от 5 декабря 2019 в редакции протокола разногласий на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Наименование объекта, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определяются согласно Приложению № 1 к Контракту.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно пункту 4 Контракта определена с 01.07.2019. Срок действия Контракта – до 31.12.2019. В случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 26 Контракта).

В соответствии с пунктом 5 Контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую установлен пунктом 5.1. Контракта в размере 306,30 за м3 (без НДС).

По условиям Контракта, Учреждение оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур, выставляемых к оплате Региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 Контракта).

Пунктом 15 Контракта установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Во исполнение условий Контракта истец в период июль-декабрь 2019 оказал ответчику услуги, обязательства по оплате которых ответчиком исполнены не в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2019, оставленный ответчиком без подписания.

Как следует из письма Учреждения от 28.02.2020 № 370/С/5/7-289 ответчик отказался акцептовать акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2019 в связи с тем, что объемы, указанные в акте не соответствуют фактически оказанным услугам по вывозу ТКО.

Ввиду неисполнения Учреждением требований Регионального оператора по оплате имеющейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В результате конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по первой зоне деятельности регионального оператора (муниципальное образование г. Владикавказ, Правобережный, Пригородный, Алагирский, Ардонский, Дигорский, Ирафский, Кировский районы РСО-Алания), статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) был присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс».

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания и Региональным оператором 10.09.2018 было заключено Соглашение «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов РСО-Алания» (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 52 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия – Алания, за исключением Моздокского района на 2019 год» установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» на 2019 год в размере 306,30 за м3 (без НДС).

Согласование указанного тарифа между сторонами подтверждается также пунктом 5.1. Контракта.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания № 74 от 12.12.2018 года утверждены нормативы накопления ТКО на территории РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Во исполнение названного требования между сторонами был заключен Контракт.

Согласно вышеуказанным нормативным актам стороны в Приложении № 1 к Контракту согласовали места накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по Контракту ТКО. В приложении указан объем по каждой точке накопления ТКО за шесть месяцев, следовательно, чтобы рассчитать среднемесячный объем, необходимо его разделить на 6.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнения) за ответчиком образовалась задолженность по Контрактуза декабрь 2019 в размере 417334 рублей 98 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не заявлял ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Более того из позиции ответчика, изложенной в письме от 28.02.2020 № 370/С/5/7-289, отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и в судебном заседании следует, что Учреждение не согласно с оплатой оказанных услуг в спорный период в объеме, выставляемом Региональным оператором.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по заявленному Региональным оператором иску по существу.

В качестве доказательства факта оказания услуг по Контракту истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.01.2020 № ВКВК-000019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 509515 рублей 35 копеек, подписанный ответчиком с замечаниями. Учреждением акцептован объем ТКО - 250,79 куб.м. на сумму 92180 рублей 37 копеек, не акцептован объем ТКО – 1135 куб.м. на сумму 417334 рубля 98 копеек.

Судом установлено, что объем принимаемых истцом ТКО, указанный в спорном акте, превышает объем, согласованный сторонами в Контракте по нескольким местам накопления ТКО (Приложение № 1):

1) по адресу: Алагирский район, с. Заки согласован объем 5,63 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 33,75 куб.м.;

2) по адресу: <...> согласован объем 39 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 117 куб.м.;

3) по адресу: Ардонский район, с. Нарт согласован объем 25,23 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 35,38 куб.м.;

4) по адресу: г. Владикавказ, с. Чми согласован объем 82 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 150 куб.м.;

5) по адресу: <...> согласован объем 0,13 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 0,75 куб.м.;

6) по адресу: <...> согласован объем 57 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 176,98 куб.м.;

7) по адресу: <...> согласован объем 15 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 18 куб.м.;

8) по адресу: <...> согласован объем 0,91 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 4,53 куб.м.;

9) по адресу: <...> согласован объем 0.91 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 4,53 куб.м.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие превышение фактического объема принимаемых истцом твердых коммунальных отходов над согласованным.

Учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») документами, подтверждающие оказание услуг считаются: отчеты аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутный журнал в отношении мусоровоза, котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевые листы; паспорт отходов; документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

Истцом указанные доказательства в материалы дела представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела договор от 04.03.2019 № 31807285451, заключенный между ним и ООО «ЧистоГрадАлания» (далее – Оператор), маршрутный журнал, а также акт от 31.12.2019 № 21 составленный на его основании, сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими объемы, указанные в спорном акте ввиду следующего.

Деятельность Оператора по названному договору ведется в пределах границ Иристонского района городского округа Владикавказ РСО-Алания (пункт 1.1. Договора), в то время как в спорном акте указаны места накопления ТКО в пределах всей Республики Северная Осетия-Алания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с указанными в первичных документах объемами.

В качестве обоснования несогласия с объемами было указано следующее: объемы, указанные в первичных документах не соответствуют фактически оказанным услугам по вывозу ТКО согласно представленным справкам от командиров воинских частей о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО; в связи с тем, что объем вывозимых ТКО по всем объектам фактически был меньше объема, указанного в договоре, первичные документы на оплату также были преднамеренно и необоснованно завышены.

При этом судом установлено, что Учреждение фактически признало задолженность за спорный период в размере 92180 рублей 37 копеек, что подтверждается отметкой представителя ответчика в спорном акте, а также уплатой указанной суммы по платежному поручению от 17.12.2020 № 260098.

Дополнениями от 11.02.2021 № 370/ЦЖКУ/5/7/10 и от 13.05.2021 № 370/У/5/7/48 к отзыву на исковое заявление ответчик также просил отказать истцу в полном объеме, при этом указав, что Учреждение фактически признает объем оказанных Региональным оператором услуг на сумму 249810 рублей.

В судебном заседании от 29.06.2021 (с перерывом до 02.07.2021) ответчик просил при расчете иска руководствоваться объемом принимаемых Региональным оператором твердых коммунальных отходов, согласованным сторонами в Контракте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в отсутствие доказательств истца, достоверно подтверждающих превышение фактического объема принятых истцом в декабре 2019 твердых коммунальных отходов над согласованным сторонами, а также в отсутствие доказательств ответчика, достоверно подтверждающих уменьшение фактического объема принятых истцом в декабре 2019 твердых коммунальных отходов над согласованным сторонами, расчет задолженности ответчика следует производить исходя из объема, согласованного сторонами в Контракте.

Судом также установлено, что по некоторым местам накопления ТКО объем принимаемых истцом твердых коммунальных отходов, указанный в спорном акте и принимаемый истцом при расчете задолженности ответчика за спорный период, меньше объема, согласованного сторонами в Контракте (Приложение № 1).

1) по адресу: г. Владикавказ, п. Спутник согласован объем 917,49 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 732,29 куб.м.;

2) по адресу: <...> согласован объем 10,06 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 1,68 куб.м.;

3) по адресу: Пригородный район, с. Первомайское согласован объем 17,1 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 16,72 куб.м.;

4) по адресу: <...> согласован объем 0,76 куб.м. в месяц, в спорном акте указан – 0,05 куб.м.;

С учетом того, что взыскание задолженности по названным точкам в меньшем размере, чем предусмотрено Контрактом, является правом истца и не нарушает права ответчика, суд считает возможным произвести расчет цены иска в этой части исходя из объемов, указанных истцом в спорном акте, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах стоимость оказанных истцом в декабре 2019 услуг составляет 452951 рубль 50 копеек.

Учитывая частичную оплату ответчиком долга в размере 92180 рублей 37 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 360771 рубля 13 копеек.

В части взыскания основного долга в размере 56563 рублей 85 копеек (417334 рубля 98 копеек – 360771 рубль 13 копеек) в иске следует отказать.

Кроме того, истцом в просительной части иска заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 28.01.2020 по 16.08.2020 в сумме 15879 рублей 90 копеек. В указанной части истец требования не уточнял, размер пеней не изменял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 22 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчету за оказанные Услуги, предусмотренного Контрактом, Региональный оператор вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты Неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные Услуги.

Судом установлено, что частичная оплата в размере 92180 рублей 37 копеек была произведена 17.12.2020, тот есть за пределами периода расчета пеней. При таких обстоятельствах расчет пеней за период 28.01.2020 по 16.08.2020 необходимо производить исходя из суммы основного долга в спорный период в размере 452951 рубля 50 копеек в соответствии с условиями пункта 22 Контракта.

На основании произведенного расчета суд считает, что требования в части взыскания пеней за период с 28.01.2020 по 16.08.2020 подлежат удовлетворению в размере 10324 рублей 07 копеек.

В части взыскания 5555 рублей 83 копеек пеней (15879 рублей 90 копеек - 10324 рубля 07 копеек) в иске следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности по Контракту в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания за декабрь 2019 в размере 360771 рубля 13 копеек и пеней за период с 28.01.2020 по 16.08.2020 в размере 10324 рублей 07 копеек.

В остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 06.08.2019 № 73 уплатил госпошлину в размере 32133 рублей 95 копеек.

При цене иска 433214 рублей 98 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 11664 рубля.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При отнесении расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Следовательно, подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

В настоящем случае с ответчика взыскивается компенсация понесенных истцом судебных издержек, а не государственная пошлина.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 9991 рубль в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 1673 рубля остаются в бюджете в отказной части, 20469 рублей 95 копеек излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту от 05.12.2019 №7/350 за декабрь 2019 в размере 360771 рубля 13 копеек, пени за период с 28.01.2020 по 16.08.2020 в размере 10324 рублей 07 копеек и 9991 рубль в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 381086 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 62119 рублей 68 копеек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20469 рублей 95 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2019 №73 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская