Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-28188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28188/2023
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Мурзакаевой К.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28188/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Уральская инновационная компания «Альянспроминжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Альянспроминжиниринг») к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ВЭБ-Лизинг»).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

общества «Альянспроминжиниринг» – ФИО1 (доверенность  от 26.12.2022);

общества «Ресо-Гарантия» – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество «Альянспроминжиниринг» обратилось в суд с иском к обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от 11.01.2019 № SYS1478493537 в размере 898 286 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

22.01.2024 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило экспертное заключение № 25212 от 10.01.2024.

Определением суда от 30.01.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Обществом «Альянспроминжиниринг» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит  взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования № SYS1478493537 от 11.01.2019 в размере 983 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Ресо-Гарантия» представлены возражения на экспертное заключение, указывает, что определение стоимости годных остатков автомобиля расчетным способом неправомерно.

В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

На разрешение эксперта просит поставить вопрос относительно стоимости ТС Mercedes Е200 4Matic, VIN: <***>, 2018 года выпуска, в поврежденном стоянии на дату события 03.12.2020 (годные остатки ТС)/расчет произвести, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом РФ, 2018 год.

Определением суда от 19.03.2024 судебное заседание отложено, вызван эксперт ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Экспертом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета среднерыночной стоимости на дату ДТП и годных остатков.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственности «Аудатэкс» информации о торгах. Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

Определением суда от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд возобновляет производство по делу.

Общество «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не поддержало ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем  ходатайство не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании 22.05.2024 на основании норм статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2024 в том же составе суда. Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2022 судом рассмотрено и отклонено, с учетом отсутствия правовых оснований, установленных статьей 66 АПК РФ, а также представления истцом указанного документа в материалы дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд 

установил:

как усматривается из материалов дела, общество «Альянспроминжиниринг» являлось владельцем (лизингополучателем) транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер <***>.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования в обществе «Ресо-Гарантия» (полис № SYS1478493537 от 11.01.2019) со сроком действия с 14.01.2019 по 13.01.2022, выгодоприобретателем является общество «ВЭБ-лизинг». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», исключая условия «Полная гибель», является истец.

В период действия договора 03.12.2020 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Общество обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

17.01.2021 автомобиль истца сдан по направлению страховщика на СТОА – ООО «АСМОТО Сервис».

30.01.2021 СТОА «АСМОТО-Сервис» составлен предварительный заказ-наряд № АС00042461, в котором определена стоимость восстановительного ремонта в размере 2 113 822 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 23.07.2021 № 478533 страховщик перечислил обществу «ВЭБ-лизинг» страховое возмещение в размере 882 000 руб..

В ответ на претензию 28.09.2021 от общества «ВЭБ-Лизинг» поступил на расчетный счет истца перевод с назначением платежа как страховое возмещение по тотальному убытку в размере 882 000 руб. Именно в это время Истец был уведомлен о том, что страховой случай был урегулирован на условиях «Полная гибель».

В 2021 году лизингополучатель получил от лизингодателя в собственность указанный автомобиль Мердес Бенц по акту приема-передачи по соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

Не согласившись с урегулированием страхового случая на условиях «Полная гибель», истец обратился к специалисту ИП ФИО4 для составления рецензии на заказ-наряд № АС00042461, выполненный ООО «АСМОТО-Сервис» от 30.01.2021.

На основании выводов, содержащихся в рецензии № 177-Ш, истец пришел к выводу о завышении стоимости восстановительного ремонта. По расчету истца, изложенному в исковом заявлении, действительная стоимость восстановительного ремонта составит: 2 113 822,60 - 6 342,35 - 76 015 - 251 239,16 =  1 780 286, 09 руб.

Порядок определения размера страхового возмещения определен Правилами страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", утвержденными приказом № 406/02 от 20 ноября 2017 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) N SYS1478493537, заключенного сторонами.

Согласно п. 5.5 Правил страхования период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

-           за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц -2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

-           за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

-           за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

Согласно п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

-  наличными денежными средствами;

-  безналичным переводом на расчетный счет;

-           путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В силу п.12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

-  калькуляция Страховщика;

-  счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

-  счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с п.12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Сумма страхования по риску «Ущерб» указана в полисе страхования в размере - 3 200 000 руб.

Срок страхования с 14.01.2019 по 13.01.2023.

Поскольку ДТП произошло на второй год страхования (03.12.2020), то применяется норма уменьшения суммы страхования на 20% как за второй год эксплуатации.

Сумма страхования на второй год: 3 200 000 - 20% = 2 560 000 руб. Размер  стоимости  восстановительного  ремонта,  при  котором  страховое возмещение производится на условиях «Полная гибель»: 2 560 000 х 80 / 100 = 2 048 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом заключения специалиста ИП ФИО4 (за вычетом необоснованно включенных запасных частей) составляет1 780 286, 09 руб.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть произведено по риску «Ущерб», т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС меньше 80% страховой суммы по риску «Ущерб» (1 780 286,09 < 2 048 000).

Ввиду того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 882 000 руб., следовательно, оставшаяся часть подлежащей выплате страхового возмещения составляет: 1 780 286,09 - 882 000 = 898 286 руб. 09 коп.

17.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового события.

Поскольку страховщик не исполнил претензионные требования добровольно, истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о страховании страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о страховании целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 2 статьи 3 Закона о страховании).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Порядок определения размера страхового возмещения определен Правилами страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", утвержденными приказом № 406/02 от 20 ноября 2017 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) N SYS1478493537, заключенного сторонами.

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу пункта 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства  страховщику; в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника).

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных Страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в Договоре страхования способа определения размера ущерба (пункт 12.24 Правил страхования).

В рассмотренном случае страховщик пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц превышает 80 процентов от страховой суммы 2 560 000 руб., в связи с чем согласно пункту 12.20 Правил страхования урегулирование рассматриваемого убытка осуществляется на условиях «Полная Гибель».

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком за вычетом годных остатков и составила 882 000 руб. в соответствии со следующим расчетом: 3 200 000 руб. (страховая сумма по договору) - 20% (640 000 руб.)(уменьшение страховой суммы согласно п. 5.5. Правил) - 1 678 000 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии).

Поскольку между сторонами возникли существенные разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также отнесение страхового случая к риску «Ущерб» или «Полная Гибель», в ходе рассмотрения дела суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Евентус» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е-200 гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 03.12.2020 по ценам предварительного заказ-наряда № АС00042461 от 30.01.2021 ООО «АСМОТО Сервис» в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России с учетом доаварийных повреждений, полученный в результате события от 05.11.2020?

2) Какова действительная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений на ТС Mercedes Е200 4Matic, VIN: <***>, 2018 года выпуска, полученных по факту событий произошедших 05.11.2020 (наезд на препятствие), и ДТП от 03.12.2020 в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России, 2018?

3) Какова стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 гос.рег.знак <***> на дату 03.12.2020?

Согласно экспертному заключению от 10.01.2024 № 25212 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, поврежденного в результате ДТП от 03.12.2020, по ценам предварительного заказ-наряда № АС00042461 от 30.01.2021 ООО «АСМОТО Сервис» в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России с учетом доаварийных повреждений, полученных в результате события от 05.11.2020, по представленным материалам и с учетом округления составляет: 2 063 900 руб.

Действительная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений на ТС Мерседес, полученных по факту событий, произошедших 05.11.2020 (наезд на препятствие), и ДТП от 03.12.2020 в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России, 2018, по представленным материалам и с учетом округления составляет: 3 300 400 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, госрег.знак <***> на дату ДТП 03.12.2020, по представленным материалам и с учетом округления составляет 695 000 руб.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, достаточно мотивировано, является ясным и полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта либо наличие противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается, материалы дела не содержат

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, истец уточнил требования, произведя расчет страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

По расчету истца страховая выплата должна составлять в общей сумме 1 865 000 руб., исходя из следующего расчета: 3 200 000 руб. (страховая сумма по договору) - 20% (640 000 руб.) (уменьшение страховой суммы согласно п. 5.5. Правил) - 695 000 руб. (стоимость годных остатков).

С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 882 000 руб., оставшаяся часть подлежащего выплате страхового возмещения составляет 983 000 руб. (1 865 000 - 882 000).

Ответчик в своей позиции по делу настаивает на том, что размер годных остатков не может быть определен расчетным методом, а должен быть определен по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков.

Вопреки доводам страховщика, пункт 12.24. Правил страхования не предусматривает   определение размера поврежденного ТС путем проведения торгов.

Пункт 8.8 Генерального договора страхования транспортных средств от 21.06.2018 № РГ-ВБЛ-2106/2018 предусматривает как определение размера поврежденного ТС путем определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены, так и определение размера поврежденного ТС независимым экспертом.

Кроме того, судом изучены материалы выплатного дела, из которых следует, что страховщик, определяя стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (1 678 000 руб.), ссылается как на данные специализированных торгов (обязывающее предложение), так и на заключение № 10624252 от 18.02.2021 по определению стоимости транспортного средства на 03.12.2020 в целях решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Какого-либо обоснования, каким в действительности способом страховщик определил стоимость транспортного средства, общество «Ресо-Гарантия» не представило.

Соответственно, принимая во внимание буквальное содержание условий страхования, учитывая поведение страховщика при урегулировании страхового случая, суд приходит к выводу, что какого-либо приоритета результатов торгов при определении стоимости годных остатков над расчетным методом в рассматриваемом случае ни Правилами страхования, ни Генеральным договором не установлено. Иного не доказано.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств и Правил страхования, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Выводы судебного эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определенная судебным экспертом стоимость годных остатков может считаться достоверной.

При этом суд исходит из того, что оснований для использования цены продажи автомобиля в качестве стоимости годных остатков в данном случае не имеется. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль уже был частично восстановлен и находился в пользовании истца. Ввиду частично произведенных восстановительных работ стоимость автомобиля превысила установленный судебным экспертом размер стоимости годных остатков. При этом данное превышение, несмотря на выполнение определенных ремонтных работ, не явилось значительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с общества «Ресо-Гарантия» 983 000 руб. страхового возмещения.

Судебные издержки ответчика на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. не подлежат возмещению за счет истца, поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральская инновационная компания «Альянспроминжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 983 000 руб., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 22 600 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.А. Билокурая