Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А55-33152/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33152/2023
г. Самара
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 15.01.2024,

от МИФНС России № 24 по Самарской области – ФИО2, дов. от 02.08.2023,

от УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.08.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу № А55-33152/2023 (судья Максимова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗВД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области,

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

- учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью «ЗВД» ФИО3,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗВД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности директора и участника ООО «ЗВД» ФИО3, а также об обязании МИФНС России № 24 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЗВД» и участнике общества.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и учредитель и участник ООО «ЗВД» ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года восстановлен срок для обращения в суд. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 24 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представители налоговых органов в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ООО «ЗВД» явку представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить без изменения решения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 29.02.2024 заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд верно признал необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗВД» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится место нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ как о руководителе и участнике ООО «ЗВД» за ГРН 2206301191567 от 23.09.2020 и ГРН 2206301253266 от 05.10.2020 соответственно.

При этом, в материалах дела имеются:

- решение №9 единственного участника ООО «ЗВД» от 25.09.2020 о назначении ФИО3 генеральным директором общества;

- нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.09.2020.

Как указывает налоговый орган, 19.12.2022 (вх. № 46976А) в Регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 по форме № Р34001 в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице в отношении ООО «ЗВД».

Указанное заявление представлено в МИФНС России № 18 по Самарской области и перенаправлено, в свою очередь, почтовым отправлением в регистрирующий орган.

Заявление по форме № Р34001 подписано ФИО3 собственноручно, в присутствии должностного лица территориального налогового органа, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица МИФНС России № 18 по Самарской области.

С заявлением по форме № Р34001 представлен протокол допроса ФИО3 от 16.12.2022, составленный уполномоченным сотрудником МИФНС России № 18 по Самарской области.

Согласно показаниям свидетеля, зафиксированным в протоколе допроса, ФИО3 не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗВД».

Так, из содержания протокола допроса следует, что ФИО3 не владеет какой-либо информацией относительно бухгалтерской и налоговой отчетности, стал руководителем и участником ООО «ЗВД» по просьбе третьих лиц, ввиду чего просит внести в реестр о себе недостоверные сведения.

Как указывает налоговый орган, ФИО3, подписывая заявление по форме № Р34001, однозначно выразил и реализовал свое волеизъявление, заявив о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как об участнике и руководителе ООО «ЗВД». Исходя из действующих норм, представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В связи с чем Регистрирующим органом, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 19.12.2022 принято решение № 46976А о государственной регистрации, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226301644413 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО «ЗВД» ФИО3

Заявитель не согласен с внесением записи о недостоверности, полагает, что она не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности по изложенным ниже основаниям.

Как указывает заявитель, ФИО3 не подавал в налоговый орган заявлений о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО «ЗВД».

Регистрирующим органом не проводилась проверка сведений о достоверности информации об учредителе и руководителе Общества посредством способов, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации.

Общество полагает, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права ООО «ЗВД» и ФИО3 действующего от имени общества в качестве его директора и участника общества, поскольку наличие записи о недостоверности сведений о нем как руководителем ООО «ЗВД» препятствует осуществлению ФИО3 полномочий по управлению Обществом, принятию решений, относящихся к компетенции директора общества, участника общества, полномочий по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Процедура, регламентированная положениями п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные пп. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, снованием для внесения оспариваемых записей явилось представление ФИО3 19.12.2022 в Инспекцию Заявления физического лица о недостоверности любых сведений о физическом лице в отношении сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (вх. № 46976А).

Между тем, ФИО3 утверждает, что заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 им в налоговый орган не направлялось, что также подтвердил в судебном заседании от 29.02.2024.

Таким образом, отсутствует правовая определенность по вопросу прекращения полномочий ФИО3 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЗВД».

Вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при установленных обстоятельствах внесение в ЕГРЮЛ записи, изменяющей сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, записи о недостоверности указанных сведений, является преждевременной.

Сама по себе подача в регистрирующий орган заявления формы Р34001 (на иные документы п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ указания не содержит) не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в данном заявлении, недостоверны.

При этом налоговым органом не было принято во внимание, что в соответствии с пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников, если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами п. 2 ст. 278 ТК РФ, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (совета директоров), без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае проверка достоверности сведений фактически не проводилась, указанные выше документы не истребовались.

Также верно отмечено, что заявителем в материалы дела представлены: решение № 9 единственного участника ООО «ЗВД» от 25.09.2020 о назначении ФИО3 генеральным директором общества; нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.09.2020.

Кроме того, как указано ранее, ФИО3 лично явился в судебное заседание суда первой инстанции от 29.02.2024 и подтвердил руководство ООО «ЗВД», что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО3 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «ЗВД».

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «ЗВД» ФИО3 сведений о недостоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенных положений п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи, касающихся юридического лица, даже при переходе прав единоличного исполнительного органа к конкурсному управляющему, не может не нарушать права и законные интересы, как самого общества, так и его учредителя. Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает правовые последствия за недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут повлиять на права и обязанности третьих лиц - контрагентов ООО «ЗВД» как участников финансово-хозяйственных операций.

Суд расценивает обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, а также действия заявителя по обжалованию решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы (вх.01 -39/120946 от 29.11.2021), как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При этом учитывается, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции, что налоговым органом факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «ЗВД» ФИО3 не доказал, а следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу № А55-33152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


О.П. Сорокина