Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А11-9894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«11» августа 2020 года Дело № А11-9894/2019

Резолютивная часть объявлена 04.08.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 11.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Большая Морская, д. 29, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: ул. Разина, д. 21, <...>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305331601100760, ИНН <***>, место жительства: <...>);

2) обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Центральная, д. 18, <...>)

о расторжении кредитного соглашения № 721/47521-0000561 от 02.08.2016, взыскании 50 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об обращении взыскания на право аренды по договору аренды земельного участка от 06.02.2009,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 25.04.2019 сроком до 14.01.2021),

от 1-го ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель – лично (предъявлен паспорт);

от 2-го ответчика (ООО "Аливс") – ФИО2 - директор(предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, первый ответчик, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" (далее – ООО "Аливс", второй ответчик) о расторжении кредитного соглашения № 721/4751-0000561 от 02.08.2016, взыскании 50 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, об обращении взыскания на право аренды по договору аренды земельного участка от 06.02.2009.

Заявлением от 04.09.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитное соглашение № 721/4751-0000561 от 02.08.2016, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 в сумме 3 398 433 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, обратить взыскание на право аренды.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчики в письменных отзывах на иск от 07.10.2019 с иском не согласились, пояснили, что ими прекращена торговая деятельность, возобновление предпринимательской деятельности планируется с 1 декабря 2019 года; доход получают только от сдачи имущества в аренду. По мнению ответчиков, стоимость заложенного имущества Банком занижена как минимум в 2,5 раза; действия банка направлены на лишение заемщика возможности своевременно выполнять обязательства по кредитному соглашению. Ответчики полагают, что в действиях истца усматривается заинтересованность в неплатежеспособности заемщика.

В дополнительном отзыве от 12.11.2019 ИП ФИО2 поддержал ранее приведенные им доводы и возражения; выразил готовность к заключению мирового соглашения.

Заявлением от 02.03.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил:

1) расторгнуть кредитное соглашение № 721/4751-0000561 от 02.08.2016, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

2) взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "АЛИВС" задолженность по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 в сумме 3 398 433 рубля 11 копеек, в том числе:

- задолженность по плановым процентам – 222 138 рублей 49 копеек;

- задолженность по пеням на неоплаченные проценты – 15 790 рублей 46 копеек;

- задолженность по пеням по просроченному долгу – 39 535 рублей 29 копеек;

- остаток ссудной задолженности – 3 120 968 рублей 87 копеек

3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15а, общей площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 33:13:020108:2025, принадлежащее ООО "Аливс" на праве собственности; способ реализации - продажа с публичных торгов; начальная продажная стоимость 2 093 600 рублей;

4) обратить взыскание на право аренды по договору аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный № 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72 в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта: Владимирская область, Петушинский район, МО <...> Октября, д. 15а, а именно: общая площадь 316,98+/-6 кв.м, адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, Петушинский район, МО г. Костерево (городское поселение), <...> Октября; способ реализации продажа с публичных торгов; начальная продажная стоимость 46 831 рубль 20 копеек;

- расходы на уплату госпошлины в сумме 20 000 рублей.

11.03.2020 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило заявление о заключении мирового соглашения, а также о смене места жительства.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Определением суда от 16.03.2020 по делу № А11-9894/2019 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Эксперт" ФИО4.

Определением от 16.06.2020 срок проведения судебной экспертизы был продлен на 30 рабочих дней с момента получения определения суда.

Определением от 30.06.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

До принятия решения по делу истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 28.07.2020 вновь уточнил исковые требования с учетом экспертного заключения и просил:

1) расторгнуть кредитное соглашение № 721/4751-0000561 от 02.08.2016,

2) взыскать солидарно с ИП ФИО2, и ООО "Аливс", задолженность по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 по состоянию на 27.07.2020 в сумме 3 283 277 рублей 90 копеек, в том числе:

- задолженность по плановым процентам – 222 138 рублей 49 копеек,

- задолженность по пени на неоплаченные проценты – 90 784 рублей 41 копейку,

- задолженность по пени на просроченный долг – 984 229 рублей 42 копейки,

- остаток ссудной задолженности – 1 986 125 рублей 58 копеек;

3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв. м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" на праве собственности;

определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости – 2 343 200 рублей.

4) обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на право аренды, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный № 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв. м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, а именно:

- земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м.;

- адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября;

определить способ реализации вышеуказанного права аренды – путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость права аренды с целью его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости, а именно – 46 831 рубль 20 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 03.08.2020 и до 04.08.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО), реорганизован в форме присоединения (протокол № 02/17 от 03.11.2017), кредитором) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/4751-0000561, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Сумма кредита – 4 000 001 (четыре миллиона один) рубль 00 копеек, срок кредита 84 (восемьдесят четыре) месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту – 14,5 (четырнадцать целых, пять десятых) процентов годовых; цель кредита – ремонт, реконструкция, строительство основных средств (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 соглашения).

В силу пункта 1.9 соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 (ноль целых восемь сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (пункт 1.13 соглашения).

Пунктом 16.1 соглашения определено, что неотъемлемой частью настоящего соглашения являются особые условия (приложения № 1 к соглашению).

Пунктом 2.1 особых условий предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2.3 особых условий суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте (пункт 5.4 особых условий).

На основании пункта 5.5 особых условий датой получения любых платежей кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 между истцом (залогодержателем) и ООО "Аливс" (поручителем, залогодателем) заключены: договор поручительства № 721/4751-0000561-п01, договор об ипотеке № 721/4751-0000561-з01, договор залога № 721/4751-0000561-з02.

Пунктом 1.2 договора поручительства определено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу пункта 1.2 договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель (ООО "Аливс") предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, этаж 1 (далее – нежилое помещение), адрес (местонахождения) объекта: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв. м.

Нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009 № 617/09, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2014 № "RURU33511101"-"02", выданного администрацией города Костерево Петушинского района Владимирской области, соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 15.09.2014, соглашения от 28.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 148083, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2016 года сделана запись регистрации № 33-33/026/003/2016-241/1, кадастровый (условный ) номер 33:13:020108:2025 (приложение № 1).

Общая площадь нежилого помещения составляет 123,8 (сто двадцать три целых восемь десятых) кв.м в соответствии с техническим паспортом, выданным Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ" ФГУП "Ростезхинвентаризация – Федеральное БТИ" Владимирский филиал (далее – уполномоченный орган) 28 мая 2015 года (приложение № 2).

Нежилое помещение состоит из 1 (одного) этажа как он описан в экспликациях, снятых уполномоченным органом 28 мая 2015 года (приложение № 2) и в поэтажных планах, составленных уполномоченным органом (приложение № 2).

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2 142 000 (два миллиона сто сорок две тысячи) рублей (пункт 1.4 договора залога).

По условиям договора залога в залог банку передано право аренды, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный № 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв. м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, а именно: земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м.; адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября.

Залоговая стоимость определена в сумме 46 831 рубль 20 копеек.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора истец перечислил ИП Силко А..И. 4 000 001 рубль, что подтверждается мемориальным ордером от 16.08.2016 № 1 и выпиской из лицевого счета.

Поскольку ИП ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял с нарушением срока, Банк ВТБ (ПАО) 22.04.2019 направил ответчикам требования о досрочном полном погашении кредита, расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, поручителем направил в их адрес требования о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Факт получения ИП ФИО2 денежных средств, наличие неисполненных обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о расторжении кредитного соглашения № 721/4751-0000561 от 02.08.2016, о взыскании остатка ссудной задолженности в сумме 1 986 125 рублей 58 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с заключением кредитного договора, договора поручительства, договора залога и договора ипотеки регулируются положениями параграфов 3 и 5 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустоек, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита, уплаты процентов и неустойки (пеней) в полном объеме суду не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не опровергнут. Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Кредитным соглашением № 721/4751-0000561-п01 прямо предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

При названных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению в солидарном порядке за счет заемщика и поручителя.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ИП ФИО2, ООО "Аливс" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства ввиду ее несоразмерности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из компенсационной природы неустойки и снижает пени на неоплаченные проценты до 20 909 рублей 05 копеек, пени на просроченный долг до 244 445 рублей 89 копеек согласно расчету первого ответчика.

Оснований для признания истца злоупотребляющим принадлежащим ему правом, применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в требовании о взыскании пеней суд не усматривает.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства подтверждается представленными документами (кредитным договором, договорами ипотеки, залога, платежными и другими документами), не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 51 Закона об ипотеке установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных в залог Банку, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство "Эксперт" ФИО4.

Согласно поступившему в арбитражный суд заключению эксперта от 23.06.2020 № 31 рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора об ипотеке от 02.08.2016 № № 721/4751-0000561-з01, составила:

помещения, назначение: нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв. м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025 2 929 000 рублей;

земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м, адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября 171 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является обоснованным, ясным, полным, в выводах эксперта не содержится противоречий.

Выводы эксперта, выбор способов и методов исследования входят в компетенцию эксперта на основании абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчиков судом всесторонне рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 в сумме 2 473 619 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по плановым процентам – 222 138 рублей 49 копеек, задолженность по пени на неоплаченные проценты – 20 909 рублей 05 копеек, задолженность по пени на просроченный долг – 244 445 рублей 89 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 986 125 рублей 58 копеек.

С учетом заключения судебной экспертизы, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд устанавливает начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы, то есть в сумме 2 343 200 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что в залог был передан не земельный участок, а право аренды земельного участка, начальная продажная стоимость устанавливается на него в размере залоговой стоимости – 46 831 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска исходя из первоначальных требований полностью относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца, с уточненной суммы – подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть кредитное соглашение № 721/4751-0000561 от 02.08.2016, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Московская область, г. Орехово-Зуево.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, г. Орехово-Зуево, и общества с ограниченной ответственностью "Аливс", Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Анино, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, задолженность по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 по состоянию на 27.07.2020 в сумме 2 473 619 рублей 01 копейки, в том числе:

- задолженность по плановым процентам – 222 138 рублей 49 копеек,

- задолженность по пени на неоплаченные проценты – 20 909 рублей 05 копеек,

- задолженность по пени на просроченный долг – 244 445 рублей 89 копеек,

- остаток ссудной задолженности – 1 986 125 рублей 58 копеек,

а также 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В счет исполнения обязательств по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное недвижимое имущество – помещение, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, общей площадью 123,8 кв. м, кадастровый номер: 33:13:020108:2025, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" на праве собственности.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости – 2 343 200 рублей.

4. В счет исполнения обязательств по кредитному соглашению № 721/4751-0000561 от 02.08.2016 обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на право аренды, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аливс" на основании договора аренды земельного участка от 06.02.2009, регистрационный № 617/09, кадастровый номер объекта 33:13:020108:72, в части земельного участка, относящегося к нежилому помещению общей площадью 123,8 кв. м, этаж 1, адрес (место нахождения объекта): Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября, д. 15 а, а именно:

- земельного участка общей площадью 316,98 +/- 6 кв.м.;

- адресные ориентиры: местоположение: Владимирская область, район Петушинский, МО город Костерево (городское поселение), <...> Октября.

Определить способ реализации вышеуказанного права аренды – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость права аренды с целью его реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости, а именно – 46 831 рубль 20 копеек.

5. В остальной части в иске отказать.

6. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, г. Орехово-Зуево, и общества с ограниченной ответственностью "Аливс", Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Анино, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 368 рублей.

7. Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина