Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А33-33218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июня 2022 года


Дело № А33-33218/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом, генерального директора ФИО2 на основании протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 396 100 руб. 08 коп.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела 01.03.2021 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 884 300 руб.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.04.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 884 300 руб.

В предварительном судебном заседании 26.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 08.07.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 949 667 руб. 30 коп. в счет стоимости неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка (1833,8 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0400411:128.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От ответчика 03.05.2022 поступил отзыв на заключение эксперта.

От истца 31.05.2022 поступил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд огласил поступившие до начала судебного заседания документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика не возражали против принятия уточнения исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 1 128 135 руб. 43 коп. – в счет стоимости неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка (1833,8 кв. м.) с кадастровым номером 24:50:0400411:128, процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 249 390 руб. 15 коп.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, огласили позицию по делу, ответили на вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 02.06.2022, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика возражали, дали пояснения относительно принятых судом уточнений, ответили на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2013 № 24 ЕЛ 170975, 13.12.2013 внесена запись регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:128, общей площадью 2 025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 № 24 ЕЛ 187348, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 24:50:0400411:82, общей площадью 142,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> зд. 28, строение 22.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2021, от 02.04.2021, от 21.10.2021, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:128, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, площадью 2 025 кв.м., 13.12.2013 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем». В выписке от 01.02.2021 имеется информация о расположении в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400411:161.

В материалы дела представлена копия соглашения об отступном от 01.06.2011.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400411:161, местоположение: <...>, площадью 1 833,8 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 1968, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400411:17. 04.03.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Содружество».

В материалы дела представлен кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 24:50:0400411:161, площадью 1 833,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1968.

Согласно апелляционной жалобе от 14.12.2012, ЗАО «Содружество» оспаривало отказ в признании его права собственности на нежилое здание площадью 1 833,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно постановлению от 03.06.2014 ОУУУП и ДН ОП №5 МУ МВД «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ЗАО «Содружество» с марта 2014 года, фирма занимается сдачей в аренду складских помещений по ул. Пограничников, 28 Советского района, в том числе строение, 32, которое расположено на земле, принадлежащей ФИО5, который является директором ООО УПК «Тандем».

В ответ на письмо ООО УПК «Тандем» от 08.11.2017 № 29, письмом от 07.12.2017 № 28 генеральный директор ЗАО «Содружество» сообщил директору ООО УПК «Тандем», что доказательства незаконного возведения строения № 32, общей площадью 1 833,8 кв.м. по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 24:50:0400411:128, отсутствуют. Снос принадлежащего ЗАО «Содружество» строения возможен только на основании решения суда, в противном случае действия будут являться незаконными и содержать признаки преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ «самоуправство» и статьей 167 УК РФ «умышленное уничтожение чужого имущества».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу № А33-21572/2014 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Содружество» г.Красноярск. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.10.2014 № 01/205/2014-572, как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве устранения последствий принятия решения от 13.10.2014г. об отказе в государственной регистрации права, суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 по делу № А33-4627/2014 суд отказал в иске общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» к закрытому акционерному обществу «Содружество» об обязании ответчика обеспечить освобождение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, путем обязания осуществить снос нежилого здания общей площадью 1 534 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-6954/2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на нежилое здание площадью 1833, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400411:161.

В рамках дела № А33-6954/2015 проведены судебные экспертизы. «Согласно заключению эксперта от 10.03.2016 № АС 60/02-2016, подготовленному Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом установлено, что исследуемый объект является зданием, состоящим из плоских элементов (признак: наличие сборных панелей) и линейных элементов (признак: основные несущие элементы в стержневых и стоечно-балочных системах). В связи с чем, следует вывод, что строение общей площадью 1833,8 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:128, адрес земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22 (адрес строения: <...>, кадастровый номер строения 24:50:0400411:161) является объектом капитального строительства сборно-разборного типа. Обследуемое строение состоит из каркаса здания, стен, пола, верхней ограждающей конструкции. Обследуемое строение не подключено к централизованной системе водоснабжения, канализации, водоотведения. У обследуемого строения имеется фундамент, и он не является неотъемлемой частью обследуемого строения. На вопрос в части соответствия фундамента предъявленным требованиям на основании статьи 55 АПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», сообщено о невозможности дать заключение. Перемещение обследуемого строения (в существующем виде), без причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данное строение по его назначению (склад), не представляется возможным.

Определением от 14.09.2016 назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта от 25.10.2016 № 661, подготовленном акционерным обществом «Научно-технический прогресс», сделаны следующие выводы:

1) Строение общей площадью 1 833,80 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 2 025,00 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:128, по адресу: <...>, состоит из конструктивных элементов и частей следующего состава и характеристик:

Фундамент - бетонный, столбчатый, неглубокого заложения от 0,70 до 1,00 метра.

Стены - железобетонные навесные заборные панели толщиной 60мм, заводского изготовления и металлический лист толщиной 4мм.

Колонны - трубы стальные круглого сечения 0100мм и заборные железобетонные столбы.

Балки - стальные из прокатного швеллера № 8 и трубы.

Перегородки - металлические сетки из прута по металлической раме из уголка.

Внутренняя отделка: стен - отсутствует; потолков - отсутствует; полы - бетонные монолитные, толщиной 80-100мм, по грунту.

Ворота - распашные, из металлического листа толщиной 4мм по металлокаркасу.

Двери - отсутствуют.

Окна - отсутствуют.

Кровля - односкатная совмещенная с перекрытием и покрытием из волнистых асбестоцементных листов, без организованных водостоков.

Отмостка - отсутствует.

Инженерное обеспечение: канализация – отсутствует; теплоснабжение – отсутствует; электроснабжение – отсутствует; вентиляция - естественная.

Конструктивная схема нежилого строения № 32 - каркасная, представляет собой быстровозводимый сборно-разборный рамно-связевый каркас с балочным покрытием. В качестве несущих конструкций каркаса здания применены стальные колонны круглого сечения, установленные с временным шагом. Между колоннами отсутствуют вертикальные связи. Сопряжение элементов каркаса осуществлено через стальные пластины, с помощью сварных соединений. Восточным и южным фасадами наружных стен нежилого строения №32 является железобетонное заборное ограждение, состоящее из столбов и навесных железобетонных панелей. Подобный забор наблюдается по всему периметру производственной базы. Нежилое строение № 32 выполнено пристроем к забору и нежилому зданию № 22. По верхней части забора приварен металлический уголок для опирания на него металлических балок перекрытия. Дворовые фасады несущих стен выполнены из металлических столбов, железобетонных панелей либо металлических листов.

Пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость строения в поперечном направлении не обеспечена рамами, а в продольном направлении - связями.

В качестве конструкций покрытия и перекрытия применены стальные балки, уложенные продольном и поперечном направлениях. Сопряжение балок с колоннами осуществлено через сварные соединения. В качестве балок покрытия и перекрытия применены стальной прокатный швеллер сечением № 8 (материал повторного применения) по верху балочных клеток выполнен деревянный настил с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. Фундамент, а точнее защемление колонн сборно-разборного каркаса строения выполнено в монолитном бетонном варианте неглубокого заложения в грунте на глубину от 0,70 до 1,00 метра.

Нежилое строение № 32 на момент осмотра имеет общую площадь застройки около 1547,30кв.м. Северная часть нежилого строения № 32 общей площадью около 300,00кв.м. отсутствует, что не соответствует схематическому плану расположения нежилого здания Лит.В по ул. Пограничников, 28, города Красноярска Технического паспорта нежилого здания № 32, составленного по состоянию на 21 июня 2012года.

2) Обследуемое строение не является капитальным, и данный класс КС-1 строения относится к III уровню ответственности. Согласно принятой классификации, обследуемое строение № 32 по своим теплотехническим характеристикам относится к III группе капитальности производственных зданий и IV классу строений («Типология зданий и сооружений» - М.: ИЦ «Академия», 2004г.; таблица 4.3, таблица 5.1). Нежилое строение №32 выполнялось для обслуживания расположенных рядом основных производственных зданий, и является временным вспомогательным строением складского назначения, то есть не является капитальным.

3) Конструктивные особенности обследуемого строения позволяют осуществить его перемещение без утраты его функционального назначения - холодный склад. Однако в настоящее время складское одноэтажное нежилое строение № 32 не эксплуатируется, так как находится в ветхом состоянии. Нежилое строение № 32 по ул. Пограничников, дом 28, г.Красноярска не соответствует строительным нормам и правилам, и является временным и вспомогательным, относится к объектам пониженного III-его уровня ответственности и к категории временных строений, то есть являются объектами, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению возможно. Нежилое строение № 32 из-за множественных дефектов и большого процента износа, а также ограниченно-работоспособного технического состояния - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости), представляет опасность жизни и здоровью граждан».

Претензией от 08.10.2020, направленной 09.10.2020, истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» от 22.06.2015 № 236/15 (оценщик ФИО6), представленному истцом, средняя рыночная стоимость арендной платы земельного участка составляет в период с 15.06.2012 по 01.01.2013 – 93 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2013 по 01.01.2014 – 137 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2014 по 01.01.2015 – 66 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2015 по 01.06.2015 – 36 руб. за 1 кв.м. К заключению представлена копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:128.

В соответствии с заключением ООО «Агентство профессиональной оценки» от 06.07.2021 № 229/21 (оценщик ФИО6), представленному истцом, средняя рыночная стоимость арендной платы земельного участка составляет в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 43 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 47 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 55 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 40 руб. за 1 кв.м. К заключению представлена копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:128.

Возражая, ответчик представил заключение специалиста ООО «Дом» о среднерыночной стоимости аренды имущества от 15.02.2022 № 021522-ВГ: 15.11.2017 – 15,82 руб./кв.м./месяц; 31.12.2017 – 15,82 руб./кв.м./месяц; 31.12.2018 – 16,34 руб./кв.м./месяц; 31.12.2019 – 17,22 руб./кв.м./месяц; 31.08.2020 – 17,84 руб./кв.м./месяц; 10.02.2022 – 20,58 руб./кв.м./месяц.

Согласно акту от 27.04.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400411:161 на участке отсутствует.

Ссылаясь на использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, общество с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Содружество», в котором просило взыскать задолженность в размере 1 128 135 руб. 43 коп. в счет стоимости неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка (1833,8 кв. м.) с кадастровым номером 24:50:0400411:128, процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 249 390 руб. 15 коп.

Ответчик ссылался на истечение срока исковой давности в период с 01.01.2015 по 15.11.2017, расчет неосновательного обогащения истцом произведен с учетом заявленного довода с 15.11.2017 по 31.08.2020. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 01.11.2017 по 31.05.2022.

Истец указал, что строение ответчика демонтировано 31.08.2020, в подтверждение представлен протокол о производстве осмотра доказательств от 28.06.2021 № 24 АА 4409444.

Ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-6954/2015, в отзыве указал, что не является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400411:161, в связи с чем не должен нести бремя содержания указанного имущества. Ссылался на отсутствие доказательств пользования ответчиком участком, строение являлось движимым имуществом, полагает, что истец злоупотребляет правом с целью получения экономической выгоды (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик является ненадлежащим, а запись из ЕГРН исключена только при рассмотрении настоящего дела. Позиция, изложенная в письме от 07.12.2017, является личной позицией генерального директора ЗАО «Содружество», в письме идет речь о решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 по делу № А33-4627/2014. Истцом не доказан факт получения неосновательного обогащения, ООО УПК «Тандем» знало о наличии спорного здания, расположенного на его участке, было в курсе всех судебных тяжб, но не предприняло попыток разыскать собственника и взыскать с него денежные средства за пользование земельным участком. Ответчик указывает, что зданием не пользовался.

Ответчик возражал относительно указанной в расчетах истца площади здания (1 833,8 кв.м.), указав, что по делам № А33-6954/2015 в заключении эксперта указана площадь 1 547,30 кв.м., эксперт указывал на ветхое состояние здания, № А33-4627/2014 – 1 534 кв.м.

Определением от 30.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о назначении оценочной экспертизы, назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Красноярская оценочная компания» ФИО7. Установлена фиксированная стоимость экспертизы 10 000 руб.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, стр. 22:

- с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года,

- с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года,

- с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года,

- с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года?

В материалы дела 26.04.2022 поступило заключение эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» от 12.04.2022 № 283/22, согласно которому стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, стр. 22:

- с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 18 руб. 98 коп.,

- с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 18 руб. 21 коп.,

- с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 18 руб. 73 коп.,

- с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года составляет 17 руб. 93 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 15.11.2017 по 31.08.2020 в сумме 1 128 135 руб. 43 коп. ,с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности в период с 01.01.2015 по 15.11.2017.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400411:128, в спорный период с 15.11.2017 по 31.08.2020 располагалось здание с кадастровым номером 24:50:0400411:161.

31.08.2020 указанный объект с кадастровым номером 24:50:0400411:161 демонтирован, что сторонами не оспаривается.

Ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-6954/2015, в отзыве указал, что не является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400411:161, в связи с чем не должен нести бремя содержания указанного имущества. Ссылался на отсутствие доказательств пользования ответчиком участком, строение являлось движимым имуществом, полагает, что истец злоупотребляет правом с целью получения экономической выгоды (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик является ненадлежащим, а запись из ЕГРН исключена только при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, вопреки мнению ответчика, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик в предшествующий и в спорный период считал себя собственником спорного строения, расположенного на земельном участке истца, реализовал право на защиту своих прав, числился собственником строения в Едином государственном реестре.

Согласно апелляционной жалобе от 14.12.2012, ЗАО «Содружество» оспаривало отказ в признании его права собственности на нежилое здание площадью 1 833,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно постановлению от 03.06.2014 ОУУУП и ДН ОП №5 МУ МВД «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ЗАО «Содружество» с марта 2014 года, фирма занимается сдачей в аренду складских помещений по ул. Пограничников, 28 Советского района, в том числе строение, 32, которое расположено на земле, принадлежащей ФИО5, который является директором ООО УПК «Тандем».

В ответ на письмо ООО УПК «Тандем» от 08.11.2017 № 29, письмом от 07.12.2017 № 28 генеральный директор ЗАО «Содружество» сообщил директору ООО УПК «Тандем», что доказательства незаконного возведения строения № 32, общей площадью 1 833,8 кв.м. по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 24:50:0400411:128, отсутствуют. Снос принадлежащего ЗАО «Содружество» строения возможен только на основании решения суда, в противном случае действия будут являться незаконными и содержать признаки преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ «самоуправство» и статьей 167 УК РФ «умышленное уничтожение чужого имущества».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу № А33-21572/2014 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Содружество» г.Красноярск. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.10.2014 № 01/205/2014-572, как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве устранения последствий принятия решения от 13.10.2014г. об отказе в государственной регистрации права, суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 по делу № А33-4627/2014 суд отказал в иске общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» к закрытому акционерному обществу «Содружество» об обязании ответчика обеспечить освобождение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22, путем обязания осуществить снос нежилого здания общей площадью 1 534 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-6954/2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, иск удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на нежилое здание площадью 1833, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400411:161.

В рамках дела № А33-6954/2015 проведены судебные экспертизы. «Согласно заключению эксперта от 10.03.2016 № АС 60/02-2016, подготовленному Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом установлено, что исследуемый объект является зданием, состоящим из плоских элементов (признак: наличие сборных панелей) и линейных элементов (признак: основные несущие элементы в стержневых и стоечно-балочных системах). В связи с чем, следует вывод, что строение общей площадью 1833,8 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:128, адрес земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, строение 22 (адрес строения: <...>, кадастровый номер строения 24:50:0400411:161) является объектом капитального строительства сборно-разборного типа. Обследуемое строение состоит из каркаса здания, стен, пола, верхней ограждающей конструкции. Обследуемое строение не подключено к централизованной системе водоснабжения, канализации, водоотведения. У обследуемого строения имеется фундамент, и он не является неотъемлемой частью обследуемого строения. На вопрос в части соответствия фундамента предъявленным требованиям на основании статьи 55 АПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», сообщено о невозможности дать заключение. Перемещение обследуемого строения (в существующем виде), без причинения ему такого ущерба, наличие которого не позволило бы в дальнейшем использовать данное строение по его назначению (склад), не представляется возможным.

Определением от 14.09.2016 назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта от 25.10.2016 № 661, подготовленном акционерным обществом «Научно-технический прогресс», сделаны следующие выводы:

1) Строение общей площадью 1 833,80 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 2 025,00 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:128, по адресу: <...>, состоит из конструктивных элементов и частей следующего состава и характеристик:

Фундамент - бетонный, столбчатый, неглубокого заложения от 0,70 до 1,00 метра.

Стены - железобетонные навесные заборные панели толщиной 60мм, заводского изготовления и металлический лист толщиной 4мм.

Колонны - трубы стальные круглого сечения 0100мм и заборные железобетонные столбы.

Балки - стальные из прокатного швеллера № 8 и трубы.

Перегородки - металлические сетки из прута по металлической раме из уголка.

Внутренняя отделка: стен - отсутствует; потолков - отсутствует; полы - бетонные монолитные, толщиной 80-100мм, по грунту.

Ворота - распашные, из металлического листа толщиной 4мм по металлокаркасу.

Двери - отсутствуют.

Окна - отсутствуют.

Кровля - односкатная совмещенная с перекрытием и покрытием из волнистых асбестоцементных листов, без организованных водостоков.

Отмостка - отсутствует.

Инженерное обеспечение: канализация – отсутствует; теплоснабжение – отсутствует; электроснабжение – отсутствует; вентиляция - естественная.

Конструктивная схема нежилого строения № 32 - каркасная, представляет собой быстровозводимый сборно-разборный рамно-связевый каркас с балочным покрытием. В качестве несущих конструкций каркаса здания применены стальные колонны круглого сечения, установленные с временным шагом. Между колоннами отсутствуют вертикальные связи. Сопряжение элементов каркаса осуществлено через стальные пластины, с помощью сварных соединений. Восточным и южным фасадами наружных стен нежилого строения №32 является железобетонное заборное ограждение, состоящее из столбов и навесных железобетонных панелей. Подобный забор наблюдается по всему периметру производственной базы. Нежилое строение № 32 выполнено пристроем к забору и нежилому зданию № 22. По верхней части забора приварен металлический уголок для опирания на него металлических балок перекрытия. Дворовые фасады несущих стен выполнены из металлических столбов, железобетонных панелей либо металлических листов.

Пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость строения в поперечном направлении не обеспечена рамами, а в продольном направлении - связями.

В качестве конструкций покрытия и перекрытия применены стальные балки, уложенные продольном и поперечном направлениях. Сопряжение балок с колоннами осуществлено через сварные соединения. В качестве балок покрытия и перекрытия применены стальной прокатный швеллер сечением № 8 (материал повторного применения) по верху балочных клеток выполнен деревянный настил с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. Фундамент, а точнее защемление колонн сборно-разборного каркаса строения выполнено в монолитном бетонном варианте неглубокого заложения в грунте на глубину от 0,70 до 1,00 метра.

Нежилое строение № 32 на момент осмотра имеет общую площадь застройки около 1547,30кв.м. Северная часть нежилого строения № 32 общей площадью около 300,00кв.м. отсутствует, что не соответствует схематическому плану расположения нежилого здания Лит.В по ул. Пограничников, 28, города Красноярска Технического паспорта нежилого здания № 32, составленного по состоянию на 21 июня 2012года.

2) Обследуемое строение не является капитальным, и данный класс КС-1 строения относится к III уровню ответственности. Согласно принятой классификации, обследуемое строение № 32 по своим теплотехническим характеристикам относится к III группе капитальности производственных зданий и IV классу строений («Типология зданий и сооружений» - М.: ИЦ «Академия», 2004г.; таблица 4.3, таблица 5.1). Нежилое строение №32 выполнялось для обслуживания расположенных рядом основных производственных зданий, и является временным вспомогательным строением складского назначения, то есть не является капитальным.

3) Конструктивные особенности обследуемого строения позволяют осуществить его перемещение без утраты его функционального назначения - холодный склад. Однако в настоящее время складское одноэтажное нежилое строение № 32 не эксплуатируется, так как находится в ветхом состоянии. Нежилое строение № 32 по ул. Пограничников, дом 28, г.Красноярска не соответствует строительным нормам и правилам, и является временным и вспомогательным, относится к объектам пониженного III-его уровня ответственности и к категории временных строений, то есть являются объектами, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению возможно. Нежилое строение № 32 из-за множественных дефектов и большого процента износа, а также ограниченно-работоспособного технического состояния - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости), представляет опасность жизни и здоровью граждан».

Ответчик ссылался на то, что в решении Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу № А33-6954/2015 указано следующее: «Поскольку из материалов дела не усматривается возникновение права собственности АООТ «Норд» на нежилое здание площадью 1833, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, данный объект не мог быть передан ЗАО «Содружество» на основании соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.08.2011). Следовательно, у ЗАО «Содружество» не возникло право собственности на спорный объект».

Однако судом не ставился вопрос о праве собственности ответчика – ЗАО «Содружество» или иного лица на строение в рамках дела № А33-6954/2015, такой вопрос судом не разрешался. Как следует из текста решения по делу № А33-6954/2015, суд признал отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на нежилое здание не ввиду того, что у здания появился иной собственник, а так как объект не отвечал признакам недвижимого имущества. Так в заключении эксперта по делу № А33-6954/2015 указано, что обследуемое строение не является капитальным. Само по себе существование объекта на земельном участка истца не оспорено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400411:161, местоположение: <...>, площадью 1 833,8 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 1968, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400411:17. 04.03.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Содружество».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о собственнике спорного строения - ответчике, указанные сведения являются достоверными и подлежат применению, пока внесенные сведения не будут признаны недостоверными в установленном законом порядке.

Более того, с 2012 года ЗАО «Содружество» позиционировало себя как собственника строения, в подтверждение представлены апелляционной жалобе от 14.12.2012, постановление от 03.06.2014 ОУУУП и ДН ОП №5 МУ МВД «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела, занимало активную позицию, защищая свое право собственности на спорное строение в рамках дел № А33-21572/2014, № А33-4627/2014, № А33-6954/2015 при рассмотрении судом споров.

В ответ на письмо ООО УПК «Тандем» от 08.11.2017 № 29, письмом от 07.12.2017 № 28 генеральный директор ЗАО «Содружество» сообщил директору ООО УПК «Тандем», что доказательства незаконного возведения строения № 32, общей площадью 1 833,8 кв.м. по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 24:50:0400411:128, отсутствуют. Снос принадлежащего ЗАО «Содружество» строения возможен только на основании решения суда, в противном случае действия будут являться незаконными и содержать признаки преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ «самоуправство» и статьей 167 УК РФ «умышленное уничтожение чужого имущества».

Ответчик указал, что позиция, изложенная в письме от 07.12.2017, является личной позицией генерального директора ЗАО «Содружество», в письме идет речь о решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 по делу № А33-4627/2014.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

С учетом оформления письма от имени ЗАО «Содружество» на бланке организации, суд отклоняет довод ответчика о том, что указанное письмо является личной позицией генерального директора ЗАО «Содружество», как необоснованный, с учетом оформления указанного «мнения» на фирменном бланке, указания на должность подписавшего письмо лица и проставление печати общества.

Реагируя на требование ООО «УПК «Тандем» от 08.11.2017, ответчик также позиционировал себя собственником спорного строения, расположенного на земельном участке истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом не находят своего подтверждения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом процессуального поведения ответчика.

Более того, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение ответчиком преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Суд полагает, что действия ответчика, с учетом его процессуального поведения в рамках дел № А33-21572/2014, № А33-4627/2014, № А33-6954/2015, являются непоследовательными и вводят в заблуждение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано, что спорное строение на участке истца принадлежало на праве собственности в спорный период ответчику, при этом для взыскания неосновательного обогащения в рамках настоящего дела не имеет правового значения вывод суда о том, являлось такое имущество движимым или недвижимым, пользовался им ответчик или нет, а также же аварийное состояние строения.

Принимая во внимание положения указанных норм права, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в период с 15.11.2017 по 31.08.2020 пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:00400411:128 (пользование заключалось в фактическом нахождении в границах земельного участка строения ответчика).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно стоимости аренды 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128.

Определением от 30.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о назначении оценочной экспертизы, назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Красноярская оценочная компания» ФИО7. Установлена фиксированная стоимость экспертизы 10 000 руб.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, стр. 22:

- с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года,

- с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года,

- с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года,

- с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года?

В материалы дела 26.04.2022 поступило заключение эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» от 12.04.2022 № 283/22, согласно которому стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, стр. 22:

- с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 18 руб. 98 коп.,

- с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 18 руб. 21 коп.,

- с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 18 руб. 73 коп.,

- с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года составляет 17 руб. 93 коп.

Экспертное заключение ООО «Красноярская оценочная компания» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно указанной в расчетах истца площади здания (1 833,8 кв.м.), указав, что по делам № А33-6954/2015 в заключении эксперта указана площадь 1 547,30 кв.м., эксперт указывал на ветхое состояние здания, № А33-4627/2014 – 1 534 кв.м.

Вместе с тем, указанная площадь здания – 1 833,8 кв.м. содержалась в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, который в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте. Более того, указанная площадь отражена в кадастровом паспорте здания с кадастровым номером 24:50:0400411:161, а также решении Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 по делу № А33-21572/2014, которым удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Содружество» г.Красноярск. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.10.2014 № 01/205/2014-572, как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве устранения последствий принятия решения от 13.10.2014г. об отказе в государственной регистрации права, суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества «Содружество» на здание общей площадью 1833,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, выводы эксперта относительно площади строения в рамках дела № А33-6954/2015 не имеют нормативно-правового обоснования, в связи с чем, не могут быть приняты судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неверном исчислении платы за пользование земельным участком с учетом площади здания отклоняются судом как необоснованные.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения, расчет является верным, соответствует действующему законодательству.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:128 в период с 15.11.2017 по 31.08.2020 в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.05.2022 в размере 249 390 руб. 15 коп.

Суд полагает расчет истца неверный с учетом следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом изложенного, судом проверен расчет истца, признан неверным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2015, учитывая образование неосновательного обогащения по окончанию периода – календарного месяца, а не его начала.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому за период с 01.12.2017 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 215 796 руб. 51 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400411:128, в указанной части (215 796 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) требования истца подлежат удовлетворению, в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 04.12.2020 на сумму 10 922 руб. и от 31.03.2021 на сумму 36 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 26 775 руб. и, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 122 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 20 647 руб. излишне уплаченной по чек-ордеру от 31.03.2021 государственной пошлины (10 922 руб. + 36 500 руб. – 26 775 руб.).

Судом установлено, что на депозит суда истцом переведено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 №24472.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 757 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 128 135 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 215 796 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 122 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9 757 руб. судебных расходов на экспертизу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 647 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по чек-ордеру от 31.03.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева