Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-68983/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3623/2021

Дело № А40-68983/20
г. Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Раменский электротехнический завод Энергия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-68983/20

по иску АО «Раменский электротехнический завод Энергия»

к ООО «Стратус»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 21.07.2020, Эм С.Л. по доверенности от 15.10.2019;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 08.07.2020, ФИО5 по доверенности от 08.07.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 28 646 235,80 руб. После уточнения истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 26`078`025,16 руб. из них в виде прямых затрат на изготовление трансформаторов в сумме 17`257`060,08 руб., упущенной выгоды в сумме 6`504`897,33 руб., транспортных расходов в сумме 1`793`323,95 руб., а также расходов на демонтаж/монтаж замененного оборудования в сумме 522`743,80 руб.

Решением суда от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10 января 2012 года между ОАО «РЭТЗ Энергия» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Стратус» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № КП28 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию - сербские фарфоровые изоляторы (далее - Товар).

Товар поставлялся в период с 2012 года по 2016.

Товар, поставляемый Ответчиком, являлся комплектующей частью оборудования - НАМИ-110 изготавливаемого Истцом, как заводом-изготовителем.

В соответствии с п. 3.1. Договора, поставляемый Товар должен соответствовать обычно предъявляемым к нему действующим требованиям ГОСТу и ТУ.

Согласно п. 3.2. Договора, качество и комплектность каждой партии поставляемого Товара удостоверяется технической документацией (паспорт ТУ) и сертификатом качества изготовителя товара, которые предоставляются Поставщиком в момент передачи Товара Покупателю.

В соответствии с п. 3.3. Договора, гарантийный срок на Товар составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня принятия Товара в эксплуатацию.

Истцом в период эксплуатации с 2012 г. по 16.09.2016 выявлены недостатки поставленного товара.

В результате чего, Истец в рамках гарантийных обязательств перед конечным покупателем заменил Оборудование, не соответствующее качеству.

Истец считает, что понес убытки в размере 26 078 025, 16 руб.: прямые затраты на изготовление трансформаторов в размере 17 257 060,008 руб., упущенную выгоду в размере 6 504 897,33 руб., транспортные расходы в размере 1 793 323,95 руб., работы по демонтажу/монтажу замененного оборудования в размере 522 473,80 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, почтовой квитанцией.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик возражал против удовлетворения иска, ввиду недоказанности заявленной суммы понесенных убытков, не подтвердил довод истца о возмещении убытков ранее в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали применение «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) при приемке товара по качеству.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N N-7, когда это предусмотрено договором.

В силу п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции N П-7).

В соответствии п. 19 Инструкции N П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (п. 22 Инструкции N П-7).

В соответствии п. 9 Инструкции N П-7 Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5- дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Пунктом 4.4. Договора стороны установили, что при обнаружении несоответствия качества, номенклатуры и комплектности поставленной продукции условиям настоящего договора и наличия дефектов, возникших по вине Поставщика, при приемке продукции в период гарантийного срока, а также в период использования продукции с наличием скрытых дефектов, Покупатель в течение 72 часов с момента обнаружения информирует об этом Поставщика и направляет в его адрес все необходимые документы, подтверждающие наличие указанных недостатков (акты приемки, акты обследования поврежденного оборудования и т.п.) на рассмотрение.

В пункте 4.5. Договора определено, что Поставщик имеет право в течение 10- ти рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя прибыть для совместной приемки продукции или участия в расследовании причин возникновения недостатков, либо сообщить свое решение по претензии на основании актов по факсу в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения данной претензии от Покупателя. В случае неявки представителя Поставщика Покупатель вправе произвести актирование продукции в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями Ответчика и возникшими убытками. При этом бремя доказывания лежит на истце.

Относительно требования в виде прямых затрат на изготовление трансформаторов в сумме 17`257`060,08 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование данного требования истец представил Калькуляцию себестоимости трансформатора НАМИ-110 УХЛ 1. Из текста Калькуляции усматривается, что она является расчетом себестоимости трансформатора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные истцом в Калькуляции (расчете) суммы не подтверждены какими-либо доказательствами, а именно документами о расходах (затратах) на изготовление трансформатора в заявленной сумме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, ни по первоначальным требованиям о взыскании 30 152 276,30 руб., ни к уточненным на общую сумму 26 078 025,16 руб. истец не представил обоснованного расчета общей суммы убытков в виде прямых затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Акт осмотра изоляторных покрышек от 20.03.2013г., Протокол совещания по проблемам массового разрушения фарфоровых покрышек, а также Письмо № 67/15 от 01.07.2015г. и Протокол по итогам аудита производства покрышек 07.09.2015г. – 09.09.2015г., на которые ссылается истец в жалобе, не подтверждают факт неисправности именно трансформаторов в заявленном количестве, в связи с поставкой ООО «Стратус» некачественного товара.

Истцом не представлено доказательств неисправности трансформаторов по причине ненадлежащего качества товара ООО «Стратус», а также невозможности ремонта/замены некачественной детали в трансформаторе, таким образом не подтверждена причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими убытками.

В период исполнения Договора Поставщик не получал от Покупателя уведомлений об обнаружении скрытых недостатков товара после установки на трансформаторы в заявленном количестве в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7). Имеющиеся в материалах дела акты об обнаружении недостатков товара, составленные с участием представителя ООО «Стратус», относятся к входному контролю изоляторов при приемке.

Таким образом, истец не доказал всей необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств по данному требованию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Относительно требований истца в виде упущенной выгоды в сумме 6 504 897,33 руб., суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями Ответчика и возникшими убытками. При этом бремя доказывания лежит на истце.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков в заявленном размере.

Доказывая размер своей упущенной выгоды, истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы (документально подтверждённый расчет). Для ее определения учитывается ряд факторов, таких как базовая доходность соответствующего бизнеса, подтвержденная соответствующими доказательствами, при условии, что получаемый истцом доход был регулярным и стабильным, размер предполагаемого дохода с учетом затрат, период, в течение которого истец был лишен возможности вести коммерческую деятельность, экспертное заключение или отчет об оценке о размере упущенной выгоды.

Размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Следовательно, помимо расчета неполученного дохода истец также должен рассчитать свои необходимые затраты, которые он понес бы при извлечении дохода, поскольку деятельность, направленная на извлечение дохода, всегда сопряжена с определенными затратами: налоговыми платежами, выплатой зарплаты сотрудникам, оплатой коммунальных и иных счетов, выплатой вознаграждения контрагентам и др. Соответственно размер затрат истца должен вычитаться из суммы заявленной ко взысканию упущенной выгоды.

Кроме того, по иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Если размер и факт возможности получения прибыли в заявленном размере не подтверждены, при этом из представленных истцом документов невозможно для суда самостоятельно произвести расчет, в иске должно быть отказано (Постановление АС ДО от 25.02.2016 N Ф03-366/2016, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 303-ЭС16-6516).

В связи с тем, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 504 897,33 руб. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Относительно требований истца о взыскании транспортных расходов в сумме 1 793 323,95 руб., а также расходов на демонтаж/монтаж замененного оборудования в сумме 522`743,80 руб. суд апелляционной инстанции указывает на следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-68983/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.