Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А71-18458/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17582/2019-АК
г. Пермь
23 декабря 2019 года
Дело № А71-18458/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя – Корюкина И.В. по доверенности от 23.07.2019 № 451,

от заинтересованного лица и третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2019 года по делу № А71-18458/2018,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СИТИ» (ОГРН 1151840009133, ИНН 1840043629),

третьи лица: товарищество собственников жилья «Сабурова, 23А», товарищество собственников жилья «Автозаводская, 13»,

об аннулировании лицензии,



установил:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СИТИ» (далее – ООО «УК-СИТТИ», общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии от 25.02.2016 № 018-000134 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многократными домами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК-СИТИ» (ИНН 1840043629) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 25.02.2016 № 018-000134, о чем внесены сведения в реестр лицензий Удмуртской Республики.

С момента выдачи лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами общество не осуществляло. Согласно реестру лицензий Удмуртской Республики с 25.02.2016 по настоящее время отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК-СИТИ».

В соответствии с протоколом заседания лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 52 с 17.08.2018 лицензионной комиссией принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании, выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности о осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110 (далее – Постановление № 1100).

Частью 13 стати 20 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

При этом, частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления № 1110 приостановление и возобновление действия лицензии не осуществляется. Аннулирование лицензии и прекращение ее действия осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 198 ЖК сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно статье 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Законе о лицензировании отдельных видов деятельности, со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 № 307 создана постоянно действующая лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Удмуртской Республики и утверждено Положение о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

Подпунктом 5 Положения к полномочиям лицензионной комиссии отнесено принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Решения лицензионной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем лицензионной комиссии (пункт 19 Положения).

Согласно пункту 3 Положения организационно-техническое обеспечение деятельности Лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

В настоящее время органом регионального государственного жилищного надзора в Удмуртской Республике, лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является Главное управление по надзору в Удмуртской Республике, учрежденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК-СИТИ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 018-000134 от 25.02.2016, о чем внесены сведения в реестр лицензий Удмуртской Республики.

Согласно реестру лицензий Удмуртской Республики с 05.09.2016 по настоящее время отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК-СИТИ».

Между тем управлением не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее – Порядок № 938/пр).

Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка № 938/пр.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 01.08.2015 подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru Приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014).

Таким образом, с 01.08.2015 при исполнении обязанности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС "ЖКХ" по адресу в сети интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС "ЖКХ" в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр (далее - Приказ № 368/691).

Согласно пункту 1 Приказа № 368/691 указанные сведения включают: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу положений статьи 198 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется на основании заявления лицензиата о заключении, расторжении договора управления.

Как следует из части 2 статьи 198 ЖК РФ, вышеуказанные сведения должны размещаться лицензиатом на сайте в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора управления, до направления в жилищную инспекцию соответствующего заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В рассматриваемом случае согласно протоколу от 12.12.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, дом № 72 (далее – МКД) собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК-СИТИ» и о заключении с ООО «УК-СИТИ» договора управления многоквартирными домами; а также решено расторгнуть договора управления МКД с ООО «УК «Мегаполис».

На основании протокола собрания собственников между ООО «УК-СИТИ» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 12.12.2018 № 1 (том 1 л.д.47-53).

18.01.2019 соответствующая информация о смене управляющей организации МКД была размещена на сайте ГИС ЖКХ.

21.01.2019 обществом в управление направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, дом № 72 (л.д. 41).

По результатам рассмотрения заявления общества и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 01.02.2019 № 1199 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), - представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подпунктами «в», «г» пункт 19 Приказа №938/пр; - не размещена указанная в заявлении информация в системе, а именно обязательные приложения к протоколу, установленные подпунктами «в», «г» пункт 19 Приказа № 938/пр (л.д. 49-51).

01.02.2019 управлением вынесено решение № 1199 об отказе лицензиату ООО «УК-СИТИ» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении МКД, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пос. Машиностроителей, дом № 72 (л.д. 48).

Решение от 01.02.2019 № 1199 обжаловано ООО «УК-СИТИ» в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В рамках дела № А71-1563/2013 рассмотрено заявление ООО «УК-СИТИ» о признании незаконным решения от 01.02.2019 № 1199 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества. Требования общества удовлетворены. Решение суда от 10.04.2019 по делу №А71-1563/2019 вступило в законную силу 22.07.2019.

Также Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №А71-1560/2019 рассмотрено заявление ООО УК «Мегаполис» о признании незаконным решения управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 01.02.2019 № 1198. В суд в материалы дела была направлена копия протокола общего собрания собственников МКД № 72 пос. Машиностроителей с уведомлением от 15.05.2015 № 72/2 о расторжении договора с ООО УК «Мегаполис». Требования ООО УК «Мегаполис» удовлетворены. Решение суда от 10.04.2019 по делу №А71-1560/2019 вступило в законную силу 16.07.2019.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-0, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0 и постановлениях от 21.11.2002 № 6-П, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Положения части 1 статьи 199 ЖК РФ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд первой инстанции обоснованно исходил, что в рассматриваемой ситуации аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения, с учетом того, что у управления на основании решения суда от 10.04.2019 по делу № А71-1563/2019 имеется обязанность по внесению изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики данных относительно лицензиата ООО «УК-СИТИ» сведений о МКД № 72 пос. Машиностроителей, в отношении которого заявителем осуществляется деятельность по управлению, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 12.12.2018 № 1.

Кроме того, заявителем заключены и исполняются договора от 01.01.2017 по предоставлению услуг по обслуживанию МКД с созданными в данных домах товариществах собственников жилья – ТСЖ «Сабурова, 23А», ТСЖ «Автозаводская, 13».

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что общество фактически управляет многоквартирными домами и аннулирование лицензии приведет к негативным последствиям, в первую очередь, у жильцов данного дома - физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для аннулирования лицензии, выданной заинтересованному лицу, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом № 1 от 12.12.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования (в том числе вопрос о выборе способа управления и управляющей организации ООО «УК-СИТИ») в силу закона ничтожно, судом первой инстанции проверены и правильно не приняты во внимание как противоречащие представленным в доказательствам. Протокол общего собрания от 12.12.2018 № 1 содержит все необходимые сведения о лицах, присутствующих на собрании. Кроме того, данному доводу дана правовая оценка арбитражным судом в рамках дела № А71-1563/2019.

Довод заявителя о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2017 директором ООО «УК-СИТИ» является Дергачев И.М., которому управлением квалификационный аттестат не выдавался, сведения о смене руководителя в адрес органа государственного жилищного надзора не направлялись, судом первой инстанции также проверен и обоснованно отклонен. Обществом в материалы дела представлено решение № 4 от 25.02.2019 об освобождении Дергачева И.М. от занимаемой должности директора ООО «УК-СИТИ» с 25.02.2019 и о назначении Кочурова А.М. директором ООО «УК-СИТИ» с 25.02.2019. Также представлен квалификационный аттестат № 018-000218 от 25.03.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по делу № А71-18458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Н.В. Варакса


О.Г. Грибиниченко