Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А62-10337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2019 Дело № А62-10337/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 10.10.2019 № 212-887-Ю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5- начальник территориального отдела;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАНССЕРВИС" (далее – заявитель, ООО "ЛЕНТРАНССЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 10.10.2019 № 212-887-Ю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 16.07.2019 №887 руководителя ЦМТУ Росстандарта в период с 26.07.2019 по 22.08.2019 в отношении ООО «Лентранссервис» проведена на основании обращения УФСБ России по Смоленской области исх. №121/3110-5943 от 11.07.2019 с информацией о не соответствии дизельного топлива требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», допущенного в обращение на АЗС ООО «Лентранссервис», расположенной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 451 км ФАД М-1.

С приказом о проведении внеплановой выездной проверки, а также с целями, задачами, основаниями ее проведения, видами и объемом мероприятий по контролю, сроками и условиями проведения проверки, составом экспертов и представителями экспертной организации ознакомлен, копию приказа получил и присутствовал при проведении проверки директор ООО «Лентранссервис» Лен Н.И.

По результатам проверки составлен акт проверки № 887-212 от 22.08.2019, в котором отражены указанные ниже нарушения, установленные в ходе проверки.

26.07.2019 старшим государственным инспектором ФИО6 в месте осуществления деятельности, расположенном по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 452 км + 300м ФАД М-1, был отобран образец находящейся на стадии реализации продукции: топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С экологического класса 5 ДТ-Л-К5.

Отобранный образец был направлен в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», Тульская область, г. Тула, для установления соответствия характеристик реализуемого дизельного топлива требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011.

Согласно протоколу испытаний №1470/9- нп от 31.07.2019, протоколу испытаний №1485/9-нп от 01.08,2019 повторному, экспертному заключению № 259 от 02.08.2019, топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С экологического класса 5 ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям п. 4.4, статьи 4. Приложения №3 ТР ТС 013/2011 в части значений характеристик образца (пробы) продукции, полученных в результате испытаний:

-по показателю «массовая доля серы» при норме не более 10 мг/кг фактическое значение по результатам первичных испытаний составило 193 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 194 мг/кг.

-информация приобретателям о соответствии дизельного топлива требованиям ТР ТС 013/2011 является недостоверной ( п. 3.2. ТР ТС 013/2011);

-выпуск в обращение и обращение дизельного топлива с содержанием серы более 10 мг/кг на территории РФ не допускается (п. 7.4. ТРТС 013/2011).

Административным органом 06.09.2019 в присутствии директора Общества Лен Н.И. составлен протокол об административном правонарушении № 887 – Ю по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 212-887-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2565393 руб.

Для расчета данного штрафа использованы данные, полученные на основании определения от 24.09.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от УФНС России по Смоленской области о суммах выручки от реализации товаров (работ и услуг) ООО «Лентранссервис» в 2018 году, на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2018 года. Сумма выручки от реализации автомобильного топлива по АЗС в 2018 году составила 256 539 333,26 (Двести пятьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать три рубля двадцать шесть копеек).

Размер административного штрафа:

Шоб=256 539 333,26*1/100-2 565 393,33 руб.

Общество не согласно с применённой административным органом методикой при расчете размера административного штрафа, указало, что размер административного штрафа должен исчисляться от суммы выручки без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а так же от суммы выручки от реализации не всего топлива, а только того вида топлива, в отношении которого выявлено нарушение.

Так же Общество указало, что дизельное топливо приобреталось у проверенного и надежного поставщика с предоставлением всех необходимых документов о качестве; возможности проводить анализ каждой партии топлива у Общества не имеется.

Порядок приемки нефтепродуктов регулируется Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция), утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 231ю.

Согласно пункту 6.20 Инструкции прием нефтепродуктов, подлежащих обязательной сертификации и поступающих на автозаправочную станцию (далее - АЗС) в автоцистернах и расфасованных в мелкую тару, производят по паспорту качества и товарно-сопроводительным документам с указанной в них информацией о сертификации нефтепродукта или с приложением копии сертификата соответствия.

Пунктом 6.22 Инструкции установлено, что перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют для дизельного топлива - плотность, температуру, содержание воды и механических примесей (визуально).

При этом под арбитражным анализом в Инструкции понимается установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком (абзац второй раздела 2). Соответственно арбитражный анализ проводится не при приемке дизельного топлива, а в случае спора между потребителем и поставщиком относительно качества товара.

Пункт 6.23 Инструкции указывает, что АЗС может обеспечиваться экспресс-методами, позволяющими оператору определять некоторые показатели качества поступающих нефтепродуктов (октановое число, содержание свинца, серы и др.).

Таким образом, АЗС имеет право, но не обязана проверять поступающее топливо на предмет массового содержания серы.

Допустимость использования дизельного топлива экологического класса КЗ в недалеком прошлом, по мнению заявителя, косвенно свидетельствует об отсутствии существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, совершенное административное правонарушение по своему характеру не повлекло значительных общественно опасных последствий.

Вместе с тем, как указало Общество, размере наложенного административного штрафа более чем в 3 раза превышает суммарную чистую прибыль Общества за 2020 и 2018 годы и взыскание штрафа в данном размере может привести к фактическому прекращению деятельности Общества.

Управление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает оспариваемое постановление законным.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федерального закона № 184-ФЗ) под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом № 184-ФЗ.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011, Объектами указанного технического регламента являются в том числе автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 013/2011 при реализации топлива дизельного подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 22:08.2019 №887-212, предписанием №887/1 от 22.08.2019 «Об устранении выявленных нарушений», предписанием №887/ от 22.08.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписанием №887/3 от 22.08.2019 «О приостановке реализации продукции», протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019 №887-Ю, протоколом испытаний №1470/9-нп от 31.07.2019, №1485/9-нп повтор от 01.08.2019, экспертным заключением №259 от 02,08.2019.

С учетом изложенного суд к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) или свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается

в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим

Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 3 примечания к указанной статье, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом размер административного штрафа рассчитывался исходя из суммы выручки от реализации автомобильного топлива за 2018 год, которая составила 256 539 333,26 руб. с учетом НДС (1 процент - 2 565 393,33 руб.).

Указанный расчет административным органом составлен в соответствии с пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза.

Заявителем в материалы дела представлена справка по обороту дизельного топлива за 2018 год с учетом НДС и без учета НДС, согласно, которой сумма выручки от реализации за 2018 составляет 189006002,07 руб., в т.ч. НДС – 34021080,40 руб. (с учетом уточненных сведений, имеющихся в налоговом органе в настоящее время).

Положения пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ не содержат указания, что используется сумма выручки от реализации всех видов топлива, реализуемых на конкретном объекте.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим

лицам.

Так, согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в данном случае размер административного штрафа должен был бы быть исчислен без учета суммы НДС в следующем размере :

Шоб=189006002,07 руб. – 34021080 руб. НДС *1/100 = 1549849,22 руб.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П, сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание такие обстоятельства, как: 1) в данном случае Обществом административное правонарушение совершено впервые, 2) исходя из того, что наложение на заявителя наказания в виде штрафа несовместимо с характером административного правонарушения и его последствиями, 3) отсутствием бесспорных доказательств факта причинения вреда жизни или здоровью граждан или создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации товара, поскольку сам по себе факт нарушения требований ТР ТС 013/2011 относительно превышения в дизельном топливе массовой доли серы о возникновении такой угрозы не свидетельствует, ранее с такой массовой долей серы допускалась реализация дизельного топлива марки ЕВРО летнее, сорта С экологического класса 5 ДТ-Л-К5.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении №212-887-Ю, вынесенное Центральным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части меры ответственности, определив наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова