Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А32-56331/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56331/2017
город Ростов-на-Дону
28 июня 2018 года
15АП-7871/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.04.2018 по делу № А32-56331/2017 (судья Крылова М.В.)

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторинге окружающей среды Черного и Азовского морей»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 23.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8517 от 25.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8513 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, Казачий 2 брод; нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на реке Мзымта, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторинге окружающей среды Черного и Азовского морей», г. Сочи (далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, ссылаясь на то, что гидрологические посты в силу прямого указания закона подлежат отнесению исключительно к федеральной собственности, ввиду чего отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости является неправомерным. Правовая позиция апеллянта основана на применимости постановления №3020-1 к объектам недвижимости, возведенным в период после принятия данного постановления.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу, полагая, что государственная наблюдательная сеть относится исключительно к федеральной собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, Казачий брод; нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на реке Мзымта.

В сообщениях от 23.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8517; от 25.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8513 Управление Росреестра отказало заявителю в проведении регистрационных действий.

Отказы мотивированы отсутствием оснований для осуществления государственной регистрации, предусмотренных статьей 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (на момент разграничения государственной собственности спорные объекты не существовали).

Полагая, что отказы в государственной регистрации права федеральной собственности противоречат действующему законодательству, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 20.01.2016 № 23/19, 23/16, представленным в пакете документов для государственной регистрации права, нежилое здание, гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819 введено в эксплуатацию в 1993 году; нежилое здание, гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339 введено в эксплуатацию в 1995 году.

Правообладателем указанного имущества является ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторинге окружающей среды Черного и Азовского морей».

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указаны ФЗ «О гидрометеорологической службе» и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности правовой позиции Управления Росимущества о применимости постановления №3020-1 к объектам недвижимости, возведенным в период после принятия данного постановления, как основанной на неправильном толковании его положений и не соответствующей сложившейся практике его применения.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В то же время, из положений Постановления № 3020-1 не следует распространение его действия на объекты недвижимости, которые будут созданы государственными учреждениями или предприятиями или за счет бюджетных средств в будущем, в период после 1991 года.

Постановление № 3020-1 определило критерии разграничения государственной собственности в отношении объектов, существовавших на момент его принятия, и не распространяется на объекты, созданные после 1991 года.

Документы, которые подтверждали бы создание объектов недвижимости до 1991 года и возможность их разграничения как государственного имущества на основании Постановления № 3020-1, Управлением Росимущества представлены не были, как и доказательства, подтверждающие создание и ввод в эксплуатацию спорных объектов в составе иного объекта, что могло явиться в данном случае основанием для государственной регистрации права на сложную недвижимую вещь.

Поскольку спорные объекты, как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, были завершены строительством в 1993 г. (нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, Казачий брод) и 1995 г. (нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на реке Мзымта), Управление Росимущества должно было предоставить документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорный объект в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством, действующим в период возведения и его ввода в эксплуатацию, с учетом того, что заявленное на регистрацию право собственности не является ранее возникшим (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровом учете, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что отказ в государственной регистрации право собственности Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу № А32-56331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева