Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А32-51431/2022




ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51431/2022
город Ростов-на-Дону
24 сентября 2024 года

15АП-11696/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А., 

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу                      №А32-51431/2022

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостанстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостанстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 09.04.2022 по 13.07.2022 в размере 1 716 107 рублей 45 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2022 №011419, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 161 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – третье лицо, АО «Электросети Кубани»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, доступ представителям сетевой организации к электроустановкам потребителя был обеспечен представителем ответчика - заведующим хозяйством ФИО3, полномочия которого явствовали из обстановки, поэтому необходимость в предварительном уведомлении потребителя о проведении проверки отсутствовала. В результате проверки представителями сетевой организации выявлено и установлено, что пломба №29007399 государственного поверителя на кожухе электросчетчика 05348927 имеет следы внешнего механического воздействия, вскрыта. По мнению истца, экспертным заключением подтверждается, что в момент проверки прибор учета электроэнергии был неисправен, то есть находился в нерабочем состоянии. При этом, данная неисправность могла привести к искажению данных и, следовательно, недостоверности отражения прибором учета объема потребления электрической энергии (мощности), что является основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии, согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442). Истец считает, что установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его требованиям нормативной документации, из-за «РАЗРЯДА БАТАРЕЙКИ» само по себе, в силу приведенных норм права, безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины), уже свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

В представленном в материалы отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в представленном в материалы дела отзыве просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель третьего лица - ООО «Электросети Кубани» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №69, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

13.07.2022 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (ТП-78, Ейск-20) было выявлено безучетное потребление электроэнергии - нарушение пломбы входного контроля, а также нарушение гарантийных пломб завода изготовителя, установленных на стыке кожуха электросчетчика.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2022 №011419.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением №3 к Основным положениям №442.

Расчет произведен за период с 09.04.2022 по 13.07.2022. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 174 718 кВт ч стоимостью 1 716 107 рублей 45 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 09.04.2022 по 13.07.2022 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил №6).

В соответствии с положениями пункта 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Как предусмотрено пунктом 172 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442»).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений №442).

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений №442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2022 №011419 указано на нарушение пломбы государственного поверителя, установленной на кожухе прибора учета.

При этом, как следует из материалов дела и показаний свидетелей (работников сетевой организации), на приборе учета были установлены иные пломбы, препятствующие доступу к внутренней части прибора учета, к которым у проверяющих каких-либо претензий не было - пломбы были целыми.

При сохранности пломб на приборе учета бремя доказывания по делу о безучетном потреблении электроэнергии распределяется следующим образом:

- сетевая организация должна доказать, что выявленная неисправность прибора учета привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и возникла по вине потребителя;

- потребитель освобождается от доказывания того факта, что неисправность прибора учета возникла не по его вине (презумпция отсутствия вины потребителя).

Как указали свидетели, они визуально зафиксировали обстоятельство нарушения одной пломбы, а вопрос вмешательства в работу прибора учета входит в компетенцию эксперта.

В целях установления наличия либо отсутствия признаков вмешательства в работу прибора учета сбытовая организация направила прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05348927 на экспертизу.

Как следует из заключения эксперта от 09.09.2022 №1008/1533, в ходе анализа по результатам осмотра прибора учета установлено, что счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №05348927 не соответствует требованиям нормативной документации, по причине ошибки «Е-01» - разряд батарейки.

Между тем, в акте о неучтенном потреблении наличие указанной ошибки на момент проведения проверки не зафиксировано.

Исследование проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

Данное обстоятельство исключает возможность заключения вывода о том, что обнаруженный недостаток имел место на момент проверки и мог быть зафиксирован потребителем самостоятельно (органолептическим способом).

В заключении отражено, что вмешательство в показания, электронную память спорного счетчика, а также в конструкцию и работу счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 05348927 отсутствует.

Сохранность иных пломб и отсутствие повреждений на корпусе прибора учета свидетельствует об отсутствии факта вмешательства потребителя в его работу.

Вмешательство в счетный механизм прибора учета возможно только после повреждения пломб или повреждения корпуса прибора учета. Пломбы на рассматриваемом приборе учета сохранны, повреждения на корпусе счетчика отсутствуют.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано.

В акте отсутствуют сведения о нарушении целостности иных пломб на приборе учета либо о признаках вмешательства в схему учета.

Истец и третье лицо не указали, каким образом потребитель мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки.

Поскольку пломбы, ограничивающие доступ к прибору учета и токоведущим частям, не были нарушены, это исключает возможность вывода о вмешательстве ответчика в схему учета.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Доводы истца о несоответствии описательной части экспертного заключения и его выводов, отклоняются.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет заранее установленной силы. Оно подлежат оценке по общим правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат каких-либо внутренних противоречий с описательной частью исследования, сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, его обоснованности.

Суд оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

 Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Истец, как лицо, обратившееся в суд за защитой прав, должен вне разумных сомнений доказать наличие обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. Предположения о возможности совершения ответчиком каких-либо действий не могут служить доказательством обоснованности исковых требований.

Суд верно указал на то, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, выводы сетевой организации, сделанные в спорном акте о вмешательстве ответчика в работу прибора учета являются необоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на судебные акты по делу №А15-3636/2017 отклоняется, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства. Суды в рамках вышеуказанного дела установили неисправность счетчика электрической энергии Меркурий 230.

В рамках настоящего дела на основании выводом эксперта какое-либо  вмешательство в работу прибора не установлено.

Следовательно, выводы судов по делу №А15-3636/2017 к настоящему спору не применимы.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу                      №А32-51431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "НЭСК" (подробнее)
АО "Электросети Кубани" (ИНН: 2308139496) (подробнее)

Ответчики:

ООО Энергостанстрой (подробнее)

Судьи дела:

Чотчаев Б.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ