Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А50-9361/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9361/2020
01 октября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800009155, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.12.2019 № 4493, решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 25.12.2019 № 81337,

третье лицо - ФИО3 (ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 17.01.2019 № 33, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) с заявлением о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.12.2019 № 4493, решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 25.12.2019 № 81337.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в статусе третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО3 (далее также - ФИО3, третье лицо).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на неправомерный отказ в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в связи с назначением им как работодателем страхового обеспечения работнику ФИО3 (выплата пособий в связи с постановкой на учет женщины в ранние сроки беременности, по беременности и родам). По мнению заявителя, Отделением фонда не доказаны факты злоупотребления правом на возмещение таких расходов, условия для компенсации расходов документально подтверждены, работодателю нормативно запрещено отказывать в приеме на работу женщине в состоянии беременности, соответственно, оснований для отказа в компенсации понесенных расходов не имелось.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем при назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО3 нарушена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страхователем умышленно создана искусственная ситуация для получения средств внебюджетного фонда на выплату пособия по беременности и родам ФИО3 на основании установленных проведенной проверкой обстоятельств. С позиции заинтересованного лица, требования заявителя не опровергают обоснованность и правомерность каждого оспариваемого ненормативного акта и не подлежат удовлетворению.

От третьего лица поступил и приобщен к делу отзыв на заявление, в котором подтверждены брачные отношения с заявителем и приведены доводы о правомерности заявленных предпринимателем требований, в частности об отсутствии доказательств злоупотребления правом на получения возмещения понесенных страхователем расходов, запрете отказывать в приеме на работу женщине в состоянии беременности.

Неявка в судебное заседание 24.09.2020 заявителя и третьего лица (их представителей) с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не являлась препятствием для проведения судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

Представленные сторонами и третьим лицом процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2015 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, впоследствии 30.05.2019 зарегистрирован в Отделении фонда в качестве страхователя и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) являлся в спорный период страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что на основе расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 30.05.2019 по 30.06.2019, заявления страхователя на сумму 52 395,62 руб. в связи с возникшей задолженностью за Отделением фонда, должностным лицом Отделения фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.11.2019 № 81337о, фиксирующий выявленные нарушения.

Акт камеральной проверки от 20.11.2019 № 81337о вместе с уведомлением от 22.11.2019 № 81337 о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением (список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.12.2019 № 4493, которым не приняты к зачету расходы страхователя выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 52 672,81 руб., предпринимателю предложено провести корректировку суммы расходов страхователя выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 52 672,81 руб. в бухгалтерском учете, решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 25.12.2019 № 81337, исходя из которого заявителю отказано в выделении средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 52 395,62 руб. в связи с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию (л.д.12-13, 14-14оборот).

Основанием для отказа в возмещении расходов заявителя как страхователя в указанной сумме послужили выводы Отделения фонда о создании ИП ФИО2 искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда – Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с женщиной - ФИО3 в поздние сроки беременности.

Не согласившись с указанными решениями Отделения фонда от 25.12.2019 в связи отказом в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, полагая, что представленными документами с учетом нормативных требований подтверждается наличие оснований для возмещения указанных расходов, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Отделения фонда недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решения Отделения фонда вынесены 25.12.2019, получены страхователем 22.01.2020, а с заявлением ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд 22.04.2020 (л.д.17, 73), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд и его требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Вопреки доводам Отделения фонда, заявителем не пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, поскольку до фактического получения оспоренных решений предприниматель не мог реализовать право на обращение в суд, а исчисление срока исключительно с дат вынесения ненормативных актов фондом нормативно не обосновано и судом не принимается.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Исходя из статьи 4 Закона № 81-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи имеют право: - обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов; - обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», или в суд.

Как определено частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, страхователи обязаны: - зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 этого Федерального закона; - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; - в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: - проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;- запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; - не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ определено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, используемых для оформления трудовых отношений, подтверждающих наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, заявитель, выступая по представленным документам, страхователем наемного работника, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что на основании оформленных документов ФИО3 принята на работу ИП ФИО2 с 06.05.2019 на должность бухгалтера (приказ от 06.05.2019 № 1), с должностным окладом 11 280 руб., работнику установлен режим работы - 40-часовая рабочая неделя. Заявителем с ФИО3 (супруга заявителя) оформлен трудовой договор от 06.05.2019, запись о приеме на работу по отмеченной должности отражена в трудовой книжке ФИО3.

ФИО3 с 24.06.2019 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании ее заявления и листка нетрудоспособности от 24.06.2019 № 33599647481 за период с 24.06.2019 по 10.11.2019.

Работнику выплачено пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности (753,81 руб.), по беременности и родам (51 959 руб.).

ИП ФИО2 обратился в Отделение фонда за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности по листку нетрудоспособности от 24.06.2019 № 33599647481, выданному ФИО3, справке медицинской организации от 24.06.2019 о постановке на учет в ранние сроки беременности и пособия при рождении ребенка.

В обоснование позиции, свидетельствующей о создании ИП ФИО2 искусственной ситуации для необоснованного получения возмещения расходов за счет средств внебюджетного фонда, заинтересованным лицом установлены и приводятся следующие обстоятельства.

На основании представленных страхователем документов ФИО3 с 06.05.2019 принята на основное место работы на должность бухгалтера, с установленным должностным окладом в размере 11 280 руб., работнику установлен режим работы - 40-часовая рабочая неделя (приказ ИП ФИО2 от 06.05.2019 № 1). ИП ФИО2 с ФИО3 (супруга заявителя) оформлен трудовой договор от 06.05.2019, запись о приеме на работу по отмеченной должности внесенав трудовую книжку ФИО3.

При этом штатная единица бухгалтера введена в штатное расписание предпринимателя с 06.05.2019 на основании приказа от 30.04.2019 № 2.

ИП ФИО2 в качестве страхователя зарегистрирован в Отделении фонда 30.05.2019, ФИО3 (супруга заявителя) являлась первым наемным работником предпринимателя.

ФИО3 с 24.06.2019 предоставлен отпуск по беременности и родам. Трудовые отношения оформлены с работником за 1 месяц 20 дней до предоставления ФИО3 отпуска по беременности и родам.

ФИО3 с 24.06.2019 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании ее заявления и листка нетрудоспособности от 24.06.2019 № 33599647481 за период с 24.06.2019 по 10.11.2019.

Как установило заинтересованное лицо, после оформления предоставления ФИО3 отпуска по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной.

По выводам фонда страхователем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу сотрудника на 1 месяц 20 дней.

Исходя из трудовой книжки ФИО3 до принятия на работу к ИП ФИО2 она работала с 20.06.2016 по 16.01.2017 в должности бухгалтера в МУП «Специализированное автомобильное хозяйство», перерыв в работе ФИО3 составил более двух лет.

Поскольку в период с 16.01.2017 по 05.05.2019 ФИО3 нигде не была трудоустроена, то она не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (не имела статуса застрахованного лица (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ)) и страховые взносы во внебюджетный фонд за нее не начислялись и не уплачивались.

По направленному в ходе камеральной проверки в адрес ИП ФИО2 и подлежащему исполнению требованию должностного лица Отделения фонда от 21.08.2019 № 81337о заявителем не представлены в установленный срок запрошенные фондом документы.

Отделение фонда по результатам проверки на основании установленных обстоятельств пришло к выводу том, что целевой направленностью оформления заявителем трудовых отношений с ФИО3 (супругой заявителя) являлось приобретение ею статуса застрахованного лица для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд находит выводы Отделения фонда обоснованными, учитывая при этом следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2015, впоследствии в связи с оформлением трудовых отношений с ФИО3 (супругой заявителя) 30.05.2019 зарегистрирован в Отделении фонда в качестве работодателя-страхователя.

Основный видом деятельности заявителя согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей значится - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности).

Как следует из истребованных судом доказательств, в период 2017 - 2018 годов предприниматель не привлекал наемных работников, сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017-2018 годы им как страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись, также им не представлялись в налоговый орган по месту учета сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017-2018 годы.

Начисления и выплата заработной платы ФИО3 производились только в мае и июне 2019 года, что следует из представленных налоговым органом по месту учета заявителя в порядке истребования доказательств справок по форме № 2-НДФЛ за 2019 год; в декабре 2019 года заявителем начислена заработная плата и представлены сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении ФИО5.

Заявитель и ФИО3 (супруга заявителя) являются взаимозависимыми лицами (подпункт 3 пункта 2 статьи 20, подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации) и отношения между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, до принятия на работу к ИП ФИО2 (супругу) она работала с 20.06.2016 по 16.01.2017 в должности бухгалтера в МУП «Специализированное автомобильное хозяйство», перерыв в работе ФИО3 составил более двух лет.

Ввиду того, что в период с 16.01.2017 по 05.05.2019 ФИО3 нигде не была трудоустроена, то она не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (не имела статуса застрахованного лица (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ)) и страховые взносы во внебюджетный фонд за нее не начислялись и не уплачивались.

Таким образом, из материалов дела установлены следующие обстоятельства, несмотря на регистрацию в статусе индивидуального предпринимателя 13.02.2015 и ведения того же вида деятельности до мая 2019 года, до ФИО3 бухгалтером у предпринимателя никто не работал.

Ставка (штатная единица) бухгалтера введена в штатное расписание предпринимателя с 06.05.2019 на основании приказа от 30.04.2019 № 2 - незадолго до трудоустройства супруги заявителя - ФИО3.

Предприниматель в качестве страхователя зарегистрирован в Отделении фонда 30.05.2019, ФИО3 (супруга заявителя) являлась первым наемным работником предпринимателя.

ФИО3 с 24.06.2019 предоставлен отпуск по беременности и родам, трудовые отношения оформлены с работником за 1 месяц 20 дней до предоставления ФИО3 отпуска по беременности и родам.

Со времени ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам на должность бухгалтера никто не принят.

Пособие и заработная плата выплачены ФИО3 по расходным кассовым ордерам.

Доказательств необходимости принятия в штат к предпринимателю бухгалтера, создании соответствующей штатной единицы в виду наличия необходимой работы предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью; к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные средства, не имеющие специального целевого назначения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, полный или частичный отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовых подходов, закрепленных в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В подтверждение фактического осуществления ФИО3 трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены копии документов: приказа о проведении инвентаризации от 06.05.2019 № 4, инвентаризационной описи, накладных на получение товара от 14.05.2019, от 30.05.2019, акта сверки взаимных расчетов за май 2019 года, табелей учета рабочего времени.

Вместе с тем, в отношении приказа о проведении инвентаризации от 06.05.2019 № 4, инвентаризационной описи суд учитывает, что изготовить такие документы в одностороннем порядке, с внесением в них любых сведений заявитель и его супруга (будучи заинтересованными лицами) могли в любой момент, в любом количестве и с любым содержанием, с целью создания видимости трудовых отношений и получения из бюджета внебюджетного фонда компенсационных выплат.

Как отражено в отзыве ФИО3 от 10.09.2020 (вх. от 16.09.2020), она «всегда помогала в работе» супругу, получала товар у контрагентов заявителя и участвовала в оформлении документов, опосредующих хозяйственные операции, по выданной предпринимателем доверенности. Соответственно, оформление именно трудовых отношений в спорной ситуации не являлось обязательным.

Представленные в материалы дела копии табелей учета рабочего времени, копии товарных накладных, акта сверки сами по себе при установленных обстоятельствах, взаимозависимости заявителя и ФИО3 не подтверждают исполнение ФИО3 трудовых обязанностей.

Наличие у ФИО3 профильного образования, предшествующий опыт работы, наличие оформленного трудового договора, должностной инструкции самостоятельного правового значения не имеют и также не доказывают реальность трудовой деятельности ФИО3 по «замещаемой» должности.

Доказательств того, что заявителем в предшествующий оформлению трудовых отношений с ФИО3 период, как и после ухода оформленного по документам работника в отпуск по беременности и родам производился поиск работника на должность бухгалтера, размещались объявления, направлялись запросы в территориальный орган службы занятости населения в материалы судебного дела не представлено.

Предпринимателем не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов. Напротив, в действиях заявителя по оформлению незадолго до наступления страхового случая на работу ФИО3 - супруги, ранее оказывающей (без оформления трудовых отношений) помощь заявителю в хозяйственной деятельности, по мотиву необходимости проведения инвентаризации и учета, получения товаров (незадолго до наступления страхового случая) усматривается нетипичность поведения, не характерного для обычной работы предпринимателя.

Кроме того, следует учесть, что предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя физического лица в связи с заключением трудового договора в Отделении фонда 30.05.2019 - после «принятия» ФИО3 на работу.

Приведенные обстоятельства, исследованные судом на основании статьи 71 АПК РФ в отдельности, их совокупности и взаимной, свидетельствуют о фиктивности трудоустройства ФИО3 в качестве бухгалтера у предпринимателя (ее супруга) и установлении ей заработной платы, при отсутствии необходимости и обоснованности введения после истечения значительного временного интервала сначала хозяйственной деятельности и незадолго до наступления страхового случая этой штатной единицы (должности), направленности умысла предпринимателя на получение денежных средств из внебюджетного фонда.

Таким образом, посредством формирования документов с ФИО3, начислением незначительных сумм налога на доходы физических лиц, и страховых взносов создана искусственная ситуация для целей возмещения расходов страхователя.

После ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам на ее место предпринимателем иной работник не принят, соответственно, прием работника на такой незначительный временной интервал не был обусловлен производственной и управленческой необходимостью. В отношении ссылки предпринимателя о продолжении осуществления ФИО3 функций бухгалтера в период выплаты пособия Отделение фонда отмечает, что в случае если ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, то выплата пособия исключена.

Предпринимателем с очевидностью располагающим сведениями о беременности ФИО3, с учетом временного интервала ее работы, не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов, не усматривается в действиях заявителя типичность обстоятельств оформления и трудоустройства этого работника, соответствие действий заявителя стандартам добросовестности и разумности.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом критериев, отраженных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», отмечает, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Таким образом, обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет средств внебюджетного фонда возмещения затрат страхователя, могут служить законным основаниями для отказа Отделения фонда в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В обоснование расходов на выплату пособий страхователь ссылается на расходные кассовые ордера. При этом документы, подтверждающие наличие остатка денежных средств в кассе в сумме, достаточной для выплаты пособия и заработной платы в указанном размере, не представлены.

Указанные обстоятельства, ссылку на которые приводит заинтересованное лицо, в их совокупности свидетельствуют о целенаправленном создании заявителем ситуации, посредством сформированных документов, по приему на работу ФИО3 перед ее отпуском по беременности и родам, для целей возмещения внебюджетным фондом соответствующих выплат, заявленных как расходы предпринимателя.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности действий заявителя и наличии оснований для возмещения таких сумм, заявленных как подлежащие возмещению фондом расходы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью. Данный принцип по своему содержанию означает обеспечение достаточности средств фонда обязательного страхования на проведение тех выплат, которые он осуществляет. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Корреспондирующая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем правомерность предъявления к зачету расходов заявителя в пользу застрахованного лица не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04). Для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы Отделения фонда о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено.

Предпринимателем не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленныхк возмещению расходов.

Как указано выше, возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований (статья 11 Закона № 165-ФЗ, статья 10 ГК РФ).

Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы, аргументы третьего лица, не опровергают указанные обстоятельства, основаны на интерпретационном изложении собственной позиции по делу, судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не доказывающие незаконность оспариваемых ненормативных актов Отделения фонда и не подтверждающие право на возмещение заявленных и не заявленных расходов.

Порядок проведения камеральной проверки и вынесения каждого оспариваемого ненормативного акта Отделением фонда соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемых заявителем решения фонда закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав страхователя, суд не усматривает оснований для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявитель неправомерно предъявило в отсутствие факта реального трудоустройства и исполнения трудовых функций ФИО3 экономически необоснованные затраты к зачету, а Отделением фонда доказан факт создания заявителем искусственной ситуации для получения средств внебюджетного фонда, и заявителем не доказано совокупных условий для признания оспоренных решений Отделения фонда недействительными (часть 2 статьи 201 АПК РФ), суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования заявителя о признании недействительными решений Отделения фонда от 25.12.2019 признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., перечисленной платежным поручением от 22.04.2020 № 957784 (л.д.10), с учетом статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (300 руб.), а также подлежащего применению в спорной ситуации правового подхода, отраженного в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитываемого судом применительно к предмету спора (оспаривание взаимосвязанных актов по итогам одной проверки), подлежат отнесению на заявителя. Остальная сумма перечисленной платежным поручением от 22.04.2020 № 957785 государственной пошлины - 300 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800009155, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800009155, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 22.04.2020 № 957785 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин