Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-14340/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16684/2017-АК
г. Пермь
30 ноября 2017 года
Дело № А50-14340/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от ответчика Министерства социального развития Пермского края, Пономарева Е.А. – предъявлено удостоверение, доверенность от 23.11.2017 № 33-05-75;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу соответчика, Министерства социального развития Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2017 года

по делу № А50-14340/2017

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536 ИНН 5920023640)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (1035900070293 ИНН 5902290917), в лице Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689 ИНН 5902290642)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 770 000 руб.,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в арбитражный суд с заявлением к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в сумме 770 000 руб. в связи с исполнением решения Чайковского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2017 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536, ИНН 5920023640) удовлетворить частично, с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счёт казны Пермского края в пользу МО Чайковского городского поселения Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения взысканы убытки в сумме 491 855 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство социального развития обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем, не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Пермского края не выделялись. Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков понесенных Комитетом по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, основываясь на Постановлении Правительства Пермского края от 08.04.2015 №186-п, не подлежащий к применению. Органы местного самоуправления Пермского края не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Размер убытков, рассчитанный исходя из площади жилого помещения, переданного в собственность непосредственно Варламовой А.С. и из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Пермском крае составляет (13,0 кв. м х 33996) 441948 руб.

Истец представил отзыв по возражениям Министерства социального развития Пермского края, находит аргументы жалобы несостоятельными, не имеющими оснований для удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение убытков в связи с предоставлением жилого помещения Варламовой А.С. за счет муниципального жилищного фонда.

Управлением федерального казначейства по Пермскому краю представлен письменный отзыв по возражениям Министерства социального развития Пермского края, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Министерства финансов Пермского края также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Министерство считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель соответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

До начала судебного заседания от Министерства финансов Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 149 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Чайковского городского суда от 26.07.2014 на Комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления и права на дополнительную жилую площадь в г.Чайковском Пермского края по договору социального найма Варламова С.В. на дочь Варламову А.С., 29.01.1997г., как ребенка-инвалида во внеочередном порядке.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 27.04.2015 № 640 Варламовой А.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты № 307, общей площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д.1/5.

Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Тут», рыночная стоимость объекта оценки (комнаты, общей площадью 13 кв.м.) по состоянию на апрель 2015 года составляет 650 000 - 770 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в размере 770 000 руб., подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Довод ответчика о невыделении Пермскому краю финансирования из федерального бюджета является несостоятельным, поскольку Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. От субъекта Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Между сторонами отсутствует спор о том, что граждане, которым предоставлены квартиры, поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после 1 января 2005 года. В связи с чем, обеспечение их жилыми помещениями подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - бюджета Пермского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 26.3 Закона № 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей, не принимается, так как в случае возложения на субъект РФ государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления. Вопросы же государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта РФ подлежат самостоятельному урегулированию.

Довод заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления Пермского края не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отклоняется, поскольку подразумевает необязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что размер исковых требований истцом не подтвержден не могут являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 № 186-п «Об утверждении на II квартал 2015 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам», средняя расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения для Чайковского муниципального района во II квартале 2015 года составляла 37 835 руб.

Указанная стоимость рассчитана в соответствии с Методикой определения средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 № 112-п, предусматривающей, что определение средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края.

Учитывая изложенное, стоимость спорного жилого помещения составит 491 855 руб. (37 835 руб. х 13 кв.м.).

Ответчиком не указано, что истец мог исполнить судебные акты с меньшими издержками.

Ссылки на предоставление Комитету дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов из бюджета Пермского края подлежат отклонению как не свидетельствующие об исполнении уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по покрытию расходов муниципального образования на обеспечение жилым помещением именно Варламовой А.С.

По смыслу статьей 6, 137 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление указанных дотаций осуществляется в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений включая городские округа сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности без установления направлений и (или) условий их использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны Пермского края, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан, в соответствии с Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, является Минсоцразвития ПК. Доказательства возложения данной обязанности на другой орган не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обе стороны спора по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2017 года по делу № А50-14340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


В.Г.Голубцов



И.В.Борзенкова





Е.В.Васильева