Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А09-9488/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-9488/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии                    в судебном заседании от истца – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>,                   ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 29/144), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Асок» (Брянская область,               д. Добрунь, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асок» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2024 по делу № А09-9488/2024,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асок» (далее –                          ООО «Асок», общество, ответчик) о взыскании 1 944 802 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту – реке «Десна».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на то, что процедура отбора проб проведена с существенными нарушениями (в отсутствие извещения                 ООО «Асок», без видеофиксации), общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, фотографии сотрудников истца на фоне различных водных и природных объектов (в отсутствие видеофиксации хода отбора проб), несоблюдение методологии отбора проб, процесса их консервации и опломбирования не позволяют достоверно установить факт нарушения ООО «Асок» требований законодательства. Отмечает, что в отношении ООО «Асок» действует разрешение о предоставлении водного объекта в пользовании от 16.03.2023 № 557, выданное департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, а также Программа проведения измерений качества сточных вод, согласованная Отделом водных ресурсов по Брянской области Московско-окского БВУ, которой установлен Перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей. В соответствии с данным Перечнем, а также установленной периодичностью отбора проб ООО «Асок» производит отбор и лабораторный анализ проб сбрасываемых сточных вод, результаты которого не превышают требований предельных концентраций, установленных нормативной документацией.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Асок» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие           в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением паводкового периода на территории Брянской области в 2024 году, на основании части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.01.2020 № 24                    «О проведении комплекса мер, направленных на предупреждение негативного воздействия вод в паводковый период», приказом руководителя управления от 20.03.2024 № 270-0, с учетом изменений, внесенных приказом руководителя управления                              от 29.03.2024 № 305-0, утвержден план-график выездных обследований в предпаводковый и паводковый периоды в Приокском межрегиональном управлении Росприроднадзора               в 2024 году.

При осмотре территории Брянского района 09.04.2024 вблизи очистных сооружений п. Добрунь объекта HBOC № 15-0171-002272-П выявлен сброс сточных вод из оголовка пластиковой трубы на дно оврага и далее в реку «Десна» (акт выездного обследования         от 09.04.2024).

С привлечением сотрудников Брянского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 09.04.2024 однократно отобраны пробы сточных вод из указанного оголовка пластиковой трубы, однократно отобраны пробы природных вод из реки «Десна» выше и ниже места сброса сточных вод с очистных сооружений п. Добрунь.

Так как по результатам лабораторных исследований отобранных проб установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, с целью установления возможного вреда, причиненного водному объекту в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, 17.05.2024 специалистами управления проведено повторное выездное обследование, в ходе которого из вышеуказанного оголовка пластиковой трубы выявлен сброс сточных вод мутного цвета с неприятным запахом на дно оврага и далее в реку «Десна» (акт выездного обследования от 17.05.2024                       № 601-ВОП-033).

С привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Брянской области                          ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 17.05.2024 двукратно отобраны пробы сточных вод из указанного оголовка пластиковой трубы, однократно отобраны пробы природных вод из реки «Десна» выше и ниже места сброса сточных вод с очистных сооружений п. Добрунь.

Очистные сооружения п. Добрунь поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект HBOC № 15-0171-002272-П (категория объекта – II) и эксплуатируются ООО «Асок».

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование                   от 16.03.2023 ООО «Асок» осуществляет сброс сточных вод в реку «Десна».

Срок водопользования согласно решению установлен с 28.03.2023 по 28.03.2026.

Таким образом, вышеуказанный оголовок пластиковой трубы является водовыпуском сточных вод с очистных сооружений п. Добрунь, объект HBOC № 15-0171-002272-П.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод установлены расчетом нормативов допустимых сбросов, приложенных к декларации                  о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC 15-0171- 002272-П от 28.11.2023.

По результатам лабораторных исследований проб, отобранных 09.04.2024 и 17.05.2024, выявлены трехкратно повторяющиеся превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества, ХПК, фосфат по фосфору, БПК5, железо общее, медь, марганец, аммоний-ион.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, управлением произведен расчет размера вреда водному объекту – реке «Десна», причиненного ООО «Асок» вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод, который составил 1 944 802 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении причиненного вреда от 03.07.2024 № АБ-03-07/7897.

Поскольку ответчик указанное требование не исполнил и причиненный ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) обязывает осуществлять хозяйственную и иную деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1     статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                      в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1                 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено,         что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях             (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вследствие сброса сточных вод в реку «Десна» с превышением фоновых значений загрязняющих веществ для данной реки, ООО «Асок» причинило вред указанному водному объекту и тем самым нарушило требования части 4 статьи 35, пунктом 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Доказывание размера убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

Расчет размера вреда истца по праву признан судом правильным, соответствующим Методике № 87.

Довод ответчика о том, что управлением произведен отбор проб (образцов) в отсутствии представителя контролируемого лица, без применения видеозаписи, обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Место отбора проб (сбросной коллектор) находилось в общедоступном месте, запорная арматура и ограждение отсутствовали.

При отборе проб проводилась фото- и видеофиксация, о чем имеется соответствующая запись в протоколе осмотра и акте выездного обследования; фотофиксация размещена в протоколе осмотра объекта, видеозапись отбора проб представлена в материалы дела с ходатайством от 24.02.2025 № ГК-10-13/1787.

Отклоняя довод общества о том, что отбор проб был произведен с нарушением методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Все отборы проб проводились в рамках государственного контроля (надзора) аккредитованной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Брянской области, которая аккредитована в национальной системе Росаккредитации и имеет бессрочный аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511747. В области аккредитации испытательной лаборатории филиала имеются аттестованные методики измерений, допущенные для целей государственного и производственного экологического контроля, для всех показателей загрязняющих веществ.

Отбор проб сточных и природных вод производился согласно ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Отбор проб произведен филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Брянской области в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 59024-2020, который регламентирует процедуру предварительной обработки, подготовки к хранению и хранению проб.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 59024-2020 при предварительной обработке, подготовке к хранению и хранении проб соблюдают условия, регламентированные в НД, определяющем методику (метод) измерений конкретного показателя. В случае отсутствия в НД, определяющем методику (метод) измерений показателя, указаний по подготовке к хранению допускается применять способы, приведенные в таблицах 1 - 4.

В таблицах 1 - 4 пункта 6.4.6 ГОСТ Р 59024-2020 приведены рекомендуемые способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей воды, которыми необходимо пользоваться в случае отсутствия регламентированных нормативных документов, определяющих методику (метод) измерений каждого конкретного показателя.

Отбор проб осуществлен специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Брянской области без нарушений требований регламентированных методик измерений для каждого конкретного показателя и ГОСТ Р 59024-2020.

В пункте 10 протоколов отбора проб воды указана информация о дате и времени отбора всех проб.

В пункте 12 протоколов указаны время отбора каждой конкретной пробы, отражена информация по соблюдению требований к материалам емкости, объемам емкостей, объемам пробы, информации о консервировании, определяемых показателях, температуре и др.

Пункт 21 протоколов содержит информацию о дате и времени доставки проб в лабораторию.

В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 59024-2020 транспортирование проб осуществляется в соответствии с требованиями НД, определяющего методику (метод) измерений показателя.

При соблюдении условий, указанных в 6.5.1, и отсутствии в НД, определяющем методику (метод) измерений, требований к транспортированию проб продолжительность от завершения отбора проб до начала анализа не должна превышать 6 ч при температуре окружающей среды не выше 25 °C.

Если предполагается, что доставка проб может проводиться более длительное время или при температуре окружающей среды свыше 25 °C, рекомендуется транспортировать пробы при охлаждении (см. 6.3) и/или использовать консервацию проб (см. 6.4) в соответствии с положениями таблиц 1 - 4.

Условия транспортировки проб: термоэлектрический холодильник МТН-40В, МТН-29В, Alpicool (t = 14°C) (пункты 17 протоколов отбора проб).

Согласно протоколу отбора проб от 09.04.2024 № 44 отбор проб осуществлялся                 09.04.2024 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; пробы доставлены в лабораторию в тот же день в 16 час. 50 мин.

Согласно протоколу отбора проб от 17.05.2024 № 69 отбор проб осуществлялся                 17.05.2024 в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 43 мин.; пробы доставлены в лабораторию в тот же день в 12 час. 45 мин.

Согласно протоколу отбора проб от 17.05.2024 № 70 отбор проб осуществлялся                 17.05.2024 в период времени с 11 час. 08 мин. до 12 час. 01 мин.; пробы доставлены                        в лабораторию в тот же день в 12 час. 45 мин.

Таким образом, полагать, что лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Брянской области допущены нарушения требований к транспортировке проб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, что обществом в рамках производственного экологического контроля производился отбор проб и превышений установленных нормативов не выявлено, правомерно не принят судом, поскольку результаты анализов, на которые ссылается ответчик, отобраны в другой период времени, по истечении нескольких месяцев.

Следует отметить, что вопреки доводам ответчика отбор проб производился непосредственно на водовыпуске очистных сооружений (из пластиковой трубы), о чем имеется запись в протоколе осмотра и усматривается из фототаблицы к протоколу осмотра от 17.05.2024 (фото № 2),  в связи с чем талые воды не могли попасть в трубу.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и возникшим вредом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Асок» 1 944 802 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту – реке «Десна» вследствие нарушения водного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2024 по делу                                                № А09-9488/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова