Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А84-4064/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4064/2022
г. Севастополь
28 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620049, <...> стр. 4, оф. 318)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299011, <...>)

о взыскании долга и неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (ОГН 1149204010273, ИНН <***>, 299011, <...>),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - представителей: ФИО2 по доверенности № 86 от 29.05.2023; ФИО3 по доверенности № 78 от 10.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (с использованием системы веб-конференции) - представителя ФИО4 по доверенности № 2 от 10.02.2023,

в отсутствие государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее



– ГУПС «Севтеплоэнерго») с иском о взыскании долга в размере 2253202,19 руб. и пени в размере 132976,49 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 иск удовлетворен частично. С ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «Стройпроект» взысканы долг в размере 2253202,19 руб. и неустойка за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 28728,33 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 10.03.2023, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что результаты работ в объеме, достаточном для загрузки в экспертизу, поступили в адрес заказчика лишь 20.04.2022, первая загрузка в экспертизу произведена 26.04.2022, но в ходе проверки поступившей на экспертизу документации выявлены замечания, что привело к отказу ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» в принятии документации на экспертизу. Крайняя загрузка в экспертизу состоялась 20.05.2022, в ходе которой по результатам проверки поступившей документации экспертизой также выявлены замечания. Кроме того, Заказчик при проверке представленных результатов работ выявил недостаток, который является критичным и не позволит получить положительное заключение при проверке сметной стоимости. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов работ является нарушением условий Договора, а разработанная истцом документация является непригодной для использования в хозяйственной деятельности заказчика. Частичная приемка работ по Договору не предусмотрена.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройпроект» возразило против её удовлетворения, указало, что заказчик принял результаты работ и согласился с их выполнением путем направления исполнителю письменного согласования документации письмами от 29.11.2021 № 6868 от 29.11.2021, от 21.01.2022 № 303. Письменные мотивированные возражения по качеству выполненных работ, а также письменные требования об устранении каких-либо нарушений или замечания от заказчика подрядчику не поступали ни после того, как от ответчика получены письма о согласовании документации, ни после того, как истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2022, от подписания которого заказчик необоснованно уклонился. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом установлено, что выявленные замечания являются несущественными, устранимыми (в рамках прохождения государственной экспертизы) и не влияют на качество разработанной документации.

Автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя»,, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 22.06.2023 представителя не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя».



В судебном заседании представители ГУПС «Севтеплоэнерго» просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; представитель ООО «Стройпроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУПС «Севтеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Стройпроект» (Подрядчик) в рамках Федерального закона от 18.07.20211 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от 27.09.2021 № 82/2021-ЗП года на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста» (далее – Договор).

Результатом работ, согласно пункту 1.3 Договора, является пакет разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектно-сметной и рабочей документации, отчеты по результатам инженерных изысканий в соответствии с требованиями задания на проектирование, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1. Договора, составляет 2 253 202,19 руб.

Оплату за проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости осуществляет Заказчик. Данная оплата не входит в стоимость работ по Договору (пункт 1.19 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Срок для оплаты работ установлен пунктом 2.3. Договора, согласно которому оплата работ производится Заказчиком после выполнения последним всего объема работ, в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты полного исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Пунктом 3.3. Договора установлено окончание выполнения работ в полном объеме - 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Договора Сторонами (включая сдачу Заказчику всей исполнительной, разрешительной и бухгалтерской документации, то есть не позднее 27.12.2021 включительно.

Согласно пункту 3.4. Договора по завершении выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику документы, указанные в пункте 4.2. Договора и Задании на проектирование.

Работы считаются выполненными с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2. Договора и Задания на проектирование и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приема-передачи документов (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора приемка результата работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, Задания на проектирование производится Заказчиком по окончании выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 4.2. Договора в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес Заказчика подписанные со стороны Подрядчика: акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, акт приема-передачи документов в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (если оформление счета-фактуры предусмотрено законодательством РФ), счет, результат работ согласно требованиям пункта 1.3. Договора, комплект документации, используемый Подрядчиком при исполнении условий Договора, а также иную документацию предусмотренную требованиями действующего законодательства Российской Федерации



для данного вида работ, Задания на проектирование и Договором. Работы, выполненные по факту, но непредусмотренные Договором, оплате не подлежат.

В пункте 4.4. Договора установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Подрядчику срок для устранения таких недостатков.

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком Работ, и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 5.4.5. Договора).

Согласно пункту 6.2. Договора гарантийный срок на результат выполняемых по Договору работ составляет 120 (сто двадцать) месяцев со дня принятия Заказчиком выполненных работ. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет недостатков, выявленных Заказчиком после приемки выполненных работ.

Если в период гарантийною срока обнаружатся недостатки, выявленные Заказчиком, в том числе выявленные по результатам проверок органами (организациями), уполномоченными проводить проверку результата выполненных Подрядчиком Работ на соответствие требованиям действующего законодательства, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте (либо экспертном заключении) с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.9 Приложения № 1 (техническое задание) к Договору проектные решения по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста» выполняются на основании данных инженерных изысканий, являющихся необходимыми данными для разработки проектных решений по устройству теплотрассы: «Проектные планировочные решения выполнить на основании: данных топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических, климатических и особых условий для площадки строительства»; так же согласно пункту 1.11 Приложения № 1 (техническое задание) к Договору необходимо выполнить обследование территории на предмет наличия взрывоопасных предметов, историко-культурные (археологические) изыскания: «Обследование территории на предмет выявления взрывоопасных предметов. Историко-культурное обследование территории».

Согласно пункту 1.17 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ Комплекс изыскательских работ выполняется силами Подрядчика в объеме, достаточном для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 1.19 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), исполнитель (ООО «Стройпроект») организовывает сопровождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости (проверку достоверности определения сметной стоимости) с устранением замечаний. Оплата данного вида работ в стоимость договора не входит, оплачивается заказчиком (ГУПС «Севтеплоэнерго») отдельно. В случае отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости, Подрядчик за свой счет устраняет замечания и проводит повторное прохождение экспертизы.

Согласно пункту 1.20 Технического задания проектная документация должна быть согласована с организациями, действующими на территории г. Севастополя, из типового перечня: ГУПС «Севтеплоэнерго», ПАО «Севастопольгаз», ГУП «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», ФГУП 102 ПЭС МО РФ, АО «Севтелеком»,



ГБУ «Горсвет», ГБУ «Севастопольский Автодор», в/ч 40136, ЦССИ ФСО России в Республике Крым, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Согласно пункту 3.1. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (особые и дополнительные требования к проекту), проектно-сметная документация должна содержать все утвержденные разделы проектирования и согласования, необходимые для строительства объекта «под ключ», сдачи и допуска объекта в эксплуатацию согласно действующему законодательству, нормам и правилам Российской Федерации и г. Севастополя. Все дополнительные работы по проекту, необходимые для процедуры прохождения экспертизы, Подрядчик обязуется выполнить своими силами и за свой счет.

Проектная документация по строительству тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе пересечения ул. Героев Бреста и ул. Борисова должна быть разработана в соответствии с требованиями действующей нормативной документации (законодательство в области строительства, ГОСТ, СанПиН, СНиП и иные нормативные документы в области строительства).

ООО «Стройпроект» в отношении проектируемого объекта выполнены и переданы ГУПС «Севтеплоэнерго» следующие работы: разработка проектной документации; разработка рабочей документации; разработка сметной документации; инженерно- геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания; археологические изыскания и историко-культурная экспертиза; обследование на наличие (отсутствие) взрывоопасных предметов.

ООО «Стройпроект» документации с ООО «Севастопольэнерго», подрядчик столкнулся с препятствием в получении согласования по причине отсутствия у ГУПС «Севтеплоэнерго» правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом проектирования, необходимых для получения технических условий на вынос электрических кабелей, вместе с тем возникла проблема по согласованию заказчиком схемы земельного участка в ДИЗО. Указные обстоятельства препятствовали дальнейшему выполнению работ, в связи с чем ООО «Стройпроект» письмом от 18.01.2022 № 10 уведомил ГУПС «Севтеплоэнерго» о приостановке работ в рамках заключенного Договора до момента устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ и/или получения письменных указаний от заказчика. Этим же письмом истец просил ответчика принять меры к урегулированию ситуации в срок до 21.01.2022 и письменно уведомить подрядчика о дальнейших действиях (т. 1, л.д. 7, приложение к иску).

На разработанную ООО «Стройпроект» документацию получены согласования уполномоченных органов и организаций, указанных в пункте 1.20.Задания на выполнение проектно-изыскательских работ.

ООО «Стройпроект» направило ГУПС «Севтеплоэнерго» результат работ (т. 1, л.д. 7, приложение к иску): - рабочую документацию с письмом от 25.11.2021 № 386,

- проектно-сметную документацию, инженерные изыскания с письмом от 15.12.2021 № 408;

- проектно-сметную документацию, инженерные изыскания с корректировкой с письмом от 24.12.2021 № 419;

- документацию с корректировкой по замечаниям заказчика с письмом от 18.01.2022 № 8;

- документацию, скомплектованную для загрузки в экспертизу с письмом от 21.03.2022 № 77.

Письмом от 29.11.2021 № 6868 и письмом от 21.01.2022 № 303 ГУПС «Севтеплоэнерго» в полном объеме согласовало проектно-сметную документацию, переданную подрядчиком (т. 1, л.д. 7, приложение к иску).



Письмом от 30.03.2022 № 86 ООО «Стройпроект» повторно обратилось к заказчику с просьбой сообщить о результатах устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, а также сообщить дату загрузки документации в экспертизу, так как в силу заключенного Договора проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости работ, возложено на заказчика. Этим же письмом ООО «Стройпроект» просило заказчика произвести в полном объеме оплату работ, выполненных подрядчиком, если в срок до 11.04.2022 обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ, не будут устранены (т. 1, л.д. 7, приложение к иску).

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ответ от 06.04.2022 № 1840 на вышеуказанное письмо, в котором просило откорректировать сметную документацию с соответствии с нормативной базой г. Севастополя (Сборники ТЕР-2001, Терр-2001, Терм-2001, ТСЭМ- 2001, ТССЦ-2001 (редакция 2014 с И1)) в связи с введением изменений в территориальные сметные нормативы (т. 1, л.д. 19)

ООО «Стройпроект» направило в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» претензию от 18.04.2022 № 124 с требованием оплатить выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии и направило акт от 18.04.2022 № 10 и счет на оплату от 18.04.2022 № 14 на сумму 2253202,19 руб. (т. 1, л.д. 42, приложение к отзыву).

ГУПС «Севтеплоэнерго» 20.04.2022 представило ООО «Стройпроект» ответ на вышеуказанную претензию от 19.04.2022 № 2162, в котором указало, что обстоятельства, послужившие препятствием для выполнения работ в полном объеме, уже были устранены (направлено распоряжение ДИЗО от 08.04.2022 № 1907, повторно запрошена документация для загрузки в экспертизу от 18.04.2022 № 2121), а также просило представить откорректированную сметную документацию для согласования, а также необходимую документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации (т. 1, л.д. 26).

Письмом от 28.04.2022 № 162 ООО «Стройпроект» предложило ГУПС «Севтеплоэнерго» заключить дополнительное соглашение на корректировку смет, в котором за отдельную плату предложило предусмотреть выполнение данных работ

(т. 1, л.д. 27).

Письмом от 09.06.2022 № 3250 ГУПС «Севтеплоэнерго» отказалось от подписания дополнительного соглашения на корректировку смет (т. 1, л.д. 30).

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило в адрес ООО «Стройпроект» претензию от 01.06.2022 № 3035, в которой сообщило, что результаты работ в объеме достаточном для прохождения экспертизы поступили лишь 20.04.2022, первая загрузка в экспертизу произведена 26.04.2022, по результатам которой в ходе проверки поступившей на экспертизу документации выявлены замечания, что привело к отказу ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» в принятии документации. Крайняя загрузка в экспертизу состоялась 20.05.2022, в ходе которой по результатам проверки поступившей документации экспертизой также выявлены замечания; просило сдать работы не позднее 15.06.2022 (т. 1, л.д. 20).

ГУПС «Севтеплоэнерго» акт приемки выполненных работ от 18.04.2022 № 10 не подписало, направило уведомление от 20.06.2022 № 3425 о расторжении Договора на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое мотивировано отсутствием положительного заключения государственной экспертизы результатов работ, что является нарушением условий Договора, при этом разработанная документация является непригодной для использования в хозяйственной деятельности заказчика и не подлежит оплате по ее договорной стоимости (т.1, л.д. 22).

Считая, что заказчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, ООО «Стройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.



Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223- ФЗ) правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2.3 Договора основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. Договора в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес Заказчика подписанные со стороны Подрядчика: акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, акт приема-передачи документов в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (если оформление счета-фактуры предусмотрено законодательством РФ), счет, результат работ согласно требованиям пункта 1.3. Договора, комплект документации, используемый Подрядчиком при исполнении условий Договора, а также иную документацию предусмотренную требованиями действующего законодательства Российской Федерации для данного вида работ, Задания на проектирование и Договором.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13);

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).



Из материалов дела следует, что документация в окончательном варианте с корректировкой по замечаниям заказчика получена ГУПС «Севтеплоэнерго» с письмом от 18.01.2022 № 8, акт о приемке выполненных работ от 18.04.2022 № 10 на сумму 2253202,19 руб. заказчиком получен 18.04.2022 вместе с претензией от 18.04.2022 № 124 (вх. № 229).

Согласно пункту 4.4. Договора заказчик обязан был в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять результат работ либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки.

ГУПС «Севтеплоэнерго» 20.04.2022 представило ООО «Стройпроект» ответ от 19.04.2022 № 2162 на претензию претензией от 18.04.2022 № 124, в котором просило представить откорректированную сметную документацию для согласования, а также необходимую документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Судом первой инстанции с целью установления объёма и качества выполненных ООО «Стройпроект» работ требованиям Договора, действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Главэкспертиза» в заключении от 30.12.2022 предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021-ЗП).

Предоставленная проектная документация шифр СП-19.21 имеет ряд несущественных недостатков. Результаты инженерных изысканий выполнены в соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 47 Федерального закона № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» с изменениями на 30.04.2021), требованиями СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», требованиями ГОСТ 2.301-2014 «Основные требования к оформлению отчетной документации по инженерным изысканиям».

Предоставленная проектная документация, шифр СП-19.21, выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с требованиями Договора и Технического задания (Приложения № 1 к Договору № 82/2021- ЗП).

Несоответствий требованиям действующему законодательству, Техническому заданию и Договору экспертами в документации не выявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1.19. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) проведение экспертизы проектной документации, включая загрузку документации в экспертизу, заключение договора с экспертной организацией, оплату стоимости проведения экспертизы и получение заключения экспертизы, возложено на ответчика. При этом стоимость экспертизы, согласно этому же пункту Технического задания, не входит в стоимость работ по Договору. Техническим заданием не предусмотрена и выдача заказчиком доверенности на имя подрядчика для прохождении государственной экспертизы.

Следовательно, согласно условиям заключенного сторонами Договора оплата выполненных истцом работ не может быть поставлена в зависимость от действий заказчика по загрузке принятой документации в экспертизу.

Между тем, вопреки доводам истца, изложенным в письме от 28.04.2022 № 162, согласно пункту 1.19 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), исполнитель (ООО «Стройпроект») организовывает сопровождение экспертизы проектной



документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости (проверку достоверности определения сметной стоимости) с устранением замечаний. В случае отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку сметной стоимости, подрядчик за свой счет устраняет замечания и проводит повторное прохождение экспертизы.

Заказчиком еще письмом от 21.01.2022 № 303 согласована проектно-сметная документация, разработанная истцом. Об отказе в согласовании сметной документации ни данным письмом, ни иными другими письмами, ответчик не уведомлял истца.

Отказ ГУПС «Севтеплоэнерго» в оплате принятой проектно-сметной документации по причине не корректировки истцом сметной документации в соответствии с нормативной базой г. Севастополя (Сборники ТЕР-2001, Терр-2001, Терм-2001, ТСЭМ- 2001, ТССЦ-2001 (редакция 2014 с И1)) (письмо от 06.04.2022 № 1840) не соответствует буквальному толкованию условий заключенного Договора.

Согласно пункту 2.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору), стоимостный состав сметной документации определяется в соответствии с действующими на момент проектирования нормативно-правовыми документами РФ и г. Севастополя.

Сметная документация разработана истцом в нормативной базе ФЕР (федеральные единичные расценки) согласно приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Постановлением Правительства города Севастополя от 05.11.2014 года № 450 «О введении в действие территориальной сметной нормативной базы города Севастополя» и постановлением Правительства города Севастополя от 29.06.2017 года № 481-ПП «О введении в действие изменений в территориальные сметные нормативы города Севастополя» вводятся в действие территориальные единичные расценки (ТЕР) с целью усовершенствования подхода к определению сметной стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя.

Согласно пункту 1.7. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и пункту 2.10. заключенного Договора источником финансирования объекта проектирования являются собственные средства ответчика, а не бюджет города Севастополя.

Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) не установлено категоричное требование о разработке сметной документации в ТЕР.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изготовление истцом сметной документации в нормативной базе ФЕР (федеральные единичные расценки) не является критическим недостатком этой документации, препятствующим её использованию в хозяйственной деятельности ГУПС «Севтеплоэнерго».

Как следует из материалов дела, по запросу заказчика сметы для расчета стоимости Договора на проведение государственной экспертизы направлены в адрес заказчика на электронную почту 12.05.2022, повторно электронным письмом от 13.05.2022.

Сметы, подписанные электронной цифровой подписью подрядчика, по запросу заказчика, направлены на электронную почту 26.05.2022 согласно письму от 26.05.2022 (8:27).

Согласно Уведомлению ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 26.05.2022 № 9840/6-119 сметы для расчета стоимости договора на проведение государственной экспертизы заказчиком в экспертизу не предоставлялись.

В связи с указанным, довод ГУПС «Севтеплоэнерго» о том, что оно не смогло



загрузить документы в экспертизу по причине отсутствия смет для расчета стоимости экспертизы, которые ему не предоставил подрядчик, не обоснован.

Односторонний отказ заказчика от исполнения Договора направлен подрядчику 20.06.2022 после направления ООО «Стройпроект» настоящего искового заявления в суд и фактической приемки результатов работ.

При таких обстоятельствах решение ГУПС «Севтеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии со статьей 10 ГК РФ квалифицируется как злоупотребление правом.

Довод ответчика о том, что работы выполнены ООО «Стройпроект» не в полном объеме, поскольку полный объем работ включает в себя положительное заключение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки определения сметной стоимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3.5. Договора работы считаются выполненными с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2. Договора и задания на проектирование и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приема-передачи документов».

Из буквального толкования пунктов 1.3, 3.5., 4.1., 4.2. Договора и в их взаимосвязи, с пунктом 1.19 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) сдача-приемка результата работ, а также их оплата не поставлены в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, проверки определения достоверности сметной стоимости.

Довод ответчика о наличии замечаний к документации со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», являющихся основанием для отказа в принятии документации на проведение государственной экспертизы, суд правомерно оценил критически, так как со стороны ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» поступали замечания в части комплектности и оформления документов для загрузки на экспертизу.

Все поступившие от ответчика в адрес истца замечания были устранены.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку заключением судебной строительно-технической установлено, что выявленные недостатки предоставленной проектной документации, являются устранимыми и не влияют на качество разработанной документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что результат выполненных работ признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем, имеет практическую ценность для использования и подлежит оплате.

Так как ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в размере 2253202,19 руб., исковое требование ООО «Стройпроект» о взыскании долга правомерно удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 132976,49 руб. за период с 09.02.2022 по 29.05.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета Подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка



Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что откорректированная документация в окончательном варианте представлена заказчику с письмом от 18.01.2022 № 8, следовательно, заказчик в соответствии с пунктом 2.3. Договора должен был оплатить работы в срок до 08.02.2022 включительно.

Суд первой инстанции, пересчитал размер неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с которым неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 28728,33 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна представить собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет неустойки не представил, равно как и доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, требование ООО «Стройпроект» о взыскании с ответчика пени в размере 28728,33 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 удовлетворено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 по делу № А84-4064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.Ю. Горбунова

О.И. Мунтян