Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А73-12449/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2339/2020
26 июня 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

арбитражный управляющий ФИО2, лично (по паспорту).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 30.03.2020

по делу № А73-12449/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску арбитражного управляющего ФИО2 ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (6-8))

к ФИО3

о возложении обязанности передать документы, имущество,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании бывшего руководителя общества ФИО3 передать управляющему специальную технику (бульдозер, экскаваторы) с техническими паспортами и свидетельствами о регистрации; о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», конкурсный управляющий которого поддержал иск.

Решением суда от 30.03.2020 иск арбитражного управляющего удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ФИО3 передать арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица общества «Торгово-Транспортная компания «Континент» ФИО2 документацию – оригиналы паспортов и свидетельств о регистрации техники.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, участие в рассмотрении дела не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014 сделки по продаже специальной техники, заключенные между обществом «Кристалл» и обществом «Торгово-Транспортная компания «Континент» были признаны недействительными, общество «Торгово-Транспортная компания «Континент» обязано было возвратить бульдозер и экскаваторы в конкурсную массу общества «Кристалл».

Решение суда не исполнено.

30.01.2017 прекращена деятельность общества «Торгово-Транспортная компания «Континент» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

По заявлению конкурсного управляющего обществом «Кристалл» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А73-5916/2018 в отношении общества «Торгово-Транспортная компания «Континент» назначена процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, обязанность распределения возложена на арбитражного управляющего ФИО2

С целью исполнения обязанности по распределению имущества арбитражный управляющий ФИО2, действующий в интересах общества «Кристалл», в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего единоличного исполнительного органа общества «Торгово-Транспортная компания «Континент»– ФИО3 обнаруженного имущества (бульдозер, экскаваторы, паспорта и свидетельства к ним).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению прекращено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64 ГК РФ, статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вопрос об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ с учетом пункта 47 постановления Пленума № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на который указывает арбитражный управляющий, в рамках настоящего дела разрешению не подлежит. Заявление подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, арбитражный управляющий ссылается на уклонение ФИО3, исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа должника, от передачи техники и документации назначенному судом в порядке статьи 63 ГК РФ арбитражному управляющему. Требование арбитражного управляющего оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, 53, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск в части передачи технических паспортов и свидетельств о регистрации к специальной технике (бульдозер, экскаватор).

Суд исходил из обязанности ФИО3, исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа должника, в силу пункта 3 статьи 40, статей 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обеспечить сохранность находящейся в распоряжении юридического лица документации.

В указанной части арбитражный управляющий не оспаривает судебный акт.

В остальной части требований ему отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что следует удовлетворить требование арбитражного управляющего и в части передачи ему техники.

Как верно указано судом, общество «Кристалл» уже реализовало право в судебном порядке на возврат имущества в конкурсную массу (решение суда от 11.03.2016 по делу № А73-3529/2014).

При этом решение суда от 11.03.2016 обществом «Торгово-Транспортная компания «Континент» не исполнено, спецтехника не передана в конкурсную массу общества «Кристалл».

Сторона сделки - общество «Торгово-Транспортная компания «Континент» 30.01.2017 ликвидирована.

Владельцем специальной техники DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, DOOSAN SOLAR 420, NLC –V, CATERPILAR 330L, бульдозер SHANTUI SD32 (карточки самоходных машин представлены в материалы дела), подлежащей передаче, являлось общество «Торгово-Транспортная компания «Континент».

По обращению конкурсного управляющего общества «Кристалл» начата процедура распределения обнаруженного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу ему материальных ценностей.

Обращенное арбитражным управляющим ликвидированного общества к бывшему руководителю требование о предоставлении техники с документами на нее не исполнено, что препятствует процедуре распределения обнаруженного имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ликвидация общества «Торгово-Транспортная компания «Континент» не лишает арбитражного управляющего должником предъявить иск к бывшему руководителю общества об истребовании имущества по правилам статьи 301 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество было передано бывшим руководителем, а также доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо не имеет в наличии спорные транспортные средства, в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения бывшего руководителя от обязанности доказывания, у суда нет.

В указанной части решение суда следует изменить.

В части судебной неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ в размере стоимости истребуемого имущества 16 300 000 руб. суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая статус обратившегося в суд лица - арбитражного управляющего ликвидированного общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А73-12449/2019 изменить в обжалуемой части.

Обязать ФИО3 передать арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2:

- бульдозер SHANTUI SD 32, государственный регистрационный знак <***> заводской номер SD32AA103883(3883), номер двигателя 41157235, цвет серо-желтый;

- экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 420LC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DWGHELX0TB, номер двигателя DE12TIS105464ЕВ, цвет оранжевый;

- экскаватора гусеничного DOOSAN SOLAR 225NLC-V; - экскаватор гусеничный DOOSAN SOLAR 225NLC-V, государственный регистрационный знак <***> заводской номер DHKHEBB0KC0001609, номер двигателя DB58TIS209063EE, цвет оранжевый.

В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь