Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-107/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-107/2022
21 февраля 2024 года
г. Севастополь



Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

ФИО2, личность удостоверена паспортом Российской Федерации,

от ФИО2 - ФИО3, представитель по письменному ходатайству ФИО2,

ФИО4, личность удостоверена паспортом Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года по делу № А83-107/2022 об обязании внести денежные средства в конкурсную массу (судья Ю.Ю. Ловягина), принятое по рассмотрению

заявления финансового управляющего ФИО5 об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 262 747,82 рублей,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 10.01.2022 обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 (резолютивная часть решения от 14.03.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В суд первой инстанции 07.08.2023 от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 262 747,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023 заявление удовлетворено.


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, обжалуемое определение основано на неполном выяснении всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что должник является пенсионером, состоит в браке, указывает на свою неплатежеспособность, поскольку обратился с заявлением о своем банкротстве в суд, считает, что на основании ходатайства, суд должен вынести решение о признании должника банкротом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу № 37844/18-19 от 01.04.2022 ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии осуществляется должнику через ФГУП «Почта России», выбранным самим получателем страховой пенсии (№ 41016/18-19 от 07.04.2022).

Финансовым управляющим в материалы дела была представлена справка о выплатах страховой пенсии должнику за периоды с 04.03.2022 по 04.05.2023, с 01.05.2023 по 01.06.2023 в сумме 465 724,82 рублей. С учетом исключения должнику прожиточного минимума в размере 202 977,00 рублей, внесению в конкурсную массу подлежат денежные средства в сумме 262 747,82 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим были предприняты меры в целях контроля и сохранения конкурной массы; должнику ФИО2 было направлено требование о внесении денежных средств в конкурсную массу, для предотвращения последствий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Однако ответ на требование в адрес финансового управляющего не поступил.

Ссылаясь на то, что ФИО2 за период с 04.03.2022 по 04.05.2023, с 01.05.2023 по 01.06.2023 получил страховые выплаты в полном объеме в сумме 465 724,82 рублей, в то время как за указанный период ему полагаются выплаты в размере величины прожиточного минимума, не вернул в конкурсную массу излишне полученные денежные средства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайства финансового управляющего об обязании должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 262 747,82 рублей, для целей проведения процедуры банкротства должника, установленных Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в указанный Закон.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

При этом установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 Постановления № 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

При этом разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

Названная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129.

Из материалов дела следует, что пенсионные выплаты в размере 465 724,82 рублей были получены должником за период с 04.03.2022 по 04.05.2023, с 01.05.2023 по 01.06.2023. При этом размер полученных пенсионных выплат сверх прожиточного минимума составляет 262 747,82 рублей.

По требованию финансового управляющего, денежные средства в сумме, превышающей прожиточный минимум, должником для включения в конкурсную массу не переданы.

Доказательств обратного в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается исполнение должником обязанности, установленной статьей 213.25 Закона о банкротстве, совершить активные действия по передаче финансовому управляющему денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Относительно довода о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции указывает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, суд рассматривает отчет финансового управляющего и принимает решение о наличии/отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года по делу № А83-107/2022 об обязании внести денежные средства в конкурсную массу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



К.Г. Калашникова


Л.Н. Оликова