Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А60-36246/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13977/2018(8)-АК

Дело № А60-36246/2018
29 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких О.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Гордеева Павла Анатольевича, должника Тимофеева Владимира Николаевича

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 19 ноября 2019 года

о признании незаконным невключение в конкурсную массу и неотражение в отчете финансового управляющего прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу №33-20496/2017

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

в рамках дела № А60-36246/2018

о признании Тимофеева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом),



установил:

26 июня 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) Русалина Е.В. о признании Тимофеева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471) о введении реструктуризации долгов в отношении Тимофеева Владимира Николаевича признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве Тимофеева Владимира Николаевича прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года по делу № А60-36246/2018 отменено. Заявление ООО «Уником партнер» о признании Тимофеева Владимира Николаевича признано обоснованным. В отношении Тимофеева Владимира Николаевича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года) Тимофеев Владимир Николаевич (21.03.1965 г.р., место рождения: г. Свердловск, место жительства: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 37 – 1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 26.09.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич (адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина – Сибиряка, д. 101, оф. 11.12), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

10 октября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили жалобы Тимофеева Владимира Николаевича на действия (бездействие) финансового управляющего, в которых просит признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в:

– невключении в конкурсную массу Тимофеева В.Н. прав требования к ООО «Агрофирма Светлое» (ИНН 6633008544), денежных средств, поступающих от ООО «Агрофирма Светлое» (ИНН 6633008544), прав требования к Кузьмину И.В. и Тимофееву Н.И.;

– непроведении инвентаризации всего принадлежащего Тимофееву В.Н. имущества на дату признания его банкротом и несоставлении описи имущества

гражданина, соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

– неисключении в период с 02.04.2019 года по 01.10.2019 года из конкурсной массы Тимофеева В.Н. денежных средств для обеспечения личных нужд должника (Тимофеева В.Н.) и его иждивенца.

Также должник просил обязать финансового управляющего включить в конкурсную массу Тимофеева В.Н. права требования и денежные средства, отразить размер и состав конкурсной массы в отчете, а также представить опись имущества Тимофеева В.Н. кредиторам и должнику; обязать финансового управляющего выплатить денежные средства в сумме 104539 рублей для обеспечения личных нужд должника (Тимофеева В.Н.) и его иждивенца, а так же выплачивать денежные средства, исключенные из конкурсной массы, в дальнейшем ежемесячно.

Определением суда от 17.10.2019 жалобы Тимофеева Владимира Николаевича приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 года признано незаконным невключение в конкурсную массу и неотражение в отчете финансового управляющего прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу №33-20496/2017. В остальной части в удовлетворении жалоб Тимофеева Владимира Николаевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Тимофеев Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что он включил в конкурсную массу не право требования к ООО «Агрофирма Светлое», а поступающие денежные средства от ООО «Агрофирма Светлое» на основании апелляционного определения Свердловского областного суда. Отмечает, что на момент составления отчета не обладал информацией о денежных поступлениях после 22.05.2019 года, отчеты отвечают требованиям законодательства. Считает что отсутствие факта нарушения прав заявителя жалобы оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, является основанием для признания жалобы необоснованной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник Тимофеев Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе должник Тимофеев Владимир Николаевич указывает на то, что основания для невключения требований Кузьмина И.В. и Тимофеева Н.И. в конкурсную массу должника отсутствуют, соответственно действия (бездействие) финансового управляющего Тимофеева В.Н. по не включению в конкурсную массу указанных требований являются незаконными. Полагает, что действия (бездействие) финансового управляющего по невключению дебиторской задолженности Ал-Смади незаконны. Кроме того, указывает, что действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по исключению из конкурсной массы денежных средств для обеспечения личных нужд должника и его иждивенца не соответствуют требованиям статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ, а так же нарушает конституционные права и законные интересы, должника и его иждивенца, соответственно являются незаконными.

В материалы дела от ООО «Правовые профессиональные технологии» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части Тимофеевым В.Н. отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционную жалобу финансового управляющего Гордеева П.А. оставить без удовлетворения.

От Тимофеева В.Н. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Гордеева П.А. на определение суда от 19.11.2019 по делу №А60-36246/2018 отказать.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 Тимофеев Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гордеев П.А.

10.10.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили жалобы Тимофеева Владимира Николаевича на действия (бездействие) финансового управляющего, просит признать незаконными действия финансового управляющего в форме:

– невключения в конкурсную массу Тимофеева В.Н. прав требования к ООО «Агрофирма Светлое» (ИНН 6633008544), денежных средств, поступающих от ООО «Агрофирма Светлое» (ИНН 6633008544), прав требования к Кузьмину И.В. и Тимофееву Н.И.;

– непроведения инвентаризации всего принадлежащего Тимофееву В.Н. имущества на дату признания его банкротом и несоставления описи имущества гражданина, соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

– неисключения в период с 02.04.2019 года по 01.10.2019 года из конкурсной массы Тимофеева В.Н. денежных средств для обеспечения личных нужд должника (Тимофеева В.Н.) и его иждивенца.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции усмотрел недобросовестность в бездействии арбитражного управляющего, выразившуюся в невключении в конкурсную массу и неотражение в отчете финансового управляющего прав требования должника к ООО «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу №33-20496/2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу с пункта 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности арбитражного управляющего оговорены также в статье 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Должник в жалобе ссылается на то, что финансовый управляющий не отразил в отчете финансового управляющего и не включил в конкурсную массу должника дебиторскую задолженность ООО «Агрофирма Светлое» по договору займа от 07.02.2003.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № 2–3/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017, в удовлетворении иска должника к ООО «Агрофирма Светлое» по договору займа от 07.02.2003 отказано, поскольку должник не доказал факта передачи денежных средств или векселей ответчику.

При таких фактических обстоятельствах оснований для включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности у финансового управляющего не имеется, жалоба в указанной части является необоснованной.

При невключении в конкурсную массу прав требования к Кузьмину Игорю Владимировичу и Тимофееву Николаю Ивановичу, признанных банкротами, финансовый управляющий обоснованно полагался на выводы, сделанные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по настоящему делу, согласно которому оснований полагать, что требования к Тимофееву Н.И. и Кузьмину И.В. в размере 5 748 894,38 руб. являются ликвидными, с учетом нахождения указанных лиц в процедуре банкротства, не представляется возможным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тимофеев Николай Иванович признан несостоятельным (банкротом) решением от 01.08.2017, Кузьмин Игорь Владимирович – 16.06.2017 года. Ни к одному из них должник до открытия в отношении него процедуры реализации имущества требований не предъявил.

Что касается дебиторской задолженности Ал-Смади, судом первой инстанции при оценке поведения финансового управляющего учтен способ защиты права, избранный финансовым управляющим – оспаривание сделки должника с предприятием Ал-Смади, который не предполагает учета дебиторской задолженности в составе конкурсной массы до принятия судом решения о взыскании такой задолженности в порядке применения последствий недействительности сделки, следовательно, и в этом эпизоде финансовый управляющий действовал правомерно.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Светлое» в пользу Тимофеева Владимира Николаевича по договору займа взыскано основного долга в размере 9664592 руб. 75 коп., проценты за пользование займом в размере 675727 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54000 руб., начиная с 21.12.2017 проценты за пользование займом на сумму основного долга 9664592 руб. 75 коп. в размере 2 % годовых по дату фактического возврата долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Типовая форма Отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, а также сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Минюста России от 14.08.03 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4 к приказу).

В типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом №195, в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» должны быть указаны наименование дебитора, сумма задолженности, сведения о доле каждого дебитора в общей задолженности.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, сведения о дебиторской задолженности должны указываться арбитражным управляющим также в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результата оценки имущества должника».

Суд первой инстанции верно указывает, что отчет финансового управляющего представляется собранию кредиторов, является одной из форм контроля за деятельностью арбитражного управляющего, у него имеется обязанность по отражению в отчете всех полученных в ходе работы сведений об имуществе должника.

Не указание дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое», установленной апелляционным определением от 20.12.2017 по делу №33-20496/2017 в отчетах финансового управляющего от 25.06.2019 и 25.09.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результате оценки имущества должника» нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, которые не могут адекватно оценить актуальное финансовое положение должника и перспективы развития дела о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о том, что достаточным является указание в отчете сведений о размере денежных средств, поступающих от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое», на основной счет должника, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в отчетах по состоянию на 25.06.2019 и 25.09.2019 эти суммы одинаковые, тогда как в ходе рассмотрения спора стороны признавали, что конкурсная масса пополняется платежами общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» согласно утвержденного судом графика.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с положением пункта 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Исходя из приведенных норм права, а также общих требований разумности и добросовестности, арбитражный управляющий должен включать в отчет сведения относительно всего выявленного имущества должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введение последних в заблуждение относительно финансового состояния должника.

Отступление от названного правила влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля за процедурой банкротства гражданина.

Должник указывает, что финансовый управляющий не провел инвентаризацию всего имущества должника, не составил опись имущества должника по соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом».

Вместе с тем, финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника посредством направления запросов. Получены соответствующие ответы, выявленное имущество включено в конкурсную массу, составлены инвентарные описи.

Кроме того, финансовый управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд и к должнику с заявлением об истребовании документов и имущества, о чем вынесены соответствующие судебные акты.

Доводы должника о том, что форма описи имущества не соответствуют Приказу № 530, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку представление описи в таком виде носит рекомендательный характер для должника и не обязательна для финансового управляющего.

В силу пункта 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок (14.06.2005 г.р.).

Должник 18.07.2019 направил в адрес финансового управляющего запрос об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере 21383 руб. ежемесячно. Запрос получен финансовым управляющим 27.07.2019.

В ответе на запрос финансовый управляющий не возражал против исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 17520 руб. (11763+11514/2), но при этом сообщил, что денежные средства могут быть выданы после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-36246/2018 от 06.08.2019.

В разумный срок после получения запроса - 30.07.2019 - финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Доводы должника о том, что финансовому управляющему надлежало предпринять действия по отмене обеспечительных мер непосредственно после признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества судом во внимание не принимаются, поскольку апелляционная жалоба должника на решение о признании его банкротом рассмотрена 01.08.2019, обеспечительные меры отменены 06.08.2019.

Позиция финансового управляющего по сохранению обеспечительных мер не может быть признана незаконной и поставлена ему в вину, тем более, что должник не подавал в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим, не требовал отмены обеспечительных мер в части ареста на денежные средства, необходимые для содержания должника и его иждивенца. Исходя из пояснений должника, в период до обращения к финансовому управляющему должник находился на содержании супруги.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах финансового управляющего и должника, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункта 12 пункта. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года по делу № А60-36246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи



Е.О.Гладких




Т.С. Нилогова


C155458416191809890@