Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А03-4662/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-4662/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (№07АП-7565/2024 (1)) на решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4662/2024 (судья Синцова В. В.), принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края к судебному приставу - исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, муниципального унитарного предприятия «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, акционерного общества «Алтайкрайэнерго», а также общества с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис»,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края (далее – заявитель, Учреждение, МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, ГУ ФССП по АК, Управление), а также муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» Шипуновского района Алтайского края (далее – третье лицо, Предприятие, МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК).

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение заявленных требований заявителя в части наименования заинтересованного лица, заявитель указал судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) в качестве заинтересованного лица. Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 14 по АК), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 16 по АК), а также акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо, АО «Алтайкрайэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Сбыт Сервис»).

Решением суда от 08.08.2024 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления по Алтайскому краю Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому находится сводное исполнительное производство № 56664/23/98022-СД, возбужденное 01.12.2023 года о взыскании с МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК задолженности на общую сумму 61 111 410 рублей 26 копеек.

26.02.2024 судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, вынесено постановление № 98022/24/64948 об обращении взыскания на имущественные права, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника - организации МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК в виде права требования на получение денежных средств по муниципальному контракту 6А.24М.Т с МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК в размере 4 790 273 рубля 24 копейки, а также обязал заявителя перечислять на депозитный счет структурного подразделения, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в размере вышеуказанной суммы.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 56664/23/98022-СД, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 18.03.2024 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого же Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производств в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК (принципал) и ООО «Сбыт Сервис» (Агент) заключен агентский договор № 21 от 28.02.2020, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать, от своего имени, но за счет принципала начисление платежей с граждан и юридических лиц за услуги теплоснабжения, водоотведения, отказываемых принципалом.

02.02.2024 ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК по агентскому договору № 21 от 28.02.2020 и МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК заключили муниципальный контракт № 6А.24М.Т на теплоснабжение.

По данному контракту ООО «Сбыт Сервис», представляющее интересы МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК обязуется подавать МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК тепловую энергию в виде горячей воды для отопления нежилых помещений, a МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК обязуется оплатить принятую энергию.

Вместе с тем, положениями стати 77 Закона об исполнительном производстве установлен особый механизм обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В частности, такое обращение допускается исключительно на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с императивными положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Указанное означает, что в отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении третьих лиц и (или) их имущества являются грубым нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы данных лиц.

Упомянутый механизм призван обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов участвующих в исполнительном производстве лиц, а также гарантировать защиту фактическому владельцу имущества должника в свете конституционно - значимых гарантий защиты права собственности (владения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 5 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), и предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, в дополнение к указанной в настоящем пункте информации может определяться иная информация, подлежащая контролю.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Федеральным законом от 29.11.2021 № 384-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" статья 241 БК РФ дополнена пунктом 20, согласно которому 8 случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, денежного обязательства, возникшего на основании государственного (муниципального) контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства:

1) на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта);

2) на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения;

3) лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта), и закрытия счета, указанного в государственном (муниципальном) контракте.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены главой 24.1 БК РФ, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения.

В рассматриваемом случае сводное исполнительные производства № 56664/23/98022-СД, в пределах которого вынесено оспариваемое постановление № 98022/24/64948 от 26.02.2024 года об обращении взыскания на имущественные права, возбуждены на основании актов налогового органа, постановлений судебных приставов - исполнителей; должником по исполнительному производству является МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК, при этом судебный пристав - исполнитель постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника фактически обязал Учреждение изменить порядок расчета, предусмотренный государственным контрактом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Однако бюджетным законодательством предусмотрены особенности исполнения договоров, осложненных публичным элементом - а именно, оплата по которым производится за счет бюджетных средств, расходование которых подлежит регулированию в строгом соответствии с бюджетным законодательством, который имеет приоритет в таких правоотношениях (по оплате выполненных работ, услуг) перед нормами Гражданского кодекса и Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, как верно заключил суд, средства, выделяемые из бюджета на исполнение Учреждением агентского договора № 21 от 28.02.2020 года, подлежат казначейскому сопровождению; оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств по государственному контракту на иной счет, нежели счет поставщика (исполнителя) по государственному контракту

Указанные положения Бюджетного кодекса РФ соответствуют и внесенным Федеральным законом № 360-ФЗ от 2.07.2021 изменениям в Федеральный закон № 44-ФЗ, в соответствии с которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком именно поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (статья 94 в редакции, действующей с 01.07.2022).

Как указано в пояснительной записке (пункт 13) к Федеральному закону № 360-ФЗ от 2.07.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает упрощение и оптимизацию порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: законопроект предусматривает совершенствование порядка исполнения контракта, и в целях гармонизации положений Закона о контрактной системе с бюджетным законодательством, учитывая, что оплата контракта является исполнением бюджета по расходам, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе дополняется положением об осуществлении оплаты по контракту непосредственно поставщику (подрядчику, исполнителю).

Законом ограничено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению средства - это прямо указано в пункте 2 статьи 239 БК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Право на обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 242.27 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможны после поступления денежных средств, перечисленных на основании государственных контрактов, на счет исполнителя; указанные денежные средства, предоставленные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не подлежат в силу указанной нормы закона казначейскому сопровождению, следовательно, на указанные денежные средства (после перечисления их на счет должника) могут быть наложены ограничения в силу норм Закона об исполнительном производстве.

До момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (статья 219, пункт 1 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом - исполнителем допущено нарушение, выраженное в том, что она вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права, которые находятся у МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК и не принадлежат Должнику (МУП «Шипуновский» Шипуновского района АК) на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки позиции апеллянта, своими действиями, судебный пристав - исполнитель нарушает законные интересы МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, выразившейся в обязании перечисления бюджетных денежных средств на депозитный счет структурного подразделения специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю минуя при этом ООО «Сбыт Сервис» - организацию поставляющую тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений, принадлежащих МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, что может привести к новому судебному спору.

В рассматриваемом случае, обращение взыскание на имущественные права должника не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК, поскольку оно вынесено с нарушением специального порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Денежные средства, которые перечисляет МБОУ «Шипуновская общеобразовательная школа № 2» Шипуновского района АК за фактическое потребление энергии не являются его собственностью, поскольку данное учреждение находится на муниципальном бюджете и все коммунальные платежи рассчитываются в сметах на каждый год, то есть данный платеж осуществляются из местного бюджета согласно действующему муниципальному контракту, заключенному в рамках статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, до момента исполнения положений государственного контракта об оплате денежные средства, выделенные на исполнение такого контракта, являются средствами бюджета, расходуются участниками казначейского сопровождения в строгом соответствии с правилами о санкционировании оплаты как исполнение бюджета по расходам (статья 219 БК РФ, пункт 1 статьи 242.23 БК РФ). Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4662/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3