Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А33-30669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А33-30669/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «НТЦ ФСК «ЕЭС» (ОГРН: <***>),

- временного управляющего АО «КрасноярскТИСИЗ» ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2023, личность удостоверена паспортом (до перерыва - 16 сентября 2025 года);

от ответчика (по первоначальному иску) (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва - 16 сентября 2025 года);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 30 сентября 2025 года, 14 октября 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (аванс) на основании договора субподряда на выполнение буровых работ № 04-221/51 от 08.12.2021 с дополнительным соглашением № 1 от Код доступа к материалам дела -

26.01.2022 в размере 3 160 500,00 руб.; процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 33 769,73 руб.; пени в размере 1 095 640,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2022 возбуждено производство по делу.

23.12.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании задолженности в размере 2 705 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 128 270,34 руб. за период с 17.05.2022 по 01.12.2022, с 02.12.2022 по дату фактической оплаты. Определением от 26.12.2022 встречное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.01.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 03.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.02.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований. Судом рассматриваются первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (аванс) на основании договора субподряда на выполнение буровых работ № 04-221/51 от 08.12.2021 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 в размере 3 160 500,00 руб.; процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 64 941,78 руб.; пени в размере 1 095 640,00 руб.

Определением от 03.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НТЦ ФСК «ЕЭС»; ПАО «Россети».

В судебном заседании 04.04.2023 суд определил исключить ПАО «Россети» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.07.2023 в судебном заседании АО «КрасноярскТИСИЗ» представлены результаты инженерных изысканий на спорный объем работ, выполненный силами АО «КрасноярскТИСИЗ» (USB-флеш-накопитель с результатами инженерных изысканий). ООО «Энергостройпроект» заявлено о фальсификации указанных доказательств, представленных АО «КрасноярскТИСИЗ» в судебном заседании 03.07.2023. Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 03.11.2023, ООО «Энергостройпроект» отказалось от заявления о фальсификации указанных доказательств.

Определением от 03.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 600 000 руб.

Определением от 13.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего АО «КрасноярскТИСИЗ» ФИО1; а также продлил срок проведения судебной экспертизы.

09.04.2025 от экспертной организации автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» поступило экспертное заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025.

В судебном заседании 27.05.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований. Судом рассматриваются встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-221/51 от 08.12.2021 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 в размере 968 100 руб.;

процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 01.12.2022 в размере 45 898,54 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

02.07.2025 в материалы дела от экспертной организации через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по вопросам сторон.

В судебном заседании 03.07.2025 суд заслушал пояснения экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

03.09.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на экспертное заключение. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца изложил позицию по делу, с учетом представленных возражений. Представитель ответчика возразил на доводы истца, изложил позицию по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 30 сентября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 40 мин. 30 сентября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 30 сентября 2025 года).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 14 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 10 мин. 14 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 14 октября 2025 года).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее – субподрядчик) подписан договор субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязуется осуществить буровые работы в рамках выполнения инженерно-геологических изысканий для ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо по инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 500 кВ Нижнеангарская с расширением ОРУ 500 кВ на одну линейную ячейку, установкой СКРМ 190 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЛ Золото»)», на участках № 3-5.1 (с 18 уг. по 92 уг.) (далее - работы).

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 установлено, что результатом выполненной работы по договору являются:

-пробуренные скважины и переданные подрядчику по акту приема-передачи скважины;

-акты ликвидации пробуренных скважин; -Полевые журналы;

-фотофиксация и видеофиксация буровых работ, фотофиксация/видеофиксация отобранных проб грунта и воды (при наличии);

-отобранные и упакованные образцы проб, переданные подрядчику по двухстороннему акту не реже одного раза в неделю;

-паспорта статического зондирования; -журналы термометрических замеров в инженерно-геологических скважинах;

-журналы рекогносцировочного обследования по всей протяженности трассы с привязкой к пикетам;

-акты о приеме вынесенных в натуру геологических выработок; -«сырые» данные с приборов, отчетные материалы; -каталог координат вынесенных скважин; -фотофиксация выноса и привязки геологических выработок.

Договор заключен во исполнение обязательств подрядчика по договору на выполнение инженерных изысканий, заключенного подрядчиком с заказчиком - акционерное общество «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (АО «НТЦ ФСК ЕЭС») № Ст-ИИ-244/21 от 22.03.2021 на выполнение инженерно-геологических, геофизических и инженерно-экологических изысканий (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, ориентировочный объем и содержание работ:

- выполнить бурение инженерно-геологических скважин в количестве ориентировочно 301 (триста одна) штука: в декабре 2021 г. ориентировочно 41 скважина, в январе 2022 г. ориентировочно 90 скважин, в феврале 2022 г. ориентировочно 120 скважин, в марте 2022 г. ориентировочно 50 скважин; глубиной 10 метров каждая (по дисперсным грунтам), до 15 метров каждая (в местах залегания торфов мощностью более 4 м и на участках, сложенных слабыми грунтами), при наличии слабых грунтов, скважины выполняются до вскрытия несущих грунтов; диаметром до 160 мм. каждая. (п. 2.1.1);

- ориентировочный объем работ по договору 3 010 (три тысячи десять) погонных метров (п. 2.1.2);

- в процессе бурения производить отбор проб грунта и его упаковку в соответствии с ГОСТ 12071-2014 (п. 2.1.3);

- в процессе бурения производить отбор и упаковку проб воды в объеме не менее 3 литров из каждого водоносного горизонта (при наличии) (п. 2.1.4);

- произвести фотофиксацию/видеофиксацию буровых работ и отобранных проб грунта и воды (при наличии) в соответствии с Приложением к приказу АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 19.11.2021 № 481 (п. 2.1.5);

- буровые работы сопровождаются геологом субподрядчика (п. 2.1.6); - по окончании работ произвести обратную засыпку скважин (п. 2.1.7);

- на участках проведения буровых работ со слабыми грунтами выполнить испытание грунтов методом статического зондирования в количестве 1 испытания на каждый встреченный инженерно-геологический элемент (ИГЭ), подлежащий такому виду испытаний (п. 2.1.9);

- произвести замеры температур многолетнемерзлых грунтов в соответствии с п. 7.10, п. 8.14 СП 11-105-97 (часть IV) и ГОСТ 25358-2012. Грунты. Метод полевого определения температуры (п. 2.1.10);

- выполнить рекогносцировочное обследование по всей протяженности трассы с 18 уг. по 92 уг. с привязкой к пикетам (п. 2.1.11);

- при обнаружении районов распространения специфических грунтов (просадочные, слабые и пр.), районов развития опасных геологических процессов (карст, склоновые процессы: лавины, сели, оползни, осыпи, обвалы и т.п., переработка берегов рек, озер, водохранилищ, разрывные тектонические смещения, подрабатываемые территории и др.) привести необходимые данные по районам распространения. При наличии опасных геологических процессов предоставить письменные рекомендации по выбору принципиальных направлений инженерной защиты, а также исходные данные для проектирования защиты в соответствии с указаниями СП 116.13330.2012 (п. 2.1.12);

- обеспечить внутренний контроль качества выполнения и сдачу полевых работ в соответствии с требованиями НТД и внутренними распорядительными документами заказчика (п. 2.1.13);

- по запросу заказчика представить сведения о внутреннем контроле качества работ, в том числе виды и методы выполненного контроля работ, результаты полевого контроля качества работ (п. 2.1.14);

- при проведении буровых работ в местах существующих объектов инфраструктуры, своими силами и за свой счет осуществлять согласование проведения буровых работ с собственниками объектов инфраструктуры (п. 2.1.15).

Пунктом 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: до 31 марта 2022 года.

Цена договора определяется расчетным путем, исходя из фактически выполненного объема работ и стоимости бурения 1 (одного) погонного метра скважины. Фактически выполненный объем работ и стоимость фактически выполненных работ указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ на основании актов приема-передачи скважин (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.2 договора, стоимость бурения 1 (одного) погонного метра скважины, по соглашению сторон, составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

Исходя из пункта 3.3 договора, на дату заключения договора цена договора ориентировочно составляет 21 070 000 (двадцать один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, подрядчик осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ при условии, если на последнюю дату отчетного месяца субподрядчиком выполнено не менее 400 погонных метра буровых работ. Субподрядчик оформляет Акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывает общую глубину пробуренных скважин и стоимость объема выполненных работ за отчетный месяц и не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, представляет указанный акт, результаты работ, счет на оплату, счет-фактуру подрядчику. Подрядчик производит оплату фактически выполненных работ, из расчета за 1 (один) погонный метр бурения,

согласно п. 3.2 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, при условии подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц без замечаний и получении результатов работ в полном объеме. Если субподрядчиком выполнен объем работ в отчетном месяце в размере менее 400 погонных метров, актирование и оплата работ за отчетный месяц не производятся, выполненный объем работ подлежит учету в следующем отчетном месяце. При предоставлении субподрядчиком подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ и/или результатов работ и/или счета на оплату и/или счет-фактуры позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, срок оплаты работ автоматически продлевается на количество допущенных дней просрочки в предоставлении указанных документов/документа.

Также пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 предусмотрено, что по письменному требованию субподрядчика подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в следующем порядке:

- 15 % от цены договора указанной в п. 3.3 договора, что составляет 3 160 500,00 (три миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику обеспечения, соответствующего условиям раздела 11 договора, письменного требования и счета на оплату;

- 15% от цены договора указанной в п. 3.3 договора, что составляет 3 160 500,00 (три миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами последнего Акта приемки выполненных работ на объем выполненных субподрядчиком буровых работ в объеме 50% от объема работ, предусмотренного п. 2.1.2 договора, что составляет 1 505,00 (одна тысяча пятьсот пять) погонных метра буровых работ и предоставления субподрядчиком подрядчику обеспечения, соответствующего условиям раздела 11 договора, письменного требования и счета на оплату. Субподрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса обязан предоставить подрядчику соответствующий счет-фактуру. Аванс погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по актам сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, по завершению работ в отчетном месяце, при условии выполнения субподрядчиком не менее 400 погонных метра буровых работ, субподрядчик не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, представляет подрядчику результаты работ, согласно п. 1.3 договора, Акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанный субподрядчиком со своей стороны, счет на оплату, счет-фактуру. В акте сдачи-приемки выполненных работ указывается общая глубина пробуренных скважин субподрядчиком в отчетном месяце, рассчитанная на основании актов приема-передачи скважин, и стоимость работ за фактически выполненный объем работ субподрядчиком в отчетном месяце. При предоставлении субподрядчиком подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ и/или результатов работ и/или счета на оплату и/или счет-фактуры позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, срок приемки работ автоматически продлевается на количество допущенных дней просрочки в предоставлении указанных документов/документа.

По условиям пункта 5.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы подрядчик при предоставлении полного комплекта документов, указанных е пункте 5.1 договора рассматривает результаты работ и осуществляет их приемку на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре и направляет субподрядчику либо подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-

приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполнения работ. В случае отказа подрядчика от принятия результатов выполнения работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки субподрядчик обязуется в установленный подрядчиком срок устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

После устранения недостатков и/или доработок субподрядчик повторно в порядке, предусмотренном в договоре представляет подрядчику к приемке работы и результаты работ. В случае отказа/уклонения субподрядчика от устранения недостатков в выполненных работах подрядчик вправе нанять иную специализированную организацию для проведения соответствующих работ с возмещением всех понесенных расходов за счет субподрядчика (пункты 5.3, 5.4 договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.2.1 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 674 от 23.03.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» произвел перечисление аванса в пользу ООО «Энергостройпроект» в размере 3 160 500 руб.

В материалы дела представлена переписка сторон относительно сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора № 04-2021/51 от 08.12.2021:

- из письма АО «КрасноярскТИСИЗ» № 01-11/598 от 06.05.2022 следует, что в адрес подрядчика поступили в рабочем порядке данные по выполненным ООО «Энергостройпроект» работам в отношении трех скважин; подрядчиком в указанном письме указаны недостатки выполненных работ; установлен срок устранения до 10.05.2022;

- письмом исх. № 0308-22 от 11.05.2022 «О направлении выполненных работ к приемке» ООО «Энергостройпроект» предъявило в адрес подрядчика к приемке результаты работ по 80 инженерно-геологическим скважинам, с общей глубиной скважин 838 м. с приглашением специалиста для принятия работ и с указанием на электронный ресурс, где размещены полевые журналы, фотофиксация и видеофиксация буровых работ, отобранных проб, журналы рекогносцировочного обследования, акты о приемке вынесенных в натуру геологических выработок, данные с приборов, каталог координат вынесенных скважин, фотофиксация выноса и привязки геологических выработок;

- письмом № 01-11/630 от 20.05.2022 «Об устранении недостатков в выполненных работах» АО «КрасноярскТИСИЗ» указало на недостатки выполненных работ, с требованием устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с даты получения письма;

- письмом исх. № 0339-22 от 25.05.2022 «О невозможности устранения недостатков в выполненных работах» ООО «Энергостройпроект» сообщило о невозможности устранения указанных недостатков, так как для устранения замечаний потребуется перебуривание скважин; также указанным письмом субподрядчик уведомил о приостановке работ по участкам 4-5.1 уг. 43-92 в связи с отсутствием финансирования по ранее выполненным работам. Письмо получено АО «КрасноярскТИСИЗ» 26.05.2022 согласно штампу о входящей корреспонденции вх. № 544;

- письмом № 01-11/753 от 03.06.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» сообщило о невозможности приемки предъявленных работ ввиду не подтверждения их объема и качества, и установило срок для устранения недостатков до 13.06.2022;

- письмом исх. № 0389-22 от 06.06.2022 «О направлении выполненных работ к приемке и устранении недостатков» ООО «Энергостройпроект» сообщило об устранении недостатков, о размещении результатов по указанной в письме ссылке; а также предъявило к приемке результаты работ по 30 инженерно-геологическим скважинам, с общей глубиной скважин 324 м. с указанием на электронный ресурс, где размещены полевые журналы, фотофиксация и видеофиксация буровых работ, отобранных проб, журналы рекогносцировочного обследования, акты о приемке вынесенных в натуру

геологических выработок, данные с приборов, каталог координат вынесенных скважин, фотофиксация выноса и привязки геологических выработок;

- письмом № 01-11/829 от 27.06.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» указало на недостатки выполненных работ, с требованием устранить недостатки в срок не более 7 рабочих дней.

В материалы дела представлен подписанный ООО «Энергостройпроект» в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 28.04.2022 на сумму 5 866 000 руб. (общее количество инженерно-геологических скважин 80 шт., общая глубина – 838 м.).

Уведомлением об отказе от исполнения договора № 01-11/1186 от 26.10.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» со ссылкой на п. 3 ст. 715 ГК РФ сообщило об отказе от исполнения договора с требованием возвратить аванс в размере 3 160 500,00 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (претензии). Уведомление направлено по почтовому адресу ООО «Энергостройпроект», указанному в договоре, 28.10.2022 (РПО 66007577013842), и получено адресатом 03.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, АО «КрасноярскТИСИЗ» числит за ООО «Энергостройпроект» неотработанный аванс в размере 3 160 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 33 769,73 руб.

Кроме того, АО «КрасноярскТИСИЗ» числит ООО «Энергостройпроект» неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1 095 640 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора АО «КрасноярскТИСИЗ» направило в адрес ООО «Энергостройпроект» претензию № 11/1233 от 16.11.2022 с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом аванса. Претензия направлена посредством почтовой службы 17.11.2022, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция. Претензия оставлена субподрядчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению работ, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (аванс) на основании договора субподряда на выполнение буровых работ № 04-221/51 от 08.12.2021 с дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 в размере 3 160 500,00 руб.; процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 33 769,73 руб.; пени в размере 1 095 640,00 руб.

Позиция ООО «Энергостройпроект» (ответчика) по первоначальному иску:

- работы по договору не были выполнены ООО «ЭнергоСтройПроект» в полном объёме вследствие не предоставления истцом ответчику земельного участка пригодного для ведения работ, что предусмотрено п.4.1.2 договора; не оплаты в установленный договором срок фактически выполненной работы;

- в отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком заявлено о наличии вины подрядчика со ссылками на положения статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на приостановление работ письмами № 0236-22 от 11.04.2022 (о направлении дополнительного соглашения № 2), № 0280-22 от 25.04.2022 (о заключении дополнительного соглашения), № 0349-22 от 31.05.2022 (о невозможности выполнять дальнейшие работ), № 0423-22 от 14.06.2022 (об организации работ на участке).

ООО «Энергостройпроект» заявлено о проведении судебной экспертизы. Встречный иск.

23.12.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании задолженности в

размере 2 705 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 128 270,34 руб. за период с 17.05.2022 по 01.12.2022, с 02.12.2022 по дату фактической оплаты. Определением от 26.12.2022 встречное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.01.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Платежным поручением № 674 от 23.03.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» произвел перечисление аванса в пользу ООО «Энергостройпроект» в размере 3 160 500 руб.

Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлен акт о выполненных работах - пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа.

В материалы дела представлен подписанный ООО «Энергостройпроект» в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 28.04.2022 на сумму 5 866 000 руб. (общее количество инженерно-геологических скважин 80 шт., общая глубина – 838 м.

Согласно встречному иску, ООО «Энергостройпроект» числит за АО «КрасноярскТИСИЗ» задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 705 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 270,34 руб. за период с 17.05.2022 по 01.12.2022 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из отзыва третьего лица – АО «НТЦ ФСК «ЕЭС», следует, что АО «НТЦ ФСК ЕЭС» является субподрядной организаций, привлеченной к исполнению проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту «Строительство В Л 500 кВ Нижнеангарская-Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 500 кВ Нижнеангарская с расширением ОРУ 500 кВ на одну линейную ячейку, установкой СКРМ 190 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500 /220 кВ, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЛ Золото»)» на основании договора от 18.12.2020 № 599114, заключенного с АО «ЦИУС ЕЭС» (договор генерального подряда). Инженерные изыскания составляют часть работ, выполняемых АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в рамках принятых обязательств.

В соответствии с условиями договора на выполнение инженерно-геологических, геофизических инженерно-экологических изысканий для В Л 500 кВ Нижнеангарская- Таксимо по вышеуказанному инвестиционному проекту, от 22.03.2021 № СТ-ИИ-244/21 (договор подряда) АО «НТЦ ФСК ЕЭС» является заказчиком, а АО «КрасноярскТИСИЗ» является подрядчиком

Таким образом, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» имеет договорные отношения с АО «ЦИУС ЕЭС» и АО «КрасноярскТИСИЗ», с иными лицами, участвующими в деле, договорных отношений нет. Приемка результатов работ по инженерным изысканиям в рамках договора подряда осуществляется у АО «КрасноярскТИСИЗ».

В свою очередь, подрядчик в соответствии с условиями договора подряда (п. 6.5.5.) не ограничен в правах привлечения к выполнению работ субподрядных организаций при условии предварительного согласования таких субподрядчиков с заказчиком в случаях, если стоимость работ с субподрядными организациями составит более 10 % от цены договора подряда. Заказчик обязался согласовать кандидатуру субподрядчика или дать обоснованный отказ в течение 20 рабочих дней после получения уведомления (п. 7.1.3 договора подряда). Иного участия во взаимоотношениях с субподрядными организациями

у заказчика не установлено. Таким образом, исполнение обязательств по договору от 08.12.2021 № 04-2021/51, соблюдение сроков выполнения работ, контроль за выполнением работ, приемка работ и расчеты за выполненные работы находились в исключительном ведении подрядчика и его субподрядной организации.

В соответствии с договором подряда на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по проведению инженерно-геологических изысканий для В Л 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо и сопровождение экспертизы, в том числе по спорным объемам работ на участке 3 (уг. 18 - уг. 43), участке 4 (уг.3-уг. 72) и участке 5 (уг. 72-уг. 99).

В период с февраля по май 2022 года в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от АО «КрасноярскТИСИЗ» поступили сканы буровых журналов и материалы фото/видео фиксации по 3 участку (уг. 18-уг.43) по 114 скважинам (общее количество скважин на данном участке). Непосредственный исполнитель работ очевидно не идентифицируется. Лишь по отдельным фотографиям штаг (вешек), фото выкладки керна и в редких случаях видеосъемкам, возможно предположить (по мнению третьего лица), что 87 скважин из 114 выполнил ООО «Энергостройпроект».

В ноябре 2022 года подрядчик направил новую версию фотоматериалов по 3 участку (уг.18- уг. 43), в декабре 2022 года направлены материалы по участку 5 (уг. 72-уг. 99), а в январе 2023 года - по участку 4 (уг.3-уг. 72).

В отношении представленных АО «КрасноярскТИСИЗ» материалов в июле-августе 2023 АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направлены замечания. Взаимодействие с подрядчиком осуществлялось в рабочем порядке путем обмена электронными документами в формате Excel. Приемка фото/видеоматериалов со стороны АО «НТЦ ФСК ЕЭС» осуществлялась на основании приказа № 481 от 19.11.2021, о чем подрядчик надлежащим образом уведомлен письмом от 23.11.2021 № СибНИИЭ/09/1552. Основными замечаниями к представленным материалам стали: ненадлежащее ведение буровых журналов; несоответствие представленных материалов требованиям пп.5.1.1 - 5.1.4 Порядка организации фото/видео фиксации и структурирования фото/видеоматериалов при выполнении инженерно-геологических изысканий, утвержденный приказом № 481 от 19.11.2021.

25.08.2023 АО «КрасноярскТИСИЗ» повторно представил материалы фото/видео фиксации на участок уг.18-уг.43, в которых ООО «Энергостройпроект» как исполнитель работ не усматривается. К данным материалам 22.09.2023 в рабочем порядке специалистам АО «КрасноярскТИСИЗ» также направлены замечания. На текущий период времени со стороны АО «НТЦ ФСК ЕЭС» работы по инженерно-геологическим изысканиям, относящие к предмету спора и выполняемые подрядчиком на участке 3 (уг. 18 - уг. 43), участке 4 (уг.43-уг. 72) не приняты.

Судебная экспертиза.

Определением от 03.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 600 000 руб.

09.04.2025 от экспертной организации автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» поступило экспертное заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос № 1: Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022.

Ответ на вопрос № 1: Фактически выполненный объём:

пробурено всего – 589,8 пог.м. из заявленных в буровых журналах – 1162,0 пог.м. Качественные буровые работы: без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м.;

остальные 264,2 пог.м. (22,7%) приурочены к скважинам с признаками подлога в интервалах глубин свыше 6,0 м (реже более), соответственно интервалы глубин до 6,0 (реже более) определены как пробуренные, но несоответствующие п.2 договора, который устанавливает требования к глубине инженерно-геологических скважин (не менее 10-ти метров).

Вопрос № 2: При наличии установленного объема работ определить стоимость качественно выполненных работ с учетом установленной стоимости по договору.

Ответ на вопрос № 2: Пробурено всего – 589,8 пог.м, из них: - без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м. (28%);

стоимость качественно фактически выполненных работ (без критических замечаний и соответствующих требованиям и условиям договора субподряда № 04-2021/51 от 08.12.2021) с учетом установленной стоимости по договору составляет:

325,6 пог.м. х 7000,00 = 2 279 200 руб. с учетом НДС

- скважины, определенные как пробуренные в интервалах глубин до 6,0 (реже более) - пробурено 264,2 пог.м. (22,7%)

Следует принять на усмотрение суда, поскольку не соответствуют требованиям и условиям договора субподряда № 04-2021/51 от 08.12.2021 в части глубины бурения. С учетом установленной стоимости по договору составляет: 264,2 пог.м. х 7000,00 = 1 849 400 руб. с учетом НДС.

02.07.2025 в материалы дела от экспертной организации через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по вопросам сторон, согласно которым:

- на вопрос «использовали ли при проведении судебной экспертизы Приложение к приказу № 481 от 19.11.2021 «Порядок организации фото/видеофиксации и структурирования фото/видеоматериалов при выполнении инженерно-геологических изысканий»?» получен ответ - при рассмотрении материалов буровых работ на дисках было предоставлено Приложение 1. Порядок к Приказу от 19.11.2021 № 481-1, которое уточняет требования верхнего заказчика АО «НТЦ ФСК ЕЭС» по фото и видеофиксации при выполнении инженерно-геологических изысканий. В экспертном заключении прописана методика анализа журналов, скважин и т.д. при проведении экспертизы переданных судом материалов;

- на вопрос «на основании каких технических норм было определены параметры «не значительной критичности» результатов работ?» получен ответ - в экспертном заключении представлена нормативно техническая документация (НТД), согласно которой производилась проверка: 1. РСН 74-88 Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству буровых и горнопроходческих работ, М., Госстрой России. 2. ГОСТ 58325-2018 Грунты полевое описание. 3. ГОСТ 12071-2014 Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов. 4. СП 446.1325800.2019. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ. Вопрос, который был поставлен перед экспертами, звучит как «Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по Договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 г.». Экспертами подготавливался ответ в рамках формулировок вопроса, указанного в определении. Фактически выполненный объем и его качество устанавливается согласно указанной выше НТД. Порядок фото и видео фиксации, прописанный в Положении АО «НТЦ ФСК ЕЭС» не влияет на качество буровых работ (так как эти требования относятся к качеству документирования работ). Качество документирования не влияет на качество самих буровых работ и считается не критическим в рамках поставленного судом вопроса, если эксперт убедился, что бурение

произведено качественно. Необходимо отделить суть вопроса суда и порядок приемки: фотофиксация не является качеством буровых работ, качественное бурение можно провести и без фотофиксации. Порядок фото и видео фиксации каждая коммерческая организация определяет самостоятельно и разные организации предъявляют к нему разные требования;

- перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 г.» Не ставилось задачи, определить качество выполненных работ на соответствие требований договора. Судом был определён вопрос, установить фактически выполненный объем и качество буровых работ;

- на вопрос «при исследовании буровых журналов, представленных какой организацией (ООО «ЭнергоСтройПроект» или АО «КрасноярскТИСИЗ») были установлены сведения о бурении скважин 1163.0 м.» получен ответ - заявлено в буровых журналах ООО «ЭнергоСтройПроект» - 1162,0 пог.м.; пробурено ООО «ЭнергоСтройПроект» 589,8 пог.м.;

- на вопрос «выявленная не информативность, подложность фотографий керна буровых установок установлена при исследовании материалов представленных какой из сторон?» получен ответ - 264,2 пог.м. (22,7%) скважинам с признаками подлога, были пробурены ООО «ЭнергоСтройПроект»;

- на вопрос имеет ли вещественный результат (может ли быть использован) результат бурения на глубину 6 м. (реже более) при задании 10-ти метрах с учетом геологической ситуации и описания в буровых журналах вскрытых грунтов, с учётом того, что глубина залегания фундаментов не превышает 3-х метров» получен ответ - при сочетании указанных и других условий глубина скважины, равная 6 м, может оказаться достаточной; поскольку эксперты не обладают всеми необходимыми данными, то не имеют возможности сделать однозначный вывод о достаточности или недостаточности указанной глубины скважин.

В судебном заседании 03.07.2025 суд заслушал пояснения экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 04-221/51 от 08.12.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭнергоСтройПроект» являлся исполнителем одного вида работ (бурения скважин) в цепочке договоров АО «ЦИУС «ЕЭС» (генподрядчик) - АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (субподрядчик) - АО «КрасноярскТИСИЗ» (субсубподрядчик).

Предметом договоров, заключённых АО «ЦИУС «ЕЭС», АО «НТЦ ФСК ЕЭС», АО «КрасноярскТИСИЗ» являлось проведение инженерно-геологических, геофизических и инженерно-экологических изысканий (пункт 2.1 договора Ст-ИИ-244/21 от 22.03.2021).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора № 04-221/51 от 08.12.2021, ООО «Энергостройпроект» представило в материалы дела, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 28.04.2022 на сумму 5 866 000 руб. (общее количество инженерно-геологических скважин 80 шт., общая глубина – 838 м.); а также результат работ - результат инженерных изысканий (фото/видеофиксация, полевые журналы и т.п.).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон относительно сдачи-приемки выполненных работ в рамках договора № 04-2021/51 от 08.12.2021, АО «КрасноярскТИСИЗ» выполненные ООО «Энергостройпроект» работы не приняло по причине некачественности, а также несоответствия объемам и требованиям, установленным договором.

В рамках судебного разбирательства, ООО «Энергостройпроект» заявлено о проведении судебной экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 03.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Фиксированная стоимость экспертизы установлена в размере 600 000 руб.

09.04.2025 от экспертной организации автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» поступило экспертное заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос № 1: Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022.

Ответ на вопрос № 1: Фактически выполненный объём: пробурено всего – 589,8 пог.м. из заявленных в буровых журналах – 1162,0 пог.м. Качественные буровые работы: без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м.;

остальные 264,2 пог.м. (22,7%) приурочены к скважинам с признаками подлога в интервалах глубин свыше 6,0 м (реже более), соответственно интервалы глубин до 6,0 (реже более) определены как пробуренные, но несоответствующие п.2 договора, который устанавливает требования к глубине инженерно-геологических скважин (не менее 10-ти метров).

Вопрос № 2: При наличии установленного объема работ определить стоимость качественно выполненных работ с учетом установленной стоимости по договору.

Ответ на вопрос № 2: Пробурено всего – 589,8 пог.м, из них: - без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м. (28%);

стоимость качественно фактически выполненных работ (без критических замечаний и соответствующих требованиям и условиям договора субподряда № 04-2021/51 от 08.12.2021) с учетом установленной стоимости по договору составляет:

325,6 пог.м. х 7000,00 = 2 279 200 руб. с учетом НДС

- скважины, определенные как пробуренные в интервалах глубин до 6,0 (реже более) - пробурено 264,2 пог.м. (22,7%)

Следует принять на усмотрение суда, поскольку не соответствуют требованиям и условиям договора субподряда № 04-2021/51 от 08.12.2021 в части глубины бурения. С учетом установленной стоимости по договору составляет: 264,2 пог.м. х 7000,00 = 1 849 400 руб. с учетом НДС.

02.07.2025 в материалы дела от экспертной организации через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по вопросам сторон, согласно которым:

- на вопрос «использовали ли при проведении судебной экспертизы Приложение к приказу № 481 от 19.11.2021 «Порядок организации фото/видеофиксации и структурирования фото/видеоматериалов при выполнении инженерно-геологических изысканий»?» получен ответ - при рассмотрении материалов буровых работ на дисках было предоставлено Приложение 1. Порядок к Приказу от 19.11.2021 № 481-1, которое уточняет требования верхнего заказчика АО «НТЦ ФСК ЕЭС» по фото и видеофиксации при выполнении инженерно-геологических изысканий. В экспертном заключении прописана методика анализа журналов, скважин и т.д. при проведении экспертизы переданных судом материалов;

- на вопрос «на основании каких технических норм было определены параметры «не значительной критичности» результатов работ?» получен ответ - в экспертном заключении представлена нормативно техническая документация (НТД), согласно которой производилась проверка: 1. РСН 74-88 Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству буровых и горнопроходческих работ, М., Госстрой России. 2. ГОСТ 58325-2018 Грунты полевое описание. 3. ГОСТ 12071-2014 Грунты. Отбор, упаковка, транспортирование и хранение образцов. 4. СП 446.1325800.2019. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ. Вопрос, который был поставлен перед экспертами, звучит как «Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по Договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 г.». Экспертами подготавливался ответ в рамках формулировок вопроса, указанного в определении. Фактически выполненный объем и его качество устанавливается согласно указанной выше НТД. Порядок фото и видео фиксации, прописанный в Положении АО «НТЦ ФСК ЕЭС» не влияет на качество буровых работ (так как эти требования относятся к качеству документирования работ). Качество документирования не влияет на качество самих буровых работ и считается не критическим в рамках поставленного судом вопроса, если эксперт убедился, что бурение произведено качественно. Необходимо отделить суть вопроса суда и порядок приемки: фотофиксация не является качеством буровых работ, качественное бурение можно провести и без фотофиксации. Порядок фото и видео фиксации каждая коммерческая организация определяет самостоятельно и разные организации предъявляют к нему разные требования;

- перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить фактически выполненный объем и качество буровых работ по договору субподряда на выполнение буровых работ № 04-2021/51 от 08.12.2021 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 г.» Не ставилось задачи, определить качество выполненных работ на соответствие требований договора. Судом был определён вопрос, установить фактически выполненный объем и качество буровых работ;

- на вопрос «при исследовании буровых журналов, представленных какой организацией (ООО «ЭнергоСтройПроект» или АО «КрасноярскТИСИЗ») были установлены сведения о бурении скважин 1163.0 м.» получен ответ - заявлено в буровых журналах ООО «ЭнергоСтройПроект» - 1162,0 пог.м.; пробурено ООО «ЭнергоСтройПроект» 589,8 пог.м.;

- на вопрос «выявленная не информативность, подложность фотографий керна буровых установок установлена при исследовании материалов представленных какой из

сторон?» получен ответ - 264,2 пог.м. (22,7%) скважинам с признаками подлога, были пробурены ООО «ЭнергоСтройПроект»;

- на вопрос имеет ли вещественный результат (может ли быть использован) результат бурения на глубину 6 м. (реже более) при задании 10-ти метрах с учетом геологической ситуации и описания в буровых журналах вскрытых грунтов, с учётом того, что глубина залегания фундаментов не превышает 3-х метров» получен ответ - при сочетании указанных и других условий глубина скважины, равная 6 м, может оказаться достаточной; поскольку эксперты не обладают всеми необходимыми данными, то не имеют возможности сделать однозначный вывод о достаточности или недостаточности указанной глубины скважин.

Суд, исследовав экспертное заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025 с учетом дополнительных пояснений экспертов, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, соответствуют поставленным вопросам, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025 с учетом дополнительных пояснений экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, в судебном заседании 03.07.2025 суд заслушал пояснения экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

На дополнительные вопросы общества «ЭнергоСтройПроект» эксперты в дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела 02.07.2025, предоставили разъяснения:

- на вопрос «при исследовании буровых журналов, представленных какой организацией (ООО «ЭнергоСтройПроект» или АО «КрасноярскТИСИЗ») были установлены сведения о бурении скважин 1163.0 м.» получен ответ - заявлено в буровых журналах ООО «ЭнергоСтройПроект» - 1162,0 пог.м.; пробурено ООО «ЭнергоСтройПроект» 589,8 пог.м.;

- на вопрос «выявленная не информативность, подложность фотографий керна буровых установок установлена при исследовании материалов представленных какой из сторон?» получен ответ - 264,2 пог.м. (22,7%) скважинам с признаками подлога, были пробурены ООО «ЭнергоСтройПроект»;

- на вопрос имеет ли вещественный результат (может ли быть использован) результат бурения на глубину 6 м. (реже более) при задании 10-ти метрах с учетом геологической ситуации и описания в буровых журналах вскрытых грунтов, с учётом того, что глубина залегания фундаментов не превышает 3-х метров» получен ответ - при сочетании указанных и других условий глубина скважины, равная 6 м, может оказаться достаточной; поскольку эксперты не обладают всеми необходимыми данными, то не имеют

возможности сделать однозначный вывод о достаточности или недостаточности указанной глубины скважин.

Так, проанализировав возражения сторон относительно экспертного заключения, суд пришел к выводу, что сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признаны судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение № 14СЭ/25 от 07.04.2025 с учетом дополнительных пояснений экспертов, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Так, изучив экспертное заключение, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Экспертами однозначно сделан вывод, что ООО «ЭнергоСтройПроект» фактически выполнен объём (пробурено) – всего 589,8 пог.м. (из заявленных в буровых журналах – 1162,0 пог.м.).

Из установленного фактического объема работ, качественные буровые работы установлены следующим образом:

- без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м.;

- остальные 264,2 пог.м. (22,7%) приурочены к скважинам с признаками подлога в интервалах глубин свыше 6,0 м (реже более), соответственно интервалы глубин до 6,0 (реже более) определены как пробуренные, но несоответствующие п.2 договора, который устанавливает требования к глубине инженерно-геологических скважин (не менее 10-ти метров).

На вопрос суда и сторон «что понимать под качественными буровыми работами без критических замечаний» эксперты предоставили пояснения от 02.07.2025, согласно которым фактически выполненный объем и его качество устанавливались экспертами согласно указанной в экспертном заключении нормативно технической документации.

Порядок фото и видео фиксации, прописанный в Положении АО «НТЦ ФСК ЕЭС» не влияет на качество буровых работ (так как эти требования относятся к качеству документирования работ). Качество документирования не влияет на качество самих буровых работ и считается не критическим в рамках поставленного судом вопроса, если эксперт убедился, что бурение произведено качественно. По мнению экспертов, фотофиксация не является качеством буровых работ, качественное бурение можно провести и без фотофиксации. Порядок фото и видео фиксации каждая коммерческая организация определяет самостоятельно и разные организации предъявляют к нему разные требования.

Тем самым, указанными пояснениями эксперт подтвердил качество выполненных непосредственно изыскательских работ (буровых), однако удостоверил наличие недостатков документирования, несоответствие требованиям, прописанным в

Приложении к приказу АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 19.11.2021 № 481, в отношении работ «без критических замечаний пробурено - 325,6 пог. м.».

Вместе с тем, пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022 установлено, что результатом выполненной работы по договору являются:

-пробуренные скважины и переданные подрядчику по акту приема-передачи скважины;

-акты ликвидации пробуренных скважин; -Полевые журналы;

-фотофиксация и видеофиксация буровых работ, фотофиксация/видеофиксация отобранных проб грунта и воды (при наличии);

-отобранные и упакованные образцы проб, переданные подрядчику по двухстороннему акту не реже одного раза в неделю;

-паспорта статического зондирования; -журналы термометрических замеров в инженерно-геологических скважинах;

-журналы рекогносцировочного обследования по всей протяженности трассы с привязкой к пикетам;

-акты о приеме вынесенных в натуру геологических выработок; -«сырые» данные с приборов, отчетные материалы; -каталог координат вынесенных скважин; -фотофиксация выноса и привязки геологических выработок.

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, сторонами конкретно определен ориентировочный объем и содержание работ:

- выполнить бурение инженерно-геологических скважин в количестве ориентировочно 301 (триста одна) штука: в декабре 2021 г. ориентировочно 41 скважина, в январе 2022 г. ориентировочно 90 скважин, в феврале 2022 г. ориентировочно 120 скважин, в марте 2022 г. ориентировочно 50 скважин; глубиной 10 метров каждая (по дисперсным грунтам), до 15 метров каждая (в местах залегания торфов мощностью более 4 м и на участках, сложенных слабыми грунтами), при наличии слабых грунтов, скважины выполняются до вскрытия несущих грунтов; диаметром до 160 мм. каждая. (п. 2.1.1);

- ориентировочный объем работ по договору 3 010 (три тысячи десять) погонных метров (п. 2.1.2);

- в процессе бурения производить отбор проб грунта и его упаковку в соответствии с ГОСТ 12071-2014 (п. 2.1.3);

- в процессе бурения производить отбор и упаковку проб воды в объеме не менее 3 литров из каждого водоносного горизонта (при наличии) (п. 2.1.4);

- произвести фотофиксацию/видеофиксацию буровых работ и отобранных проб грунта и воды (при наличии) в соответствии с Приложением к приказу АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 19.11.2021 № 481 (п. 2.1.5);

- буровые работы сопровождаются геологом субподрядчика (п. 2.1.6); - по окончании работ произвести обратную засыпку скважин (п. 2.1.7);

- на участках проведения буровых работ со слабыми грунтами выполнить испытание грунтов методом статического зондирования в количестве 1 испытания на каждый встреченный инженерно-геологический элемент (ИГЭ), подлежащий такому виду испытаний (п. 2.1.9);

- произвести замеры температур многолетнемерзлых грунтов в соответствии с п. 7.10, п. 8.14 СП 11-105-97 (часть IV) и ГОСТ 25358-2012. Грунты. Метод полевого определения температуры (п. 2.1.10);

- выполнить рекогносцировочное обследование по всей протяженности трассы с 18 уг. по 92 уг. с привязкой к пикетам (п. 2.1.11);

- при обнаружении районов распространения специфических грунтов (просадочные, слабые и пр.), районов развития опасных геологических процессов (карст, склоновые процессы: лавины, сели, оползни, осыпи, обвалы и т.п., переработка берегов рек, озер,

водохранилищ, разрывные тектонические смещения, подрабатываемые территории и др.) привести необходимые данные по районам распространения. При наличии опасных геологических процессов предоставить письменные рекомендации по выбору принципиальных направлений инженерной защиты, а также исходные данные для проектирования защиты в соответствии с указаниями СП 116.13330.2012 (п. 2.1.12);

- обеспечить внутренний контроль качества выполнения и сдачу полевых работ в соответствии с требованиями НТД и внутренними распорядительными документами заказчика (п. 2.1.13);

- по запросу заказчика представить сведения о внутреннем контроле качества работ, в том числе виды и методы выполненного контроля работ, результаты полевого контроля качества работ (п. 2.1.14);

- при проведении буровых работ в местах существующих объектов инфраструктуры, своими силами и за свой счет осуществлять согласование проведения буровых работ с собственниками объектов инфраструктуры (п. 2.1.15).

Соответственно, в пункте 2.1.5 договора имеется прямая ссылка - произвести фотофиксацию/видеофиксацию буровых работ и отобранных проб грунта и воды (при наличии) в соответствии с Приложением к приказу АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 19.11.2021 № 481.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей (проектной) документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).

В силу пункта 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, по завершению работ в отчетном месяце, при условии выполнения субподрядчиком не менее 400 погонных метра буровых работ, субподрядчик не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, представляет подрядчику результаты работ, согласно п. 1.3 договора, акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в двух оригинальных экземплярах и подписанный субподрядчиком со своей стороны, счет на оплату, счет-фактуру. В акте сдачи-приемки выполненных работ указывается общая глубина пробуренных скважин субподрядчиком в отчетном месяце, рассчитанная на основании актов приема-передачи скважин, и стоимость работ за фактически выполненный объем работ субподрядчиком в отчетном месяце. При предоставлении субподрядчиком подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ и/или результатов работ и/или счета на оплату и/или счет-фактуры позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы, срок приемки работ

автоматически продлевается на количество допущенных дней просрочки в предоставлении указанных документов/документа.

По условиям пункта 5.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2022, в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнялись работы подрядчик при предоставлении полного комплекта документов, указанных в пункте 5.1 договора рассматривает результаты работ и осуществляет их приемку на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре и направляет субподрядчику либо подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполнения работ. В случае отказа подрядчика от принятия результатов выполнения работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки субподрядчик обязуется в установленный подрядчиком срок устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Следовательно, без передачи АО «КрасноярскТИСИЗ» документации (результата работ, согласно п. 1.3 договора), в установленном договором порядке, и не выполненной с учетом замечаний АО «КрасноярскТИСИЗ», работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461, указывает на то, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены ненадлежащего качества, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования

по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией

положительное заключение экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 308-ЭС18-4461).

Подписанного сторонами и принятого АО «КрасноярскТИСИЗ» без замечаний пакета документов (результата работ), указанного в пункте 1.3 договора, а также в пункте 5.1 договора, в установленные договором сроки, сторонами не представлено.

В совокупности с выводами, изложенными в экспертном заключении, суд также принимает во внимание пояснения третьего лица - АО «НТЦ ФСК «ЕЭС» (организация, которой в последующем сдавались инженерно-геологические, геофизические и инженерно-экологические изыскания, в состав которых входили спорные буровые работы), согласно которым в период с февраля по май 2022 года в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от АО «КрасноярскТИСИЗ» поступили сканы буровых журналов и материалы фото/видео фиксации по 3 участку (уг. 18-уг.43) по 114 скважинам (общее количество скважин на данном участке). В ноябре 2022 года подрядчик направил новую версию фотоматериалов по 3 участку (уг.18-уг. 43), в декабре 2022 года направлены материалы по участку 5 (уг. 72-уг. 99), а в январе 2023 года - по участку 4 (уг.3-уг. 72). Непосредственный исполнитель работ очевидно не идентифицируется.

В отношении представленных АО «КрасноярскТИСИЗ» материалов в июле-августе 2023 АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направлены замечания. Взаимодействие с подрядчиком осуществлялось в рабочем порядке путем обмена электронными документами в формате Excel. Приемка фото/видеоматериалов со стороны АО «НТЦ ФСК ЕЭС» осуществлялась на основании приказа № 481 от 19.11.2021, о чем подрядчик надлежащим образом уведомлен письмом от 23.11.2021 № СибНИИЭ/09/1552. Основными замечаниями к представленным материалам стали: ненадлежащее ведение буровых журналов; несоответствие представленных материалов требованиям пп.5.1.1 - 5.1.4 Порядка организации фото/видео фиксации и структурирования фото/видеоматериалов при выполнении инженерно-геологических изысканий, утвержденный приказом № 481 от 19.11.2021.

25.08.2023 АО «КрасноярскТИСИЗ» повторно представил материалы фото/видео фиксации на участок уг.18-уг.43, в которых ООО «Энергостройпроект» как исполнитель работ не усматривается. К данным материалам 22.09.2023 в рабочем порядке специалистам АО «КрасноярскТИСИЗ» также направлены замечания. На текущий период времени со стороны АО «НТЦ ФСК ЕЭС» работы по инженерно-геологическим изысканиям, относящие к предмету спора и выполняемые подрядчиком на участке 3 (уг. 18 - уг. 43), участке 4 (уг.43-уг. 72) не приняты.

Из пояснений АО «КрасноярскТИСИЗ» следует, что буровые работы, необходимые для сдачи работ в рамках договора с субподрядчиком (АО «НТЦ ФСК «ЕЭС»), выполнялись АО «КрасноярскТИСИЗ» самостоятельно. В материалы дела АО «КрасноярскТИСИЗ» представлены результаты инженерных изысканий, выполненный силами АО «КрасноярскТИСИЗ».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, выводы, содержащиеся в экспертом заключении, а также представленные в материалы дела доказательства, доводы ООО «ЭнергоСтройПроект» относительно надлежащего исполнения обязательств по договору № 04-2021/51 от 08.12.2021 подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств качественного и своевременного выполнения работ по договору (с учетом установленных договором требований к результату работ) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЭнергоСтройПроект» не представлено, представленный ООО «ЭнергоСтройПроект», подписанный в одностороннем порядке акт, с учетом возражений АО «КрасноярскТИСИЗ», не является документом, подтверждающим достижение результата работ по договору и основанием для оплаты работ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания задолженности

за выполненные работы по договору № 04-2021/51 от 08.12.2021 в размере 968 100 руб. отсутствуют.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «ЭнергоСтройПроект» к АО «КрасноярскТИСИЗ» о взыскании задолженности по договору № 04-221/51 от 08.12.2021 в размере 968 100 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 674 от 23.03.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» произвел перечисление аванса в пользу ООО «Энергостройпроект» в размере 3 160 500 руб.

Учитывая, что ООО «Энергостройпроект» не представлена надлежащим образом оформленная документация (результат работ) в подтверждение выполнения работ, не

доказан факт достижения результата работ, обусловленного договором и факт предъявления результата работ, именно в установленном в договоре виде, к приемке, АО «КрасноярскТИСИЗ» отрицает факт достижения результата работ, суд приходит к выводу, что ООО «Энергостройпроект» не доказан факт надлежащего выполнения работ на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 3 160 500 руб.

Уведомлением об отказе от исполнения договора № 01-11/1186 от 26.10.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» со ссылкой на п. 3 ст. 715 ГК РФ сообщило об отказе от исполнения договора с требованием возвратить аванс в размере 3 160 500,00 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (претензии). Уведомление направлено по почтовому адресу ООО «Энергостройпроект», указанному в договоре, 28.10.2022 (РПО 66007577013842), и получено адресатом 03.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 12.4 договора, подрядчик вправе полностью или частично отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в следующих случаях:

12.4.1. если субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ);

12.4.2. если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

12.4.3. если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный подрядчиком срок субподрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ);

12.4.4. если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены субподрядчиком в установленный подрядчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ);

12.4.5. если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными н неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (ст. 723 ГК РФ);

12.4.6. по инициативе (усмотрению) заказчика;

12.4.7. по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к

отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Уведомлением об отказе от исполнения договора № 01-11/1186 от 26.10.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» с требованием возвратить аванс, АО «КрасноярскТИСИЗ» выразило однозначное волеизъявление на расторжение договора, и отсутствие необходимости выполнения работ и дальнейшего продолжения взаимодействия в рамках спорного договора.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом АО «КрасноярскТИСИЗ» от его исполнения, основания для удержания полученного аванса у ООО «Энергостройпроект» отсутствуют. Поскольку ООО «Энергостройпроект» в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования АО «КрасноярскТИСИЗ» (истца по первоначальному иску) о взыскании с ООО «Энергостройпроект» (ответчика по первоначальному иску) 3 160 500 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с основным требованием, АО «КрасноярскТИСИЗ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 941,78 руб. за период с 27.10.2022 по 03.02.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 941,78 руб. за период с 27.10.2022 по 03.02.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомлением об отказе от исполнения договора № 01-11/1186 от 26.10.2022 АО «КрасноярскТИСИЗ» со ссылкой на п. 3 ст. 715 ГК РФ сообщило об отказе от исполнения договора с требованием возвратить аванс в размере 3 160 500,00 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (претензии). Уведомление направлено по почтовому адресу ООО

«Энергостройпроект», указанному в договоре, 28.10.2022 (РПО 66007577013842), и получено адресатом 03.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Поскольку уведомление получено ООО «Энергостройпроект» 03.11.2022 + 7 календарных дней = 10.11.2022, соответственно право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у АО «КрасноярскТИСИЗ» с 11.11.2022.

Таким образом, суд полагает правильным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 160 500 руб. за период с 11.11.2022 по 03.02.2023 (указано в уточненном расчете и не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству).

Согласно расчёту суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 03.02.2023 составит 55 200,51 руб., исходя из следующего расчета:

c 11.11.2022 по 03.02.2023 = 85 дней 7,5% = 3160500 / 100 * 7,5 / 365 * 85 = 55200,51 руб.

С учетом изложенного требования АО «КрасноярскТИСИЗ» (истца по первоначальному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в сумме 55 200,51 руб. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Так, АО «КрасноярскТИСИЗ» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 095 640 руб. за период с 01.10.2022 по 26.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.2.1 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 3.3 договора, на дату заключения договора цена договора ориентировочно составляет 21 070 000 (двадцать один миллион семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

Пунктом 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: до 31 марта 2022 года.

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан неверным, поскольку АО «КрасноярскТИСИЗ» не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению.

Таким образом, суд полагает правильным начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 (указано в расчете и не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству).

Согласно расчёту суда, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 составит 1 053 500 руб., исходя из следующего расчета:

с 02.10.2022 по 26.10.2022 21070000 x 0,2% x 25 = 1053500 Итого: с 02.10.2022 по 26.10.2022 = 1 053 500 руб.

ООО «Энергостройпроект», возражая против взыскания суммы неустойки, указало, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – АО «КрасноярскТИСИЗ». В обоснование указанного довода ООО «Энергостройпроект» указало, что обществом «КрасноярскТИСИЗ» не предоставлен пригодный для ведения работ земельный участок, что предусмотрено п.4.1.2 договора; в установленный договором срок не произведена оплата фактически выполненной работы.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком заявлено о наличии вины подрядчика со ссылками на положения статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на приостановление работ письмами № 0236-22 от 11.04.2022 (о направлении дополнительного соглашения № 2), № 0280-22 от 25.04.2022 (о заключении дополнительного соглашения), № 0349-22 от 31.05.2022 (о невозможности выполнять дальнейшие работ), № 0423-22 от 14.06.2022 (об организации работ на участке).

Из пояснений ООО «Энергостройпроект» следует, что при проведении работ субподрядчик установил, что участок 4-5.1. уг.43-92 непригоден для выполнения работ. На участке должна быть проведена расчистка просек, устройство подъездов к местам производства работ. Субподрядчиком 11.04.2022 предложено подрядчику заключить дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым расчистку просек осуществит субподрядчик. Предложение согласовано не было. 25.04.2022 субподрядчик предложил подрядчику подписать дополнительное соглашение об уменьшении объёма работ из-за невозможности провести работы на участке 4-5.1. уг.43-92. Подрядчик, указал, письмом от 05.05.2022 № 11/593. Что расчистка участка будет проведена ООО «МАСАН» и работы субподрядчиком должны быть проведены в полном объёме. Однако, участок не был подготовлен для ведения работ. Передачи участка в работу не произведено. Работы по договору ответчиком приостановлены. 31.05.2022 письмом № 0349-22 и 14.06.2022 письмом № 0423-22 субподрядчик в очередной раз уведомлял о неподготовленности участка для ведения работ. Требование о передачи подготовленного участка не исполнено. Данное обстоятельство указывает на нарушение подрядчиком обязательств, возложенных на него пунктом 4.1.2 договора об обеспечении доступа субподрядчика на земельный участок в целях выполнения буровых работ.

Судом установлено, что предметом договора является выполнение буровых работ на участках № 3-5.1 (с 18 уг. по 92 уг.).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика (АО «КрасноярскТИСИЗ») обеспечить доступ субподрядчика на земельный участок в целях выполнения буровых работ.

Договор № 04-221/51 подписан сторонами 08.12.2021. Пунктом 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: до 31 марта 2022 года.

Проанализировав письма, на которые ссылается ООО «Энергостройпроект», судом установлено, что указанные письма датированы и направлены в адрес подрядчика после окончания срока выполнения работ по договору (после 31.03.2022). Письма № 0236-22 от 11.04.2022 (о направлении дополнительного соглашения № 2), № 0280-22 от 25.04.2022 (о заключении дополнительного соглашения), № 0349-22 от 31.05.2022 (о невозможности выполнять дальнейшие работ), № 0423-22 от 14.06.2022 (об организации работ на участке) не являются доказательствами, свидетельствующими о приостановлении работ, поскольку из смысла и содержания писем не следует волеизъявление субподрядчика на приостановление работ.

Письмом исх. № 0339-22 от 25.05.2022 «О невозможности устранения недостатков в выполненных работах» ООО «Энергостройпроект» сообщило о невозможности устранения указанных недостатков, так как для устранения замечаний потребуется

перебуривание скважин; также указанным письмом субподрядчик уведомил о приостановке работ по участкам 4-5.1 уг. 43-92 в связи с отсутствием финансирования по ранее выполненным работам. Письмо получено АО «КрасноярскТИСИЗ» 26.05.2022 согласно штампу о входящей корреспонденции вх. № 544.

Так, из представленного письма следует, что субподрядчик уведомил о приостановлении работ (частично), а именно в части участков 4-5.1 уг. 43-92 (предметом договора является выполнение буровых работ на участках № 3-5.1 (с 18 уг. по 92 уг.)), по причине отсутствия финансирования по ранее выполненным работам, однако отсылки на невозможность выполнения работ ввиду неподготовленности земельного участка данное письмо не содержит. Более того, указанное письмо также датировано и направлено в адрес подрядчика за пределами сроков выполнения работ, установленных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от

ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Проанализировав представленные ООО «Энергостройпроект» доказательства суд не признает их в достаточной степени подтверждающими доводы о наличии вины подрядчика (АО «КрасноярскТИСИЗ») в нарушении субподрядчиком сроков выполнении работ.

Суд полагает необходимым отметить, что ООО «Энергостройпроект» является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом срока заключения договора и срока окончания работ.

При этом в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия субподрядчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о сроке выполнения работ, установленного по обоюдному согласию сторон (без разногласий), в материалы дела не представлены.

ООО «Энергостройпроект», являясь субъектом предпринимательской деятельности, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, подписывая договор на соответствующих условиях, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что работы на участках выполнялись; в связи с чем, суд не усматривает наличие вины кредитора (АО «КрасноярскТИСИЗ») в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении ООО «Энергостройпроект» согласованных сторонами сроков выполнения работ, в связи с чем,

отклоняет соответствующие доводы ответчика по первоначальному иску (ООО «Энергостройпроект»).

С учетом изложенного требования АО «КрасноярскТИСИЗ» (истца по первоначальному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 053 500 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 4 321 081,78 руб. составляет 44 605 руб.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением АО «КрасноярскТИСИЗ» оплачена государственная пошлина в размере 44 450 руб. по платежному поручению № 3269 от 21.11.2022.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (% удовлетворенных требований 98,8), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (ООО «Энергостройпроект») в размере 43 914 руб. и подлежат взысканию в указанной части в пользу истца по первоначальному иску (АО «КрасноярскТИСИЗ»); с ответчика по первоначальному иску (ООО «Энергостройпроект») в доход федерального бюджета подлежит взысканию 155 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 1 013 998,45 руб. составляет 23 140 руб.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «Энергостройпроект» произвело уплату государственной пошлины на сумму 37 169 руб. по платежному поручению № 3682 от 23.12.2022. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Энергостройпроект» из федерального бюджета в сумме 13 874 руб. (с учетом присужденной ко взысканию в доход государственной пошлины по первоначальному иску).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску (ООО «Энергостройпроект»).

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, и судебный акт принят в пользу истца по первоначальному иску, расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика по первоначальному иску (ООО «Энергостройпроект») в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 160 500 руб. долга, 55 200,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 053 500 руб. неустойки, 43 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 874 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 3682 от 23.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова