Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А61-1630/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1630/2020
г. Ессентуки
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республике Северная Осетия - Алания от 09.01.2024 по делу № А61-1630/2020, принятое по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2020 ООО «Ремстроймастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г.Орел, ул.3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Газете «Коммерсантъ» № 131 от 21.07.2020, номер сообщения 61030491602, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2020 номер сообщения 5235493.

Определением суда от 26.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

14.08.2023 от ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) поступило заявление о взыскании невыплаченных текущих платежей по договору оказания услуг от 01.08.2020 № 1 в размере 400 000 руб.

Определением суда от 09.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на реальность оказанных услуг и необоснованный отказ в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг от 01.08.2020 № 1.

Стоимость оказанных за 1 (один) месяц услуг составляет 20 000 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных услуг по соглашению об оказании услуг от 31.12.2020 (с 01.08.2020 по 31.12.2020) на 100 000руб., от 30.06.2021 (с 01.01.2021 по 30.06.2021) на 120 000руб., от 31.12.2021 (с 01.07.2021 по 31.12.2021) на 120 000руб., от 31.03.2022 (с 01.01.2022 по 31.03.2022) на 60 000 руб.

Из отчетов о проделанной работе следует, что ФИО2 оказаны следующие услуги: Юридическое сопровождение проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, в отношении ООО «РЕМСТРОЙМАСТЕР», введенной решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-1630/2020 от 16.07.2020, в том числе: Консультирование Заказчика по юридическим вопросам; Осуществление юридической экспертизы писем, документации представленной ООО «Ремстроймастер» по запросу конкурсного управляющего; Подготовка и анализ юридических и иных документов (уведомлений, запросов, отчетов, договоров, исковых заявлений, отзывов, распоряжений); Участие от имени конкурсного

управляющего в переговорах; Представительство в государственных органах, по вопросам, возникающим в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе в ФНС, Управлении Росреестра по РСО-Алания и т.д.; Осуществление проверки соответствия законодательству предъявляемых кредиторами требований, подготовка отзывов, возражений, направление их в Арбитражный суд и кредиторам, Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства; Формирование материалов по отчету конкурсного управляющего для предоставления в Арбитражный суд; Представление интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ, судах общей юрисдикции; Организация и проведение собраний и комитетов кредиторов, инвентаризации имущества и пр.; Выполнение иных заданий конкурсного управляющего, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ремстроймастер».

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный перечень оказанных услуг входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, не требует специальных познаний и навыков, отсутствующих у ФИО3, который, как следует из представленных в материалы дела о банкротстве документов, соответствовал требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве при утверждении в качестве конкурсного управляющего должником, не является чрезвычайным, о чем конкурсный управляющий как профессиональный участник правоотношений в рамках процедур банкротства не мог не знать. Указанный объем работы не свидетельствует об экстраординарных обстоятельствах ведения процедуры конкурсного производства ООО «Ремстроймастер».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не

установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Северная Осетия-Алания от 09.01.2024 по делу № А61-1630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова