Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А12-24426/2022

161/2023-22267(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24426/2022
г. Саратов
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2023 № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Кузьмичёвский» ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу № А12-24426/2022 (судья Лебедев А.М.)

по заявлению акционерного общества «Кузьмичёвский» (403023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской битвы, оф. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство водных ресурсов (117874, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Кузьмичёвский» (далее – АО «Кузьмичёвский», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22564, 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22561 под объектом «Гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский», оформленного письмом от 13.12.2021 № 13846, и возложении на Администрацию обязанности предоставить в собственность АО «Кузьмичёвский» указанные земельные участки под объектом «Гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский».

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кузьмичёвский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, Облкомприроды) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, кроме Комитета, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 апреля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-17787/2013 ОАО «Кузьмичёвский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В ходе проведённой инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что в собственности ОАО «Кузьмичёвский» имеется объект недвижимости: гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский», общей площадью 813 000 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 34 АБ 247721) (т.1 л.д.13).

Право собственности ОАО «Кузьмичёвский» на данный объект зарегистрировано на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 17.04.2009 № 190 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Племзавод «Кузьмичёвский» (т.1 л.д.10-12).

В передаточном акте от 23.04.2009 в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного


сельскохозяйственного предприятия «Племзавод «Кузьмичёвский» Министерства обороны Российской Федерации указан пруд балка Грачи 1978 года (пункт 1.4.13) (т.1 л.д.13-14).

Как указывает заявитель, из технического паспорта гидротехнического сооружения пруда «Грачёвский», изготовленного Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» 30.04.2009, следует, что указанное гидротехническое сооружение общей площадью 813 000 руб. состоит из водохранилища площадью 780 000 руб. и плотины площадью 33 000 руб.

Поскольку законодательством предусмотрена реализация объектов недвижимости с неразрывно связанными с ними земельными участками, конкурсным управляющим были предприняты действия по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учёт земельного участка под гидротехническим сооружением.

26 апреля 2019 года конкурсным управляющим в Администрацию направлены заявления об утверждении схем расположения земельных участков.

Однако в согласовании схем расположения было отказано в связи с несоответствием схем расположения земельных участков виду разрешённого использования, установленного в соответствии с федеральными законами.

После этого Администрация обязала отдел Архитектуры Городищенского района подготовить предложения в Городищенскую районную Думу по изменению правил землепользования и застройки в соответствии с разрешённым использованием.

Решением Городищенской районной Думы от 27.02.2020 № 60 в Правила землепользования были внесены соответствующие изменения.

19 мая 2020 года конкурсный управляющий обратился в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью 18 582 кв.м, 754 844 кв.м и 126 574 кв.м под гидротехническим сооружением - пруд «Грачёвский».

Письмами Администрации от 19.06.2020 № 6302, № 6415, № 6416 в утверждении схем расположения земельных участков отказано, поскольку согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект (гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский») не полностью входит в границы образуемого участка.

Однако по информации предоставленной кадастровым инженером ФИО4 земельный участок, занятый гидротехническим сооружением, расположен в границах муниципальных образований Грачёвское и Кузьмичёвское сельское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области, а также в границах населённого пункта хутор Грачи Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В связи с чем было принято решение сформировать под гидротехническое сооружение земельный участок в границах Грачёвского сельского поселения площадью 126 574 кв.м, в границах Кузьмичёвского сельского поселения площадью 754 844 кв.м, в границах населённого пункта х. Грачи Грачёвского сельского поселения площадью 18 582 кв.м, и подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Грачёвском, Кузьмичёвском сельском поселении и в границах х. Грачи.

Отказы Администрации от 19.06.2020 № 6302, № 6415, № 6416 в утверждении схем расположения земельных участков были оспорены конкурсным управляющим ОАО «Кузьмичёвский» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 признан незаконным отказ Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачёвский, в границах Грачёвского сельского поселения площадью 126 574 кв.м, в границах Кузьмичёвского сельского поселения площадью 754 844 кв.м, а


также в границах населённого пункта х. Грачи Грачёвского сельского поселения, площадью 18 582 кв.м, оформленный письмами от 19.06.2020 № 6302, № 6415, № 6416.

24 июня 2021 года во исполнение указанного судебного акта Администрация приняла постановления:

- № 752-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи»;

- № 753-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Грачи»;

- № 754-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Грачёвское сельское поселение».

12 ноября 2021 года конкурсный управляющий ОАО «Кузьмичёвский» обратился в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлениями о предоставлении в собственность ОАО «Кузьмичёвский» без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22561 (площадью 754 844 кв.м), 34:03:000000:22563 (площадью 126 574 кв.м), 34:03:000000:22564 (площадью 18 582 кв.м) для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачёвский» (т.1 л.д.16-19).

Заявления конкурсного управляющего основаны на пунктах 2, 3, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) (ред. от 24.04.2020), статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

26 июля 2022 года конкурсным управляющим получено письмо Администрации от 13.12.2021 № 13846 об отказе в предоставлении в собственность ОАО «Кузьмичёвский» указанных земельных участков, расположенных под объектом «гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» (т.1 л.д.20).

В данном письме Администрация сообщила, что гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» площадью 813 000 кв.м расположено в границах двух сельских поселений на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:000000:22561, 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22564. Земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:000000:22563 и 34:03:000000:22564 расположены в границах Грачёвского сельского поселения, а земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:22561 – н территории Кузьмичёвского сельского поселения. Из представленных конкурсным управляющим документов, а также данных Росреестра следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:000000:22561 и 34:03:000000:22563 расположен водный объект (пруд). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22564, на котором расположено гидротехническое сооружение (плотина) составляет 18 582 кв.м, а площадь объекта «гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» 813 000 кв.м, что практически составляет площадь всех трёх земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:000000:22564, 34:03:000000:22563, 34:03:000000:22561.

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа. Суд отметил, что, поскольку пруд Грачёвский, на котором расположено принадлежащее обществу гидротехническое сооружение, не является изолированным водным объектом и находится в федеральной собственности, земельный участок под ним, как объект земельных отношений, не формируется и не может быть предоставлен не только в частную собственность, но и в аренду.


В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы ВК РФ и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, указывает, что поскольку водохранилище, входящее в состав «гидротехнического сооружения пруда «Грачёвский», находится в собственности ОАО «Кузьмичёвский», то и земельный участок, расположенный под этим водным объектом, также должен находиться в собственности общества. Заявитель указывает, что Облкомприроды не предоставил доказательств, подтверждающих нахождение водного объекта на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации или муниципальному образованию, а также доказательств того, что гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» находится на водотоке (р. Грачи) и не является изолированным водным объектом.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ).

Частью 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

заражённых опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);


не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из таких оснований является то, что указанный в заявлении о предоставлении в собственность земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 5 статьи 27 ЗК РФ определено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 3); земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений (пункт 10).

Как указывает заявитель, из технического паспорта гидротехнического сооружения пруда «Грачёвский», изготовленного Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» 30.04.2009, следует, что указанное гидротехническое сооружение общей площадью 813 000 руб. состоит из водохранилища площадью 780 000 руб. и плотины площадью 33 000 руб.

Статьёй 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определено, что плотины относятся к гидротехническим сооружениям.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища).

Положениями частей 1 и 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах общего пользования.

Частью 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых в том числе, водными объектами.


В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводнённый карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8 ВК РФ).

Согласно части 4 статьи 8 ВК РФ пруд, обводнённый карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводнённого карьера.

К прудам, которые располагаются в границах земельных участков (часть 4 статьи 8 ВК РФ), можно отнести только те пруды, береговая линия которых (граница пруда относительно суши) является замкнутой, а, значит, гидравлическая связь с другими водными объектами отсутствует. Именно такие пруды могут являться составными частями земельных участков, в границах которых они расположены, и следовать судьбе данных земельных участков.

Исходя из системного толкования положений статей 1, 5 и 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 301- ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из предоставленного в материалы дела фрагмента Публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:03:000000:22564 расположено гидротехническое сооружение, образующее пруд на водотоке реки Грачи. Земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:000000:22561 и 34:03:000000:22563 образованы под водным объектом пруд Грачёвский, расположенным на водотоке реки Грачи (т.1 л.д.54-55).

Как следует из письма Нижне-Волжского бассейнового управления от 11.01.2023, пруд Грачёвский находится на р. Грачи длиной 25 км, являющейся левым притоком р. Паньшинки и протекает на территории Городищенского района Волгоградской области и далее впадает в р. Дон относится к водохозяйственному участку 05.01.03.005 Дон от впадения р. Хопер до г. Калач-на-Дону без pp. Хопер, Медведица и Иловля (т.1 л.д.82-86).


Водный объект (река Грачи) внесён в Государственный водный реестр (т.1 л.д.38) и в силу части 1 статьи 8 ВК РФ находится в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о доказанности изолированности спорного пруда опровергнуты материалами дела.

Из вышеприведённых норм ВК РФ следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в частную собственность или в аренду. Водный объект предоставляется в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В рассматриваемом случае испрашиваемые конкурсным управляющим ОАО «Кузьмичёвский» ФИО3 земельные участки относятся к землям, которые в силу закона ограничены в обороте и в отношении которых земельным и водным законодательством установлен запрет на приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки должны принадлежать обществу, поскольку ему уже принадлежит гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский», расположенное на данных земельные участках, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм земельного и водного законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации в предоставлении обществу в собственность указанных земельных участков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим АО «Кузьмичёвский» ФИО3 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей.


Учитывая изложенное, с АО «Кузьмичёвский» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Выполняя функцию судебного контроля, апелляционная коллегия считает необходимым направить копию постановления в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (170034, <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу № А12-24426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кузьмичёвский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 3:37:00

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна