Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А79-12580/2020

93/2021-100121(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12580/2020
г. Чебоксары
14 сентября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (<...>, оф. 203а, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» (далее – ООО «СК «Алмаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ Строй» (далее – ООО «МТТ Строй») о взыскании 853350 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «МТТ Строй» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СК «Алмаз» в рамках договоров подряда от 25.05.2017 № 25/5-1 и от 15.06.2017 № 26/6-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.02.2021 исковое требование удовлетворено.

13.07.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ООО «СК «Гранд») с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ООО «МТТ Строй» задолженности по договору подряда от 25.05.2017 № 25/5-1.

Требование основано на статьях 309, 310, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А79-5604/2020 установлен факт невыполнения ООО «СК «Алмаз» работ по договору подряда

от 25.05.2017 № 25/5-1, с него в пользу ООО «СК «Гранд», как правопреемника ООО «МТТ Строй», взыскано 500000 руб. неосновательного обогащения.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает возможным заявление удовлетворить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится

указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.10.2020 по делу А79-5604/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2021, установлены следующие обстоятельства.

ООО «МТТ Строй» (заказчик) и ООО «СК «Алмаз» (подрядчик) заключили договор подряда от 25.05.2017 № 25/5-1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по отделке помещений общего пользования, отделке квартир из материалов заказчика в шестнадцатиэтажном жилом доме, строящемся по адресу: г. Чебоксары, мкр. Солнечный, Новоюжный район, поз. 4. блок-секция Г, Д.

Платежными поручениями от 26.06.2017 № 55 и от 12.07.2017 № 682 ООО «МТТ Строй» и за него ООО «ГрандСтрой» перечислили ООО «СК «Алмаз» по договору денежные средства в сумме 500000 руб.

Принятые на себя обязательства по договору ООО «СК «Алмаз» не исполнило.

25.01.2019 ООО «МТТ Строй» (цедент) и ООО «СК «Гранд» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «СК «Алмаз» (ОГРН <***>) по договору подряда от 25.05.2017

№ 25/5-1, заключенному между цедентом и ООО «СК «Алмаз». Уступаемые права (требования) оцениваются по соглашению сторон в 500000 руб.

Установив факт невыполнения работ по договору подряда, арбитражные суды взыскали с ООО «СК «Алмаз» в пользу ООО «СК «Гранд» 500000 руб. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.10.2020 по делу А79-5604/2020 вступило в законную силу 05.02.2021, то есть до принятия судом решения по настоящему делу.

Учитывая данные обстоятельства, наличие противоречий между принятыми судебными актами, а также, принимая во внимание, что ООО «СК «Гранд» срок на подачу заявления не пропустило, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить.

В части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принятие решения об отмене судебного акта в части не противоречит положениям названной нормы права.

Руководствуясь статьями 51, 110, 136, 137, 167 – 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.02.2021 отменить в части взыскания с ООО «МТТ Строй» в пользу ООО «СК «Алмаз» 79150 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 25.05.20217 № 25/5-1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела в отмененной части на 09 час. 30 мин. 30 сентября 2021 года.

Судебное заседание состоится по адресу: <...>, каб. 415. Телефон помощника 24-02-22.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (<...>, оф. 203а, ОГРН <***>).

ООО «СК «Алмаз» и ООО «МТТ Строй» предлагается представить письменные пояснения на иск.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 10:32:27

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович