Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А47-10549/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8779/2022
г. Челябинск
01 сентября 2022 года
Дело № А47-10549/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2022 по делу № А47-10549/2021.



Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик, МУП ЖКХ) о взыскании 4 614 505 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021 за период с мая по июнь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – третье лицо, ПАО «ГГОК»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 614 505 руб. 29 коп. задолженности, а также 46 073 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

МУП ЖКХ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства скачка напряжения, повлекшего увеличение расхода электроэнергии.

Перерасчет цены иска вызван односторонним изменением истцом условий договора № 21046 от 03.03.2021 в части применения установленных тарифов на электроэнергию.

Истцом в материалы дела представлено в качестве обоснования применения тарифов на электроэнергию не предусмотренных договором № 21046 от 03.03.2021 дополнительное соглашение № 21/21 от 18.01.2021, заключенное между ГУП «ОКЭС» и АО «Энергосбыт Плюс».

Между тем МУП ЖКХ не участвует в обязательствах, устанавливаемых ГУП «ОКЭС» и АО «Энергосбыт Плюс» между собой по вопросу передачи электроэнергии по сетям и соответственно указанное дополнительное соглашение № 21/21 от 18.01.2021 не образует каких-либо обязательств для МУП ЖКХ.

По мнению апеллянта, изменение уровня напряжения в целях определения ценовых категорий потребителя возможно только при проведении фактического переноса приборов учета электроэнергии. Условиями договора, в редакции дополнительного соглашения № 21/21 от 18.01.2021, заключенного между ГУП «ОКЭС» и АО «Энергосбыт Плюс», истец не может изменить ранее согласованные точки поставки и не может вывести из коммерческого учета установленные в этих границах приборы учета.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.08.2022. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с условиями договора (п. 4.9. Договора).

Согласно п. 5.5. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

В связи с неоплатой истец обратился к ответчику с претензией № 70801-29/5-08428 от 26.07.2021 с требованием оплаты долга, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленной электрической энергии за май - июнь 2021 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац семнадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» (вступило в действие с 01.08.2014) внесены изменения в редакцию пункта 15 (2) Правил № 861 относительно порядка определения уровня напряжения в отношении точек поставки потребителей.

В соответствии с действующим в области электроснабжения законодательством (статьи 3, 37 Закона № 35-ФЗ, пункты 2, 15 Правил № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 15 Основ ценообразования № 1178 и п. 15, разделу VIII Методических указаний № 20-э/2 регулируемые цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) рассчитываются на основе необходимой валовой выручки (НВВ) осуществляющей регулируемую деятельность сетевой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования.

Под НВВ понимается необходимый доход регулируемой организации в расчетном периоде, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов на производство услуг и получение прибыли, определяемой в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2 (п. 21 Методических указаний № 20-э/2). Доходы от услуг по передаче электроэнергии, предоставляемых сетевой организацией, должны суммарно обеспечивать НВВ данной сетевой организации (п. 49 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, получение сетевой организацией в течение регулируемого периода НВВ, учтенной при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), является необходимым условием для соблюдения принципа компенсации затрат сетевых организаций, участвующих в оказании услуг, и баланса экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, сетевых организаций, потребителей).

Положения пункта 81 Основ ценообразования № 1178, пунктов 44, 50, 51 Методических указаний № 20-э/2, регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения. Так, при формировании тарифа на высоком напряжении (ВН) расчет тарифа основан на плановом отпуске электроэнергии только (исключительно) потребителям, присоединенным к электрическим сетям на высоком уровне напряжения (ВН), и так далее соответственно уровням напряжения.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила), тарифы на услуги по передаче электрической энергии формируются и утверждаются (принимаются) начиная с 1 мая года, предшествующего регулируемому (пункт 12 Правил), и на срок не менее чем 1 год (пункт 7 Правил)

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся учета уровня напряжения конкретного потребителя в ценах (тарифах) на услуги по передаче электроэнергии (мощности), лежит на сетевой организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункту 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, а также пункт 15 (2) Правил № 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами.

Так, в соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 по общему правилу при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированной по уровням напряжения, для определения объема обязательств принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 8 ) тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом произведена корректировка стоимости, поставленной на объекты ответчика электрической энергии, и выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 23-26).

Данная корректировка произведена истцом в связи с изменением уровня напряжения в отношении следующих точек поставки:

1. Ритуальные услуги, <...> (прибор учета 009131064014490);

2. ИВЦ, <...> (прибор учета 011076158123194);

3. Башня II-Зоны водоснабжения, <...> (приборы учета: 102300676, 5D833887, 009113149218623);

4. База ЖКХ от ТП-Базы Орское шоссе, 6 (приборы учета: 009082030002187, 092075508);

5. АДС, ТП-1 сварочный цех, <...> (приборы учета: виртуальный 3875460323@01.12 (ПУ 011517506);

6. АДС адм.здание, <...> (приборы учета: 5425458503@01.12 (ПУ 035689405);

7. 3 ЦК ГПП-2 ГАЯ, ОРУ-35КВ, 1СШ, Ф.№4 2СШ, Ф.№11 (приборы учета: 2639420804149, 01313266, 01313272, 5146108332@01.04 (ПУ 035689405), 5141500835@01.03, 33684061, 01313270, 01313259, 01313267, 01313269, 33680053, 105136694).

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее качество и объем ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывая на отсутствие скачка напряжения.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, апелляционная коллегия признает их несостоятельными и необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не установление факта скачка напряжения в сетях ответчика, а определение уровня напряжения на объектах ответчика и применение соответствующего тарифа при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Так согласно АРБП от 23.09.2020 точка поставки - ритуальные услуги, <...> (прибор учета 009131064014490), воздушная линия ВЛ (ВЛИ) имеет напряжение 0,4 кВт., что относится к низкому уровню напряжения (НН), в связи с чем, истцом и был изменен в дальнейшем уровень напряжения с ВН на НН и применён при расчетах соответствующий уровню напряжения НН тариф.

Аналогичным образом истцом определен уровень напряжения по следующим точкам поставки:

- АДС, ТП-1 сварочный цех, <...> (прибор учета виртуальный 3875460323@01.12 (ПУ 011517506) – ВЛ 0,4 кВт. (НН).

- АДС адм.здание, <...> (приборы учета: 5425458503@01.12 (ПУ 035689405) - ВЛ 0,4 кВт. (НН);

- База ЖКХ от ТП-Базы Орское шоссе, 6 (приборы учета: 009082030002187, 092075508) - ВЛ 6 кВт. (СН-2);

- 3 ЦК ГПП-2 ГАЯ, ОРУ-35КВ, 1СШ, Ф.№4 2СШ, Ф.№11 - ВЛ 35 кВт. (СН-1);

- ИВЦ, <...> (приборы учета: 011076158123194) - ВЛ 6 кВт. (СН-2);

- Башня II-Зоны водоснабжения, <...> (приборы учета: 102300676, 5D833887, 009113149218623) - ВЛ 6 кВт. (СН-2).

О внесенных изменениях ответчик был уведомлен 29.12.2021 при получении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021, согласно которому с 01.01.2021 на основании АРБП внесены изменения (изменен уровень напряжения) в Приложение № 2 к договору № 21046.

Таким образом, выставление истцом к оплате корректировочных счетов-фактур в сторону увеличения стоимости потребленной электрической энергии с применением тарифов для соответствующих уровней напряжения, вопреки доводам апеллянта, является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта об одностороннем незаконном изменении истцом условий договора № 21046 от 03.03.2021 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункту 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, а также пункт 15 (2) Правил № 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами.

Таким образом, неверно определенный в договоре № 21046 от 03.03.2021 уровень напряжения противоречит положениям действующего законодательства и не может использоваться при расчете стоимости поставленной электрической энергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии с мая по июнь 2021 года на сумму 4 614 505 руб. 29 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами (в том числе корректированными).

Достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах и ведомостях приема-передачи электроэнергии ответчик не оспорил. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ответчиком оспаривается объем электрической энергии, начисленной и предъявленной истцом ответчику за спорный период на основании представленных счетов-фактур

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по полной и своевременной оплате, в порядке, установленном законом, договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал 4 614 505 руб. 29 коп. задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № 21/21 от 18.01.2021 подписано ранее, чем договор энергоснабжения, и на момент заключения договора у истца не было разногласий относительно уровней напряжения, во внимание не принимается судом.

Согласно пояснениям истца договор на 2021 год был подготовлен истцом на основании заявления ответчика от 17.12.2020 №1967. На момент изготовления проекта договора энергоснабжения № 21046 на 2021 год, изменений в уровне напряжения не было.

На момент подписания договора энергоснабжения дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 21046 от 03.03.2021, согласно которого с 01.01.2021 на основании АРБП внесены изменения (изменен уровень напряжения) в Приложение № 2 договора № 21046 ответчиком получено. Договор ответчиком подписан 03.03.2021 без замечаний и разногласий.

Довод ответчика о том, что в дело подлежало привлечению ГУП «ОКЭС» не подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае, МУП ЖКХ не указало каким образом вынесенное решение по делу нарушает права и обязанности ГУП «ОКЭС» вследствие не привлечения его к участию в данном деле.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2022 по делу № А47-10549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Тарасова


Судьи:О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева