Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А41-46118/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20613/2022

Дело № А41-46118/22
09 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Министерства здравоохранения Российской Федерации: представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 сентября 2022 года по делу №А41-46118/22,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее -

ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение, оформленное уведомлением от 31.03.2022 № КУВД-001/2021-55099309/4, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020115:627 - жилой дом летний финский № 22, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, дп Кратово, ул.Тверская, д.1, корп.22;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить снятие указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу № А41-46118/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 46-49).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013 серия 50 - АД № 636122 в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162, разрешенное использование под санаторий, общей площадью 62,2 га. (т. 1 л. д. 18)

На земельном участке расположены более 100 объектов недвижимости, находящиеся в оперативном управлении заявителя.

В результате проведенной в 2011 году инвентаризации было установлено, что жилой летний дом финский № 22 площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020115:627, инвентарным номером 84, дата ввода в эксплуатацию 1948 года, на балансе заявителя отсутствует, однако по данным реестра федерального имущества указанный объект недвижимости закреплен за заявителем на праве оперативного управления (выписка из РФИ от 23.12.2011 № 15456) (т. 1 л. д. 23 оборот).

Как указал заявитель, в период с 2009 по 2010 годы корпус № 22 был незаконно передан третьим лицам, однако впоследствии был возвращен в собственность Российской Федерации в судебном порядке по иску прокуратуры Раменского района (решение Раменского городского суда от 23 июля 2012 года по делу № 2-2751/12, вступило в законную силу 24.08.2012) (т. 1 л. д. 29-30).

После вступления указанного решения в законную силу Раменским отделом ГУП МО «МОБТИ» была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что корпус № 22 снесен.

Факт сноса корпуса № 22 также установлен актом обследования от 15.12.2017, составленным кадастровым инженером ФИО2

В связи с тем, что корпус № 22 снесен, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о снятии указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-55099309/2 регистрирующий орган известил ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на то, что в ЕГРН отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен корпус № 22 (т. 1 л. д. 32).

Уведомлением от 31.03.2022 № КУВД-001/2021-55099309/4 регистрирующий орган известил ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 35).

Полагая, что решение от 31.03.2022 № КУВД-001/2021-55099309/4 об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета является незаконным и нарушает права и законные интересы ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Положениями пункта 3 статьи 23 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно статьям 23, 26 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в акте обследования от 15.12.2017, составленном кадастровым инженером ФИО2

Иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, у заявителя отсутствуют, так как разрушение объекта произошло не по причине сноса по решению госорганов.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 в реквизитах «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1 - 5. Указанный перечень не является императивным и вместе с этим, из указанного пункта не следует, что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для составления акта обследования.

Согласно пункту 3 статьи 55.30 и подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется, в частности, для сноса строений и сооружений вспомогательного использования.

Ввиду изложенного, в данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН отсутствуют сведения собственнике имущества.

При изложенных обстоятельствах ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для снятия с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020115:627 - жилой дом летний финский № 22 по адресу: Московская область, Раменский район, дп Кратово, ул.Тверская, д.1, корп.22.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу № А41-46118/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева