Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А50-32444/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32444/2019
18 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2019№ ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.09.2019, предъявлен паспорт, предъявлен диплом юриста;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 04.09.2018 №двр18-557/16, предъявлен паспорт, предъявлен диплом юриста,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения от 15.01.2014 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (далее – заявитель, Общество, общество «Инвестиционная компания «ВИТУС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – административный орган, Отделение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, оспаривая постановление административного органа, приводит доводы о повторном привлечении его к административной ответственности при фактически выявленном одном (длящемся) эпизоде нарушения.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.63-69). По мнению Отделения, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, вина заявителя в допущенном правонарушении исследована и установлена; обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления; процессуальные нарушения отсутствуют, оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представленные сторонами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, действие которых прекращается с 11.12.2019 по решению Банка России: на осуществление брокерской деятельности, № 059-06665-100000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление дилерской деятельности, № 059-06676-010000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, № 059-06687-001000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление депозитарной деятельности, № 059-07416-000100, дата выдачи 27.01.2004.

В рамках осуществления текущей деятельности по надзору и в целях проверки соблюдения порядка расчета собственных средств Отделение потребовало предписанием от 18.06.2019 № Т5-45-8/28173 (далее - Предписание) Общество представить в Банк России отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на дату получения Предписания, расшифровки всех статей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», превышающих или равных 1 млн. руб., по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и на дату получения Предписания.

В ответ на Предписание Общество представило отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 18.06.2019. Согласно расшифровкам строки 100 отчетности «Расчет размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг - Займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные клиентам организации», в составе активов в расчете собственных средств учены займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные обществу с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (ИНН <***>) (далее – общество или ООО «Профит Плюс»), в размере 315 599 тыс. рублей по состоянию на 30.04.2019, 315 581 тыс. рублей по состоянию на 31.05.2019 и 314 565 тыс. по состоянию на 18.06.2019.

При этом согласно ответу Общества от 03.04.2019 исх. № ИК/211 на требование Отделения от 26.03.2019 №Т5-45-8/13851, 01.04.2019 обществу «Профит Плюс» (ИНН <***>) вручена претензия № ИК/207 (далее - Претензия) с предъявлением пеней за неисполнение обязанности по погашению маржинальной задолженности. Согласно Претензии у ООО «Профит Плюс» (ИНН <***>) по состоянию на 29.03.2019 имеется задолженность по брокерским договорам, включая задолженность по маржинальным сделкам и по уплате комиссии (вознаграждения) Обществу за оказание брокерских услуг, в размере 402 584 341,08 руб., также Общество указало в Претензии на начисление пеней.

При указанных обстоятельствах административный орган посчитал, что Общество при расчете собственных средств при заполнении показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 не должно было учитывать в качестве активов займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные обществу «Профит Плюс» (ИНН <***>).

Учет общества «Инвестиционная компания «ВИТУС» в расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 при составлении отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» займов для совершения маржинальных сделок, предоставленных обществом «Профит Плюс», по выводам административного органа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении заявителя должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 №ТУ-57-ЮЛ-19-18643/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 04.10.2019№ ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Отделения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в пределах установленного статьей 208 АПК РФ срока.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Порядок представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в Банк России предусмотрен Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4621-У).

Пунктом 4 Приложения 2 к Указанию № 4621-У предусмотрено, что отчетность профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в виде показателей представляется в Банк России в порядке, предусмотренным указанным пунктом.

Так согласно пункту 4 Приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельности клиентского брокера, деятельности форекс-дилера:

-ежемесячно по состоянию на последний календарный день каждого месяца и представляются не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного месяца;

-по состоянию на дату в соответствии с требованием Банка России в письменном виде или в виде электронного документа и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого требования;

-по состоянию на дату, когда размер собственных средств не соответствовал минимальному размеру собственных средств, и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня такого несоответствия.

Согласно порядку составления отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», установленные Указанием № 4621-У, для целей заполнения показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» расчет собственных средств осуществляется профессиональными участниками в соответствии с Положением Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение № 548-П).

В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.6 Положения № 548-П из расчета собственных средств организации исключаются активы, принятые организацией к бухгалтерскому учету, в том числе задолженность юридических лиц, которые имеют просроченную или пролонгированную (реструктурированную) задолженность перед организацией.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Отделением установлен и не оспорен заявителем, факт учета обществом «Инвестиционная компания «ВИТУС» в расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2019, 31.05.2019 и 18.06.2019 при составлении отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» займов для совершения маржинальных сделок, предоставленных обществу «Профит Плюс», что свидетельствует о наличии события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 04.10.2019, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований указанных нормативных установлений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения установленных обязанностей в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителемне представлено.

Таким образом, вина заявителя в допущенном нарушении, как неотъемлемый элемент состава административного проступка, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Допущенное Обществом нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет необеспечение прав и законных интересов субъектов в сфере рынка ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Устанавливая столь высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную вредность для интересов граждан, общества и государства.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в указанной сфере общественных отношений, фактические обстоятельства и статус заявителя как профессионального субъекта, что обусловливает его повышенную позитивную ответственность, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, довод заявителя судом отклоняется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления протокола об административно правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Следовательно, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением от 04.10.2019 Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая статус заявителя, предшествующие факты совершения им нарушений, квалифицированных Отделением как административные проступки, судом не установлено.

Аргументы заявителя о повторном привлечении к ответственности (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в том числе со ссылкой на судебные акты по делу № А50-27060/2019 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого для целей оценки обстоятельств дела и квалификации нарушения учитывались судом при рассмотрении настоящего дела в силу преюдициального характера (часть 2 статьи 69 АПК РФ), рассмотрены и отклонены, поскольку совершенные нарушения, выявленные в деятельности заявителя при формировании отчетности на каждую конкретную дату, не являются единым длящимся нарушением, а для целей юридической квалификации окончены в момент формирования с нарушением нормативных требований и представления отчетности на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от 04.10.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1 не имеется, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя и административного органа, судом исследованы, но признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614000, <...> д. 50, офис 302) о признании незаконным и отмене вынесенного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.10.2019№ ТУ-57-ЮЛ-19-18643/3110-1, которым обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание в виде административного штрафа по части 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин