Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А56-30911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года Дело № А56-30911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» представителя ФИО1 (доверенность от 03.03.2024),

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-30911/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, <...>, пом. 64-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Петрострой»), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», адрес: 188650, <...>, лит. А1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –

ООО «Гранд-Строй»), о взыскании задолженности по договору долевого участия от 24.05.2019 № Д-к108-С/7-3 в размере 3 087 880 руб.

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Гранд-Строй» просит решение от 18.08.2023 и постановление от 30.01.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-12126/2021/тр.647 установлен факт уплаты им цены по договору долевого участия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Петрострой», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 18.08.2023 и постановление от 30.01.2024 оставить без изменения.

Определением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду

нахождения судьи Власовой М.Г. в отпуске произведена ее замена на судью Боголюбову Е.В.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2024, суд сообщил об изменении состава суда и рассмотрении кассационной жалобы с самого начала.

В судебном заседании 23.05.2024 представитель ООО «Гранд-Строй» поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Петрострой» (застройщик) и ООО «Гранд-Строй» (дольщик) заключили договор от 24.05.2019

№ Д-к108-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, жилой комплекс «Чистый ручей» (далее – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на указанном земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение, имеющее следующие характеристики: двухкомнатная квартира, строительный номер 108-А, 8-й этаж, подъезд А, общая площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м.

Пунктом 4 договора долевого участия установлено, что стоимость приобретаемого жилого помещения составляет 3 087 880 руб.

Согласно акту сверки, составленному ООО «Петрострой» и

ООО «Гранд-Строй», по состоянию на 17.07.2020 ООО «Гранд-Строй» внесло денежные средства в сумме 3 087 880 руб.

В дальнейшем ООО «Петрострой» (застройщик), ООО «Гранд-Строй» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 (далее – договор цессии), в соответствии с которым право требования к застройщику на получение жилого помещения перешло к ФИО3 Согласно пункту 2.3 договора цессии, стоимость уступки составила 3 320 893 руб.

В пункте 1.4 договора цессии указано, что на момент подписания данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его обязанности по договору долевого участия.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора цессии.

Договор долевого участия и договор цессии зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Согласно платежному поручению от 18.11.2020 № 328 ООО «Гранд-Строй» перечислило ООО «Гранд-Строй» 3 320 893 руб., в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за ФИО3 по договору уступки прав требований от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 по договору участия в долевом строительстве жилого дома».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021 суд первой инстанции установил и включил в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» требование ФИО3 о передаче по договору долевого участия жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный номер 108-А, 8-й этаж, подъезд А, общая площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м, расположенной по адресу: <...> ЖК «Чистый ручей», где размер исполненных обязательств составил 3 087 880 руб.

ООО «Петрострой», ссылаясь на то, что ООО «Гранд-Строй» не исполнило обязательства по оплате жилого помещения по договору долевого участия, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что само по себе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, которое, по мнению ответчика, носит преюдициальный характер, никак не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку носит исключительный характер, направленный на защиту нарушенных прав гражданина – участника долевого строительства.

Между тем данный вывод не может быть признан правильным, поскольку указанным вступившим в законную силу судебным актом установлены фактические обстоятельства внесения ответчиком истцу денежных средств по спорному договору долевого участия; при рассмотрении настоящего дела и дела № А56-12126/2021 участвовали те же лица.

При этом, признавая заявление ФИО3 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» обоснованным, суды учли, что документы, представленные в подтверждение оплаты стоимости жилого помещения, недействительными не признаны; достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не опровергнута; о фальсификации таких документов не заявлено.

Ввиду изложенного судам следовало оценить заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности по договору долевого участия с учетом обстоятельств, установленных по делу № А56-12126/2021.

Кроме того, судами не исследованы положения пункта 1.4 договора цессии, заключенного с участием застройщика, согласно которому на момент подписания

данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его обязанности по договору долевого участия.

Обстоятельствам исполнения договора долевого участия по внесению оплаты в совокупности с учетом условий договора цессии надлежащая оценка не дана.

В связи с изложенным следует признать, что вывод судов о недоказанности ООО «Гранд-Строй» факта оплаты по договору долевого участия сделан судами без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств по делу и является преждевременным.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Гранд-Строй» утверждал, что у ответчика отсутствовала реальная возможность представить весь объем документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия, ввиду того, что в отношении его директора возбуждено уголовное дело и в ходе обыска из офиса были изъяты все документы, до января 2024 года проводилось предварительное следствие по уголовному делу.

В связи с этим суду следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие оплату по договору долевого участия, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части (шестой абзац). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (седьмой абзац).

При рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-30911/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий А.Е. Филиппов

Судьи Е.В. Боголюбова

Е.В. Чуватина