Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А79-1747/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1747/2018


04 сентября 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-1747/2018


по заявлению публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ОГРН: 1022100967195, ИНН: 2127008364) об отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2018 № 44-14-2018-196, о признании недействительным представления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2018,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «РусГидро», общество с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект», Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»,



и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Дорисс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 15.02.2018 № 44-14-2018-196 и представления от 15.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро»), общество с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект», Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемое представление не соответствует требованиям законодательства, поскольку оно лишь указывает на допущенное нарушение действующего законодательства и не содержит перечень действий, которые Общество должно совершить, или от совершения которых должно воздержаться. Заявитель указывает, что в рамках государственного контракта от 25.10.2016 № 416/16 предусмотрено строительство водоочистных сооружений; все проектные решения, предусмотренные в проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар км 16+350 – км 19+294 в Чувашской Республике», 1 этап автомобильная дорога (правая полоса)» разработаны и согласованы с филиалом ПАО «РусГидро» – «Чебоксарская ГЭС»; полагает, что оспариваемые решение и постановление судов затрагивают интересы Федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор», не привлеченного к участию в деле. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ФКУ Упрдор «Прикамье» в отзыве поддержало доводы Общества, полагает, что обжалованные решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 02.12.2016 ФКУ Упрдор «Прикамье» силами подрядной организации – Общества, осуществляло работы по реализации государственного контракта «Капитальный ремонт автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар с 16+350 км по 19+294 км в Чувашской Республике», 1 этап – автомобильная дорога (правая полоса)», проходящей по гребню земляной плотины Филиала ПАО «РусГидро» – Чебоксарская ГЭС». В рамках данных работ Обществу поручалось строительство на автодороге водоочистных сооружений.

В Управление поступила информация о том, что Общество, при проведении капитального ремонта автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар, самовольно разместило на откосе земляной плотины Чебоксарской ГЭС водоочистные сооружения без согласования с собственником гидротехнического сооружения – ПАО «РусГидро».

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 № 44-14-2018-196.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган вынес постановление от 15.02.2018 № 44-14-2018-196 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и представление от 15.02.2018 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 4.1, 9.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон о безопасности гидротехнических сооружений) и Правилами технической эксплуатации электрических сетей и сетей РФ, распространяемыми на гидроэлектростанции и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Закон о безопасности гидротехнических сооружений регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 9 названного Закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в числе прочего, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации относится к нарушению законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (статья 19 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

Правила № 229 распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Таким образом, организации, эксплуатирующие гидротехнические сооружения и выполняющие работы применительно к этим объектам обязаны соблюдать требования к обеспечению безопасности таких сооружений, предусмотренные Законом о безопасности гидротехнических сооружений и Правилами № 229. Несоблюдение этих требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.1.5 Правил № 229, согласно которому, размещение грузов и устройство каких-либо сооружений, в том числе причалов, автомобильных и железных дорог, на бермах и откосах каналов, плотин, дамб и у подпорных стенок в пределах расчетной призмы обрушения не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что строительство на откосе земляной плотины Чебоксарской ГЭС при капитальном ремонте автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар водоочистных сооружений осуществлено Обществом в пределах расчетной призмы обрушения; филиал ПАО «РусГидро» согласовал выполнение работ по организации системы водоотвода на откосах и берме земляной плотины за исключением устройства очистных сооружений, что отражено в акте-допуске для производства строительно-монтажных работ от 17.10.2017 № 2.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что суды не привлекли к участию в деле Федеральное казенное учреждение «Волго-Вятскуправтодор» подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Арбитражный суд Чувашкой Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А79-1747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков