Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А27-4890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4890/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от административного органа: ФИО3, представитель, доверенность, удостоверение;

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления от 16.03.2023 № 02-36-22-01 об административном правонарушении;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «НДСК» им. А.В. Косилова) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.03.2023 по делу №02-36-22-01 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – административный орган, Инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 710 000 руб.

14.04.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований согласно представленного уточнения последний просит: изменить постановление по делу №02-36-22-01 об административном правонарушении от 16.03.2023, вынесенного Инспекцией, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 355 000 руб.

Судом заявление об уточнении принято к рассмотрению в порядке 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. Просил снизить назначенный административный штраф менее минимального размера административного штрафа.

Представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление.

В отзыве на заявление Инспекция указывает на то, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела. Назначенный инспекцией штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя. Указывает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм и правил, установленных в сфере градостроительной деятельности. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В период с 14.11.2022 по 18.11.2022, главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 2 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее - инспекция) ФИО4, на основании приказа начальника инспекции от 21.10.2022 № 521/02-ОС, была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область-Кузбасс г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, микрорайон, 9, ул. Дузенко Многоквартирный дом №14 «Б», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, Орджоникидзевский район, микрорайон ,9, ул. Дузенко, д.14.

Застройщиком объекта является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 115172, <...>) на основании разрешения на строительство № 42-30-26-2022 от 26.09.2022 (срок действия - 26.09.2024), выданного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Разрешение на строительство № 42-30-26-2022 от 26.09.2022 (срок действия - 26.09.2024), выдано Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на строительство объекта капитального строительства: «Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, микрорайон 9, ул. Дузенко. Многоквартирный дом №14Б», (далее - объект) в соответствии с проектной документацией шифр 164/9-14Б (далее - проект), выполненной ООО «НДСК» им. А.В. Косилова в 2022г.

По проекту и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 42-2-1-3-067762-2022 от 22.09.2022 ООО «Межрегиональный экспертный центр».

Проектом предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома из двух блок-секций размерами блок А - 30x12м, блок Б - 27x12. Объект из компоновочных объемно-планировочных элементов с узлами, выполненными в соответствии с действующими нормативными документами и серии 97с КОПЭ. Основные несущие элементы здания: перекрытия, внутренние и наружные стены - изделия ЗКПД ООО «НДСК» им. А.В. Косилова серии 97с КОПЭ в сейсмостойком исполнении - 8 баллов. Кровля - сборная железобетонная с проходным чердаком. Фундаменты - монолитный ростверк по свайному основанию. Количество этажей - 10, подземных этажей - 1 (техническое подполье), количество квартир - 135 шт.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации.

1. ООО «НДСК» им.Косилова нарушены требования ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство № 42-30-26-2022, получено застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова 26.09.2022.

Фактически к строительству объекта, согласно записям в общих и специальных журналах работ, а также исполнительной документации, ООО «НДСК» им. Косилова, приступило

17.01.2022 (земляные работы устройство фундаментов), работы осуществлялись до 25.09.2022.

Таким образом, в период: с 17.01.2022 по 25.09.2022 работы по строительству объекта капитального строительства производились без наличия оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

За указанный период, согласно записям в общих журналах работ, на объекте были выполнены: на блок-секции А - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа и этажей с 1-го - по 9-ый этаж (панели внутренних и наружных стен, плиты перекрытий, лестничные площадки и марши, балконные плиты, шахты лифта, вентиляционные шахты); на блок-секции Б - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа.

Осуществление строительства указанного объекта попадает под сферу применения ст. 5 3 ГрК РФ, а именно: для осуществления строительства необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ООО «НДСК» им. А.В. Косилова допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы.

Положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий от № 42-2-1-03-067762-2022 датировано 22.09.2022.

При проведении проверки, как установлено ранее, согласно записям в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, строительство объекта начато 17.01.2022, в то время как положительное заключение получено 22.09.2022. Таким образом, в период с 17.01.2022 по 21.09.2022 строительство объекта капитального строительства по проекту, не получившему положительного заключения экспертизы.

За указанный период на объекте выполнены следующие виды строительных работ (на блок-секции А - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа и этажей с 1-го - по 9-ый этаж (панели внутренних и наружных стен, плиты перекрытий, лестничные площадки и марши, балконные плиты, шахты лифта, вентиляционные шахты); на блок-секции Б - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа.

16.03.2023 было вынесено постановление по делу №02-36-22-01 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 710 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в части назначения наказания, заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 части 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путём устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161, которым утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», извещение о начале таких работ.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что обществу 26.09.2022 выдано разрешение на строительство №42-30-26-2022 ООО «НДСК» им. А.В. Косилова.

Фактически к строительству объекта, согласно записям в общих и специальных журналах работ, а также исполнительной документации, ООО «НДСК» им. Косилова, приступило 17.01.2022 (земляные работы устройство фундаментов), работы осуществлялись до 25.09.2022.

Таким образом, в период: с 17.01.2022 по 25.09.2022 работы по строительству объекта капитального строительства производились без наличия оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Как следует из оспариваемого постановления, за указанный период, согласно записям в общих журналах работ, на объекте были выполнены: на блок-секции А - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа и этажей с 1-го - по 9-ый этаж (панели внутренних и наружных стен, плиты перекрытий, лестничные площадки и марши, балконные плиты, шахты лифта, вентиляционные шахты); на блок-секции Б - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа.

Осуществление строительства указанного объекта попадает под сферу применения ст. 5 3 ГрК РФ, а именно: для осуществления строительства необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство не обеспечивает отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, угрозы жизни и здоровья животных и растений (ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

ООО «НДСК» им. А.В. Косилова допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы.

Положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий от № 42-2-1-03-067762-2022 датировано 22.09.2022.

При проведении проверки, как установлено ранее, согласно записям в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, строительство объекта начато 17.01.2022, в то время как положительное заключение получено 22.09.2022. Таким образом, в период с 17.01.2022 по 21.09.2022 строительство объекта капитального строительства по проекту, не получившему положительного заключения экспертизы.

За указанный период на объекте выполнены следующие виды строительных работ (на блок-секции А - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа и этажей с 1-го - по 9-ый этаж (панели внутренних и наружных стен, плиты перекрытий, лестничные площадки и марши, балконные плиты, шахты лифта, вентиляционные шахты); на блок-секции Б - земляные работы, работы по устройству фундаментов, монтаж железобетонных конструкций цокольного этажа.

Согласно положениям ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям Технического регламента и результатам инженерных изысканий, а так же оценкой соответствия связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования является экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Гр К РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов» (ч.9. ст.49 ГрК РФ.)

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порче имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозе жизни и здоровью животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно п. 3, п. 6 приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» земляные работы, работы по устройству бетонных и железобетонных монолитных и сборных конструкций, устройству каменных конструкций относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно положениям ч. 15 ст. 48. ГрК РФ обязанность направления проектной документации на экспертизу возложена на застройщика. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации».

Должностное лицо, рассматривающее дело, отмечает, что повторное нарушение требований соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, проектной документации в области строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций при строительстве объекта капитального строительства является административным правонарушением, за которое в соответствии с ч.З ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административным органом было установлено, что ранее ООО «НДСК» им. А.В.Косилова привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа (Постановление № 02-26-21-05 от 21.04.2022). На момент выявления правонарушения (акт от 22.11.2022) постановление по делу об административном правонарушении № 02-26-21-05 от 21.04.2022 вступило в силу (10.08.2022).

Учитывая, что ООО «НДСК» им. А.В.Косилова, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ, действия Общества квалифицированы верно - по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

ООО «НДСК» им. Косилова нарушены требования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в соответствии с которой, в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в органы государственного строительного надзора, извещение о начале таких работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, осуществляется государственный строительный надзор.

Проектная документация на строительство объекта капитального строительства - «Кемеровская область - Кузбасс г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, микрорайон, 9, ул. Дузенко Многоквартирный дом №14Б", расположенный по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий район, Орджоникидзевский район, микрорайон. 9, ул. Дузенко, д. 14 подлежит экспертизе, следовательно, при строительстве данного объекта предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Извещение о начале строительства объекта направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова - 30.09.2022 (вх. № 3868/22 от 30.09.2022), тогда как работы на объекте согласно записи в разделе № 3 общего журнала работ начались 17.01.2022.

Следовательно, извещение о начале строительства должно было быть направлено в инспекцию не позднее 30.12.2021.

Таким образом, в действиях ООО «НДСК» им. А.В.Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «НДСК» им. А.В. Косилова вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проведенной проверки объекта капитального строительства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, более того, факты допущения указанных нарушений в рассматриваемый период не оспариваются обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова событий вменяемых ему административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.4, частями 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в деянии заявителя доказан.

При рассмотрении дел должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере градостроительной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в строительной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «НДСК» им. А.В. Косилова надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные обществом правонарушения как малозначительные, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая довод ООО «НДСК» им. А.В. Косилова о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения указанных положений должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

В данном случае заявитель ходатайствует перед судом о снижении штрафа, не приводит подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, не ссылается на тяжелое материальное положение.

Судом установлен рецидив правонарушения, в частности заявитель привлекался за аналогичные правонарушения по делам: №А27-13320/2021, №А27-17806/2021, №А27-13326/2021, №А27-17821/2021, №А27-3413/2022, №А27-3420/2022, №А27-3419/2022, №А27-8782/2022, №А27-2505/2022, №А27-3418/2022, №А27-7529/2022, №А27-3417/2022, №А27-3415/2022, №А27-8666/2022 по всем указанным делам административный штраф был снижен. Всего за период с 2021 по 2022 год заявитель привлекался к административной ответственности 21 раз, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, судом отмечается, что правонарушитель злоупотребил своими процессуальными правами на оспаривание постановления административного органа в части изменения наказания, так как такое обращение направлено исключительно на снижение финансовой ответственности (нагрузки) в результате применения административного штрафа, при этом, правонарушитель каких-либо мер по предотвращению данных правонарушений в будущем не принял, доказательств такого принятия не представил, раскаяние носит формальный характер. Несмотря на неоднократное снижение судом административных штрафов, заявитель (правонарушитель) не только не предпринял мер по устранению причин и условий, способствовавших выявленному нарушению, но и продолжает совершать аналогичные и новые правонарушения, то есть сознательно, понимая противоправный характер своих действий (бездействий), совершает значительное количество новых правонарушений. Следовательно, снижение санкций по ранее рассмотренным делам, не привело к осознанию правонарушителем противоправного характера своих действий, принятию реальных и эффективных мер по их недопущению в будущем и не достигло целей административных наказаний в виде сниженного размера санкций, так как профилактические цели и цели недопущения правонарушений в будущем не достигнуты. Таким образом, суд признает, что правонарушитель не имеет правовых оснований для снижения административной санкции ниже низшего предела.

Довод представителя правонарушителя о том, что данные нарушения возникли в результате исполнения государственных и муниципальных контрактов и обусловлены необходимостью соблюдения условий (сроков) исполнения этих контрактов, признается несостоятельным и не доказанным в порядке статьи 9, 65 АПК РФ, так как доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

Противоправность действий третьих лиц, как условие, способствовавшее нарушению заявителем действующих норм и правил, не доказана.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу штраф, согласно оспариваемого постановления, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов