Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А58-6930/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6930/2018
15 октября 2018 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 25 июля 2018 г. по жалобе на постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Эрман» – ФИО2 по доверенности №8 от 17 сентября 2018 г.;

Управления Роспортебнадзора по РС (Я) – ФИО3 по доверенности №23 от 20 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрман» (далее, в том числе – ООО «Эрман», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Роспотребнадзора по РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, решения от 25 июля 2018 г. по жалобе на постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Указала на отсутствие и события, и состава административного правонарушения, а также на то, что гражданка ФИО4, которая приобрела товар, ввела административный орган в заблуждение относительно ее приглашения для приобретения товара.

Ходатайство об истребовании документов, содержащееся в переданных в судебное заседание дополнениях заявителя, представитель заявителя не поддержала, поэтому арбитражным судом не рассматривалось.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Пояснила, что общество под видом медицинского кабинета, под видом осуществления медицинской деятельности (дача консультаций, постановка диагноза и т.п.) реализовывало товар по завышенным ценам. На самом деле заявитель медицинской организацией не является, лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет, платные консультации оказывать не имеет права. Медицинские товары приобретали в основном граждане пожилого возраста, которых приглашали по телефону пройти медицинское обследование, и, которые при иных обстоятельствах такие товары никогда бы не приобрели, тем более по предлагаемой цене. Своими действиями, в том числе атрибутами медицинской организации, находившимися в помещении заявителя, которое, по своей сути, являлось попросту магазином, заявитель вводил потребителей в заблуждение, пользовался их доверием и реализовывал им медицинские товары по высоким ценам, тем самым допустил административное правонарушение, за которое законно и обоснованно привлечен к ответственности. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя обратила внимание суда на товарный чек, в котором в качестве наименования услуги указана оплата за консультацию, а не за диагностику. Подчеркнула, что сумма, указанная в товарном чеке, не соответствует стоимости услуги за консультацию, указанной в прайс-листе.

Представитель административного органа пояснила, что прайс-лист, в котором указана стоимость услуг за консультации, составлен обществом для вида, являясь продавцом, заявитель должен предоставлять информацию потребителям и давать различные консультации о товаре бесплатно. Дополнительно указал, что целью проверки и выданного по ее результатам предписания являлось устранение нарушения путем оформления помещения заявителя, как магазина по продаже медицинских товаров.

Представитель заявителя указала, что предписание административного органа заявитель исполнить не сможет, поскольку заявитель фактически прекратил свою деятельность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ООО «Эрман» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 марта 2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании представления начальника ОЗПП Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в связи с поступлением обращений граждан ФИО5 (вх. № 577-ОГ), ФИО6 (вх. № 598-ОГ), ФИО7 (вх. №612-ОГ) заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) вынесено распоряжение от 16 мая 2018 г. № 85 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Эрман» с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей и в сфере потребительского рынка. Заверенная копия распоряжения вручена генеральному директору ООО «Эрман» 18 мая 2018 г.

В ходе проведения проверки ООО «Эрман» должностными лицами административного органа осмотрены помещения офиса, расположенного по адресу: <...>; по результатам осмотра установлено:

- при входе в офис заявителя имеется вывеска с надписью «ЗДОРОВ», где указан режим работы и адрес местонахождения, однако не указан вид деятельности;

- основным видом деятельности общества является: ОКВЭД 47.75.1 – торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах и дополнительные виды деятельности по торговле; а также деятельность в области медицины прочая – ОКВЭД 56.90, деятельность массажных салонов – ОКВЭД 86.90.3;

- у ООО «Эрман» отсутствует лицензия на медицинскую деятельность;

- выделены следующие помещения (зоны): стойка работы офис-менеджера для приема на консультацию; складское помещение; демонстрационные кабинеты; зона для замера роста, веса, измерения артериального давления клиентов; кредитный отдел; туалет с раковиной для мытья рук; холл для ожидания;

- во всех четырех демонстрационных кабинетах имеются: кушетка, постеленная комплектом «Здоров» (матрас, подушка, повязка на ногу); письменный стол с ноутбуком, принтером; на каждом столе имеется демонстрационный буклет «Медицинский центр красоты и здоровья. Прием ведут врачи, сосудистые хирурги и флебологи самой высокой категории»; имеется изображение мужчины и женщины одетых в белые халаты с фонендоскопами, что приводит потребителей к мысли, что консультирование (диагностику) ведут профессиональные врачи с изображением торговой марки «Здоров»;

- на заводской упаковке комплекта «Здоров» имеется изображение торговой марки «Здоров», также данные знаки имеются на всей информации для потребителей (всего 3 штуки); в буклете также указано: «Вследствие нарушения кровообращения в организме человека возможны такие заболевания как: инсульт, варикозное расширение вен верхних конечностей, геморрой, варикоцеле»; в случае если потребитель имеет при себе страховой полис, то диагностика будет проводиться бесплатно на льготной основе;

- на стене кредитного отдела установлен сертификат, который подтверждает статус ООО «Эрман» как официального представителя торговой марки «Здоров» на территории города Якутска;

- в каждом демонстрационном кабинете имеется телевизор, на котором предлагается просмотр видеофильма; имеется умывальник без подводки горячего и холодного водоснабжения, на видном месте расположена емкость с дезинфицирующим раствором (0,06% раствор жавелиона с соответствующей надписью) и емкость для медицинского мусора;

- в кредитном отделе имеется прайс-лист, где указано: комплект медицинских изделий от компании «Здоров» (матрас, подушка, повязка на ногу) – 140 000 рублей; наблюдение врача-флеболога – 36 600 рублей (6 месяцев); диагностика ЭСТЭК систем – 33 400 рублей (6 месяцев). Итоговая стоимость полного курса лечения – 210 000 рублей; прайс-лист утвержден и подписан генеральным директором ООО «Эрман» ФИО8; имеется возможность без вскрытия индивидуальной заводской упаковки ознакомиться с информацией для потребителей; инструкция по применению находится внутри индивидуальной упаковки; сопроводительная документация хранится по другому адресу: <...>;

- на стене за рабочим столом кредитного эксперта установлены регистрационные удостоверения РЗН 2016/4675 на матрас анатомический с наполнителем из микросфер; РЗН 2016/4313 от 15 сентября 2016 г. на подушку анатомическую с наполнителем из микросфер; приложения к данным регистрационным удостоверениям отсутствуют; на повязку на ногу «Варифорт» отсутствует информация для потребителей.

Кроме того, в ходе проверки отобраны объяснения потребителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, из которых следует, что они были приглашены на диагностику организма посредством телефонной связи на их личный сотовый телефон, у ФИО6 был истребован на приеме полис обязательного медицинского страхования; потребители указывают, что диагностику на аппарате проводит специалист в белом халате, что косвенно приводит к мысли, что потребитель находится на приеме в медицинской организации.

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт обследования от 18 мая 2018 г., акт проверки от 13 июня 2018 г. и сделан вывод о том, что ООО «Эрман» вводит в заблуждение потребителей относительно деятельности офиса как медицинской организации при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность с последующей реализацией комплекта «Здоров».

13 июня 2018 г. обществу выдано предписание № 120/02-озпп об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования. Одновременно генеральному директору общества вручено уведомление о необходимости явки 14 июня 2018 г. в 16-00 час. по адресу: <...>, кабинет 3-01 для составления протокола по факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

14 июня 2018 г. главным специалистом-экспертом Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО10 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы, как введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Копия протокола получена генеральным директором общества ФИО8 19 июня 2018 г.

Определением Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 26 июня 2018 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 июля 2018 г. на 16 час. 00 мин., определение вручено представителю общества ФИО2 по доверенности от 25 июня 2018 г. №5 29 июня 2018 г.

03 июля 2018 г. в присутствии представителя общества ФИО2 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО11 вынесено постановление №347/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Эрман» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление вручено указанному представителю общества 03 июля 2018 г.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с жалобой об отмене постановления к в вышестоящему должностному лицу – руководителю Управления Роспотребнадзора по РС (Я), который решением от 25 июля 2018 г. оставил постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

06 августа 2018 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении и решения от 25 июля 2018 г. по жалобе на это постановление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление и решение получены представителем ООО «Эрман» 03 июля 2018 г. и 25 июля 2018 г., соответственно. Как было указано выше, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица общество обратилось 06 августа 2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2004 г. №5772/04).

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемые постановление и решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела обадминистративных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей, их заместители.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. №412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с абзацем 6 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011 г. №40, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 14 июня 2018 г. в отношении заявителя составлен главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО10, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО11, то есть уполномоченными должностными лицами управления. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано и решение от 25 июля 2018 г. по жалобе на постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП принято вышестоящим должностным лицом – начальником Управления Роспотребнадзора по РС (Я) ФИО12 в пределах своей компетенции (статья 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Административным органом в ходе проверки, проведенной на основании обращений граждан, выявлено, что в офисе общества, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, д. 19/4, проводится диагностика (консультации) с демонстрацией буклетов, которые вводят потребителей в заблуждение относительно деятельности (оказываемой услуги) самого офиса «Здоров», при приеме (куда его приглашают явиться по телефону) потребитель ощущает себя как на приеме в медицинской организации; в ходе проверки отобраны объяснения граждан, из которых следует, что им сотрудниками общества проведена диагностика организма, в том числе нижних конечностей, поставлены диагнозы «остеохондроз», «варикоз», по результатам диагностики предложено приобрести медицинский комплект «Здоров» для лечения; потребители, посчитав, что приобретают медицинское изделие, заключили с обществом договоры купли-продажи за счет привлеченных кредитных средств на сумму 140 000 рублей каждый и приобрели комплект «Здоров» (в комплект входит матрас, подушка, повязка на ногу).

Статьей 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее – медицинские изделия) (пункт 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – регистрирующий орган) (пункт 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

В ходе проверки обществом представлены копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) на медицинские изделия: регистрационное удостоверение от 15 сентября 2016 г. №РЗН 2016/4313 на медицинское изделие «подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» по ТУ 9396-007-17968585-2016, регистрационное удостоверение от 26 сентября 2016 г. №РЗН 2016/4675 на медицинское изделие «матрас анатомический с наполнителем из микросфер» по ТУ 9396-008-17968585-2016, выданные ООО НПО Технологии и продукты здоровья. Регистрационное удостоверение на изделие «повязка на ногу антиварикозная» отсутствует.

Административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно оказываемой услуги.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пунктом 7 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила предоставления платных медицинских услуг).

На основании пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, содержащую сведения:

- сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

- перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

- сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Порядок оказания платных медицинских услуг устанавливает, в том числе обязательное заключение между потребителем (заказчиком) и исполнителем договора в письменной форме, к которому предъявляются в соответствии пунктом 17 указанных Правил определенные требования по содержанию: а) сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации – юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Эрман» осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.75.1 «Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах».

В ЕГРЮЛ сведения о наличии у ООО «Эрман» лицензии на оказание медицинской деятельности отсутствуют.

При этом из объяснений граждан, воспользовавшихся услугами ООО «Эрман», усматривается, что общество, по сути, позиционирует свои услуги как медицинские и, таким образом, вводит потребителей в заблуждение относительно качества (существа) оказываемых услуг.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с утверждением административного органа о том, что общество своими действиями, в том числе атрибутами медицинской организации, находившимися в помещении заявителя, которое, по своей сути, являлось попросту магазином, вводило потребителей в заблуждение, воспользовалось их доверием и реализовывало им медицинские товары по высоким ценам, которые при иных обстоятельствах, например, в обычном магазине они бы не приобрели,

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом доказан факт того, что потребители были введены в заблуждение относительно потребительских свойств реализуемого товара (оказываемой услуги), то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения в полной мере подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом обследования от 18 мая 2018 г., актом проверки от 13 июня 2018 г. №10, фотоматериалами, обращениями граждан и их объяснениями, отобранными в ходе проверки, протоколом об административных правонарушениях от 14 июня 2018 г.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, обществу не вменяется нарушение санитарных норм или Правил продажи товаров, а вменяется введение в заблуждение потребителей при оказании услуг в целях реализации товара (медицинского изделия). В этой связи доводы заявителя об отсутствии события правонарушения суд признает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос вины был исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Судом не установлено оснований для применения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей, влечет причинение имущественного ущерба потребителям.

Отсутствуют основания и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленные нарушения являются значительными и несут угрозу общественным отношениям, поскольку сопряжены с обманом граждан.

В данном случае никаких объективных препятствий для соблюдения законодательства в сфере прав потребителей у заявителя не имелось. Напротив, действия заявителя были направлены на то, чтобы ввести потребителя в заблуждение путем проведения различных медицинских консультаций и диагностик с целью реализации дорогостоящего товара.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Такие обстоятельства ни административным органом, ни судом не установлены, в ходе рассмотрения дела о них не заявлено.

Назначенное административным органом наказание арбитражный суд считает обоснованным, назначенным по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассматривается требование заявителя о признании незаконным решения от 25 июля 2018 г. по жалобе на постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Ропотребнадзора по РС(Я) 03 июля 2018 г. и вручено представителю общества в тот же день.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – руководителем Управления Роспотребнадзора по РС (Я) вынесено 25 июля 2018 г.

Суд считает, что нарушений административного порядка рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, вышестоящим должностным лицом Управления Ропотребнадзора по РС (Я) не допущено, сроки рассмотрения соблюдены, полномочия имелись, обстоятельства дела изучены в полном объеме. В этой связи, а также, принимая во внимание признание законным и обоснованным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, оснований для признания решения вышестоящего должностного лица незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 15 апреля 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт Ленина, д. 42, кв.17, в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 25 июля 2018 г. по жалобе на постановление от 03 июля 2018 г. №347/2-ЗПП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский