Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-51709/2016

314/2017-232611(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-39221/2017
г. Москва
08 ноября 2017 года
Дело № А40-51709/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей С.А.Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 об истребовании доказательств и обязании нотариуса предоставить копию

наследственного дела в отношении ФИО2 по делу № А40-51709/16, принятое судьей Г.М.Лариной

о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО2 финансовый управляющий должника - ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26.12.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника

сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось ходатайство

финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов у нотариуса г. Москвы ФИО4 - копии наследственного дела в отношении гражданки ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Каменский Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий 03.04.2017 направил запрос нотариусу г. Москвы ФИО4 с ходатайством о представлении копии наследственного дела ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 26.10.2014).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство

от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 нотариусом

ФИО4 отказано финансовому управляющему должника в представлении копии наследственного дела умершей ФИО2 со ссылкой на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Таким образом, выдача нотариусом определенных документов производится с соблюдением требований статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми определено, что нотариусом предоставляются лишь сведения о совершенных нотариальных действиях по требованию, в частности, суда, в том числе, соответствующие справки.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не устанавливают обязанности нотариуса предоставлять копии наследственных дел по требованию суда и иных органов, перечисленных в статье 5 настоящих Основ.

В данном случае, как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 13.04.2017, необходимая информация, касающаяся сведений о совершенных нотариальных действиях, неоднократно предоставлялась финансовому управляющему должника.

Более того, в силу положений ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с

ходатайством об истребовании данного доказательства, в котором должно быть обозначено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Финансовым управляющим должника не пояснено суду, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены непосредственно копией наследственного дела с учетом того, что 13.04.2017 нотариусом ФИО4, необходимые сведения, касающиеся совершенных нотариальных действиях, были предоставлены финансовому управляющему должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на нотариуса г. Москвы ФИО4 обязанности предоставить копию наследственного дела в отношении гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 26.10.2014).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании статьи 270 АПК РФ принятого судом первой инстанции оспариваемого определения об истребования у нотариуса г. Москвы

ФИО4 копии наследственного дела в отношении гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 26.10.2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 года по делу № А40-51709/16 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: Р.Г. Нагаев

С.А.Назарова