Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-26598/2018

2324/2019-18828(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26598/2018
город Ростов-на-Дону
19 февраля 2019 года
15АП-652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился, от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «АЛЬЯНС-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32- 26598/2018

по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № SOC00460 от 31.07.2017 в размере 224286,16 руб. за период март-май 2018, неустойки в размере 166761,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "Альянс-М" в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" взысканы задолженность в размере 224281,16 руб., неустойка в размере 132889,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10143 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.11.2018 отменить и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не является надлежащей стороной по делу. При выставлении счетов менеджер ФИО3 не исправил в своей подписи наименование организации от нового юридического лица. Уведомлений о реорганизации стороны по договору и переходе прав и обязанностей к другому юридическому лицу ответчик не получал. По мнению заявителя, истец намеренно уклонялся от надлежащего заключения договора с ответчиком. Ответчик считает, что в отсутствии договора у него прав и обязанностей не возникает. Кроме того, ответчик ссылается на неизвещение об объявленном в судебном заседании 08.11.2018 перерыве до 13.11.2018.

От акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, противоречащими нормам гражданского законодательства.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "Альянс-М" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Пестиж-Интернет" (оператор) заключен договор N SOC00460 от 31.07.2017, согласно условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги передачи данных и телематических служб в сети "Интернет".

Оператор оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий N 129891, 129892, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1.2. договора, в приложении N 2 и в заказах к договору на предоставление услуг указываются: наименование, состав, технические характеристики, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования оператора, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки оборудования оператора, схема его включения, выделенный абоненту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол передачи данных (для услуг передачи данных и телематических услуг), неразрывно

связанные с ними услуги.

В заказах указывается стоимость услуг, тарифный план, согласие (отказ) Абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании, технические показатели, характеризующие качество услуг, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги и технологически неразрывно связанные с ними услуги.

В пункте 2.1. договора указано, что объем и состав предоставляемых услуг определяется заказами, подписанными сторонами.

Оператор обеспечивает абоненту возможность получать услуги 24 часа в сутки 7 дней в неделю (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется абонентом из числа тарифных планов, предлагаемых оператором на момент размещения или изменения соответствующего заказа.

01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (рег. № 2175958985695).

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" является оператором связи в соответствии с пунктом 1 Закона о связи и оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий N 158104, 158105, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на основании заказов ответчика были организованы точки оказания услуг связи, с абонентскими платами (в том числе НДС 18%).

Как указывает истец, услуги ответчику оказывались с момента подключения, указанного в актах подключения, приложенных к заказам, оплачивались ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком было направлено письмо N 13С/18 от 28.02.2018 о временной блокировке части точек и отказе от услуги по точке <...>, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц. Услуги по точкам, согласно этого списка, оказывались по 29.03.2018 включительно. В связи с этим выставленные ответчику суммы абонентских плат по части данных точек, указанные в краткой детализации за март - апрель 2018 г., должны быть менее сумм, указанных в соответствующих бланках-заказах.

Суммы абонентских плат должны быть рассчитаны пропорционально фактическому оказанию услуг по формуле: Сумма абонентской платы (согласно бланка-заказа) / 31 (число дней в марте х 29 (число дней фактического оказания услуг в марте 2018 г.) + 18% (НДС).

Суммы плат за временную блокировку должны быть рассчитаны пропорционально фактическому оказанию услуг по формуле: Стоимость блокировки (согласно письма) / 31 (число дней в марте х 2 (число дней фактического оказания услуг в марте 2018 г.) + 18% (НДС).

В связи с поздним проведением письма ответчика о блокировке, в краткой детализации за март 2018 г. отражена корректно абонентская плата только по точке <...>, а именно, 3330 / 31 * 29 = 3932,94 руб. по услуге "интернет", 320/31 * 29 = 353,24 руб. по услуге "Публичный IР- адрес".

По остальным 11 точкам с абонентской платой за блокировку 147,50 руб. (в том

числе НДС 18%) в месяц, был произведен перерасчет на сумму 2868,14 руб., выставлена корректная счет-фактура (корректировка от 14.04.2018).

Расчет корректировочной суммы выглядит следующим образом: ранее по точкам была абонентская плата 4189,00 руб. с НДС в месяц.

Расчет корректной абонентской платы за март 2018: с 1 по 29 марта 2018: 3550/31 * 29 + 18% = 3918,74 руб. с НДС с 30 по 31 марта 2018: 125 /31 * 2 + 18% = 9,52 руб. с НДС.

Итого абонентская плата по точке за март составляет: 3918,74 + 9,52 = 3928,26 руб. с НДС. Сумма корректировки по одной точке: 4198 - 3928,26 = 260,74 руб. с НДС. Сумма корректировки по 11 точкам всего 260,74 * 11 = 2868,14 руб.

20.04.2018 от ответчика было получено письмо N 22С/18 от 12.04.2018 о блокировке еще 5 точек, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц.

Оплата услуг за март 2018 была задержана ответчиком, но оказание услуг было продолжено истцом в связи с получением от ответчика гарантийного письма N 15/С от 09.03.2018, а затем графика погашения задолженности от 06.04.2018.

В связи с тем, что по состоянию на 09.05.2018 услуги за март 2018 были оплачены частично, услуги за апрель 2018 оплачены не были, оказание услуг на основании условий договора и правил оказания услуг связи было приостановлено в связи с наличием дебиторской задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 224281,16 руб., из которых 115139,77 руб. – за март 2018 г., 89131,30 руб. – апрель 2018 г., 20010,09 руб. – май 2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № П115 от 05.06.2018 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания штрафных санкций в случае отсутствия оплаты (т. 1, л.д. 103), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с

гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

На основании пп. "б" п. 4.5 договора тарифные планы на услуги могут включать, в том числе, ежемесячную абонентскую плату за пользование услугами.

Ежемесячная абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и может включать в себя стоимость предоплаченных услуг в объеме, предусмотренном тарифным планом. В случае неиспользования Абонентом всего объема предоплаченных услуг до конца расчетного месяца, абонентская плата взимается в полном размере, остаток на следующий месяц не переносится. Если объем фактически предоставленных абоненту в расчетном месяце услуг превышает предоплаченный, абонент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение (п. 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора N SOC00460 оплата фиксированных платежей (пп. "а" - "в" п. 4.5 договора) осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Счета могут выставляться посредством факсимильной связи или в электронном виде по номеру и /или адресу, указанному в регистрационной форме к настоящему договору или в соответствующем заявлении абонента с последующим представлением оригиналов по адресу Абонента, указанному в регистрационной форме (приложение N 1 к настоящему договору). Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления услуг.

Пунктами 5.2 - 5.3 договора установлено, что счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. В случае начала оказания услуг не с начала расчетного месяца, счета за оказанные услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату за превышение трафика, включенного в абонентскую плату, и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи, выставляются Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.4 договора абонент оплачивает счета, указанные в п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг связи по п. п. "а" и "в" п. 4.5 договора производится оператором почтовой или курьерской связью по адресу, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Абонент вправе самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг связи по п. п. "а", и "в" п. 4.5 договора в офисе оператора, для чего он должен направить оператору соответствующее письменное заявление.

Факт оказания истцом услуг связи за период с марта по май 2018 года и факт

наличия у ответчика задолженности в размере 224281,16 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № SOC00460 от 31.07.2017, счетами-фактурами от 31.03.2018 N 9125/41(с учетом исправления N 1 от 14.04.2018), от 30.04.2018 N 13067/41, от 09.05.2018 N 16878/41.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей стороной по договору, ввиду отсутствия между ООО "Инженерная группа "Альянс-М" и АО "ЭР- Телеком Холдинг" договорных отношений, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со статьями 51, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено уведомление о реорганизации каждого контрагента в отдельности, документы об уведомлении путем публикации предоставляются в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Тем не менее, ответчику, как и остальным абонентам, с текущими счетами на оплату высылались уведомления в связи с необходимостью верного указания наименования оператора связи при оформлении платежного поручения.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой приложенная ответчиком переписка с менеджером ФИО3 не свидетельствует о намерении истца ввести его в заблуждение, а напротив, подтверждает факт уведомления ответчика о реорганизации. Сотрудник истца

неоднократно высылал ответчику расчетные документы с верными реквизитами после реорганизации, поскольку в связи с неверным указанием ответчиком наименования истца денежные средства не были зачислены на его лицевой счет по договору оказания услуг связи, то есть оплата не поступила.

То обстоятельство, что менеджер не исправил в своей подписи наименование организации, не имеет существенного значения для дела, поскольку первичные бухгалтерские документы для оплаты передавались с верными реквизитами. Более того, часть счетов была оплачена ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, ответчик подтвердил своими действиями правоотношения с истцом, которые оформлены договором, бланками-заказами, актами, подписанными обеими сторонами. Часть бланков-заказов, оформленных уже после реорганизации, от имени АО "ЭР-Телком-Холдинг" также подписана ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224281,16 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 166761,89 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи, Оператор вправе в судебном порядке взыскать с Абонента в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, неустойку размере 1 (один) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Проверив расчет неустойки и признав его ошибочным, Арбитражный суд Краснодарского края произвел перерасчет и удовлетворил требования истца в данной части в размере 132889,16 руб., указав на то, что обязанность по оплате услуг связи возникла у ответчика после выставления счетов-фактур (за марта – 15.04.2018, за апрель 2018 – 01.05.2018).

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен об объявленном в судебном заседании 08.11.2018 перерыве до 13.11.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на официальном сайте суда имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые

имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 115 от 18.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-26598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев