Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-236749/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.10.2023

Дело № А40-236749/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А40-236749/2021

по заявлению ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве

об оспаривании решения о государственной регистрации внесении изменений на основании заявления

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по Москве, ООО «АРГУН», ФИО2



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по Москве (далее – МИФНС России № 46 по Москве, Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании решения о государственной регистрации внесении изменений на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Аргун» (далее – ООО «Аргун», общество) за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2217707336570 от 19.08.2021, за ГРН 2217708908811 от 27.09.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРГУН», Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по Москве (далее – ИФНС № 34 по Москве), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части, признать недействительным (незаконным) решение о государственной регистрации (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением в учредительные документы), на основании заявления ООО «Аргун» за ГРН 2217708908811 от 27.09.2021, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в отношении ГРН 2217708908811 от 27.09.2021, который также оспаривался заявителем, решение УФНС России по г. Москве отсутствует, как и оценка доводов заявителя в решении суда от 20.04.2023; указание неверного основного вида экономической деятельности ведет к искажению (ввод в заблуждение) представления у широкого круга лиц и государственных органов (в том числе у федеральной налоговой службы, фонда статистики, социального фонда). Заявитель должен предоставлять в банковские учреждения документы о смене ОКВЭД (которые отсутствуют у заявителя и ни когда у него не находились), давать пояснения о несоответствии основного вида экономической деятельности и поступлению платежей от контрагентов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от МИФНС России № 46 по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИФНС № 34 по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИФНС России № 46 по Москве приняло решение о государственной регистрации внесении изменений на основании заявления ООО «Аргун» за ГРН 2217707336570 от 19.08.2021, за ГРН 2217708908811 от 27.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-212701/2022 по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным решения № 2 Единственного участника ООО «Аргун» от 04.08.2021, суд, установив существенные нарушения правил составления решения, влияющие на волеизъявление Единственного участника ООО «Аргун», признал указанное решение недействительным, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-212701/2022 признано незаконным решение № 2 единственного участника ООО «Аргун» от 04.08.2021 о прекращении полномочий ФИО1, как руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества, и назначении ФИО2 генеральным директором общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, содержание записи ГРН 2217708908811 от 27.09.2021 составило изменение сведений о видах экономической деятельности общества, однако соответствующее решение общества в судебном порядке не обжаловалось.

В отношении решения от 27.09.2021 № 400090А, на основании которого была внесена запись ГРН 2217708908811, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации, поскольку комплект документов за вх. № 400090А от 20.09.2021 был получен регистрирующим органом в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании квалифицированного сертификата ЭЦП, выданного на имя отправителя документов - ФИО2, с момента его создания.

С учетом изложенного суды признали, что решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217708908811 от 27.10.2021, соответствует закону.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-236749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова