Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А03-2164/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А03-2164/2025

резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М.,

судей                                                                  Апциаури Л.Н.,

                                                                            Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края (№ 07АП-5410/2025) на решение от 03 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2164/2025 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (426035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, <...>, этаж 25, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <...>, площадью 1265 кв.м., с кадастровым номером 22:70:020721:25, (номер карточки договора 2024.134662, дата заключения договора 12.12.2024 9:09:04) с победителем аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» незаключенным; об обязании электронную площадку общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» аннулировать договор 2024.134662 (дата заключения договора: 12.12.2024 9:09:04), с предоставлением возможности заключения договора следующему участнику аукциона.

                   Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, город Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:

от ООО «Фортуна» - ФИО2 по доверенности от 05.09.2024;

от иных лиц -  без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик 1, ООО «Фортуна»), обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ответчик 2, ООО «РТС-тендер») о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <...>, площадью 1265 кв.м, с кадастровым номером 22:70:020721:25, (номер карточки договора 2024.134662, дата заключения договора 12.12.2024 9:09:04) с победителем аукциона ООО «Фортуна» незаключенным; об обязании электронную площадку ООО «РТС-тендер» аннулировать договор 2024.134662 (дата заключения договора: 12.12.2024 9:09:04), с предоставлением возможности заключения договора следующему участнику аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением от 03 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что ООО «Фортуна» не исполнено существенное условие договора, а именно: пункт 3.4 договора, в котором говорится о том, что арендная плата за первый отчетный год аренды по договору аренды земельного участка за вычетом задатка подлежит внесению арендатором до подписания договора аренды земельного участка; ООО «Фортуна» произвело оплату только 19.12.2024 после подписания между сторонами договора. В связи с чем, на основании пункта 5.5 договора Администрация города Рубцовска Алтайского края считает, что договор аренды является незаключенным.

ООО «Фортуна» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что причиной задержки оплаты явилось неверно указание реквизитов для перечисления денежных средств в договоре; платеж был осуществлен после получения образца платёжного поручения от представителя арендодателя; доводы о незаключенности договора со ссылкой на отсутствие его государственной регистрации несостоятельны, поскольку  Администрация отказала в регистрации договора письмом от 22.01.2025 № 266/П/421.

ООО «РТС-тендер» в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что договор подписан сторонами на электронной площадке, у ответчика 2 отсутствуют полномочия на аннулирование заключенного договора и предоставления возможности заключения договора со вторым участником; оператор не является стороной договора, стороны могут расторгнуть договор вне электронной площадки по основаниям, предусмотренным действующим законодательством; правоотношения по расторжению договора не относятся к компетенции оператора электронной площадки.

Истец, ответчик 2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены

Как следует из материалов дела, Комитетом Администрации по управлению имуществом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1265 кв. м, с кадастровым номером 22:70:020721:25, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6), (далее - земельный участок).

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка размещено комитетом Администрации города Рубцовска по управлению имуществом на официальном сайте https://torgi.gov.ru в сети Интернет 18.09.2024 под номером 21000016450000000116 (лот № 4) и на официальном сайте Администрации города Рубцовска http://rubtsovsk.org/gorod/arenda_ uchastki.

Начальная (максимальная) цена контракта на право заключения договора аренды земельного участка составляла 30 286 рублей 38 копеек.

Согласно протоколу U21000016450000000116-3 от 30.10.2024 о результатах аукциона, проведенного 28.10.2024 в 10-00 ч, местного времени (или 06:00 МСК), победителем аукциона по лоту № 4 является общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (сокращенное наименование: ООО «Фортуна», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице директора ФИО3), как участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 223 816 рублей 05 копеек.

Руководствуясь требованиями пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по лоту № 4 в электронной форме признан состоявшимся.

14.11.2024 (через десять дней со дня размещения протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте) ООО «Фортуна» как победителю аукциона по лоту № 4 был направлен проект договора аренды земельного участка в электронном виде посредством электронной площадки www.rts-tender.ru.

12.12.2024 проект договора был подписан победителем аукциона электронной цифровой подписью. Номер карточки договора 2024.134662.

Крайний срок подписания проекта договора участником процедуры 14.12.2024 23:59 (время московское).

При этом, по мнению истца, существенное условие договора не выполнено, а именно: пункт 3.4 «Арендная плата за первый отчетный год аренды по договору аренды земельного участка за вычетом задатка подлежит внесению Арендатором до подписания договора аренды земельного участка». Победителем аукциона произведена оплата в размере 218 000 рублей платежным поручением № 10 от 19.12.2024.

На требование ООО «Фортуна» от 14.01.2025 о государственной регистрации оспариваемого договора было направлено письмо Администрации от 22.01.2025 № 266/П/421 с отказом.

В свою очередь, Администрацией на торговую площадку ООО «РТС-Тендер» было направлено письмо (исх. № 5839 от 25.12.2024) об аннулировании вышеуказанного договора, подписанного обеими сторонами, но фактически незаключенного, для предоставления возможности предложить подписать договор участнику аукциона, занявшему второе место, на что был получен отрицательный ответ, так как у оператора электронной площадки отсутствуют полномочия для аннулирования подписанного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) 6 на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Пунктом 4 части 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ГИС торги в сети Интернет https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000016450000000116_4/ (lotInfo:info)?fromRec=false было размещено извещение № 21000016450000000116, лот № 4 о проведении электронного аукциона по аренде земельного участка по адресу: <...>, магазины, общественное питание, кадастровый № 22:70:020721:25, 1265 кв. м.

Извещением было установлено следующее начальная цена: 30 286 рублей 38 копеек. Дата и время начала подачи заявок на участие: 18.09.2024 20:00 (время московское); дата и время окончания подачи заявок на участие: 18.10.2024 19:59 (время московское); дата и время начала торгов: 09.12.2024 06:00 (время московское); арендодателем является администрация. Организатором является администрация.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Регламента присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП.

Присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

В соответствии с пунктом 2.8.5 Регламента Клиент ЭП обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации при использовании ЭП и не использовать ЭП в противоправных целях.

Согласно пункту 4.12 и 4.13 Регламента ответственность за достоверность информации, размещенной на ЭП о себе, предлагаемых и/или приобретаемых им товарах, работах, услугах, несет Клиент ЭП, разместивший данную информацию. Клиент ЭП признает информацию, размещаемую в открытой части ЭП, общедоступной.

Все действия, совершаемые на ЭП Клиентом ЭП, указавшим при входе на ЭП свой логин и пароль, считаются произведенными от имени Клиента ЭП, которому принадлежат эти логин и пароль.

Согласно пунктам 10.1, 10.4, 10.5 Регламента для объявления аукциона Организатору необходимо сформировать в личном кабинете и опубликовать на ЭП Карточку торговой процедуры о проведении аукциона. Рассмотрение заявок осуществляется Организатором Аукциона в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовым актом, регулирующим проведение Аукциона, информационным сообщением (извещением) о проведении Аукциона и аукционной документацией. Организатор Аукциона в день рассмотрения заявок и документов Претендентов подписывает протокол о признании Претендентов Участниками, в котором приводится перечень принятых заявок, перечень отозванных заявок, имена (наименования) Претендентов, признанных Участниками, а также имена (наименования) Претендентов, которым было отказано в допуске к участию в Аукционе, с указанием оснований отказа. Указанный протокол публикуется Организатором на ЭП и подписывается его КЭП (без отображения в открытой части ЭП).

Согласно пункту 10.17 Регламента Решение о признании аукциона несостоявшимся оформляется протоколом об итогах Аукциона. Указанный протокол публикуется Организатором на ЭП и подписывается его КЭП (Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи).

Таким образом, ООО «РТС-тендер», являясь оператором электронной площадки лишь предоставляет техническую возможность для проведения торгов. ООО «РТС-тендер» не публиковал карточку торговой процедуры по аукциону. Организация, проведение торгов, формирования и публикация карточки торговой процедуры, рассмотрение заявок, формирования и публикация протоколов являются обязанностью и ответственностью организатора торгов. Оператор электронной площадки не имеет прав, полномочий вмешиваться в организацию торгов и ограничивать возможность публикации карточки торговой процедуры клиентами электронной площадки.

Пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Пунктом 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

При регистрации на электронной площадке «РТС-тендер» Клиент ЭП присоединился к Регламенту электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги (далее - Регламент), в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем предоставления при регистрации Оператору заявления о присоединении к условиям Регламента, тем самым, согласившись с условиями и приняв их.

Согласно пунктом 20.1 Регламента, после подведения итогов лицо, осуществляющее заключение договора, обязано пройти на ЭП стадию заключения договора, а именно: указать на ЭП сведения о заключении договора по итогам Торговой процедуры, или заключить договор в электронном виде на ЭП с победителем Торговой процедуры либо с иным Участником, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации либо нормативным актом Организатора Торговой процедуры предлагается по результатам такой процедуры заключить договор в электронной форме на ЭП.

Пунктом 20.4 Регламента закреплено, что в случае уклонения от заключения договора победителя Торговой процедуры или иного участника, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или нормативным актом Организатора Торговой процедуры предлагается по результатам Торговой процедуры заключить договор, Организатор указывает сведения о факте уклонения в Личном кабинете на ЭП.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента предусматривают возможность заключения договора с иным участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, в случае уклонения победителя от подписания договора.

В связи с пунктом 20.3 Регламента, договор на ЭП в электронной форме заключается с использованием сторонами КЭП. Договор в электронной форме считается заключенным с момента его подписания КЭП Участником и Организатором Торговой процедуры или продавцом.

По результатам проведения торговой процедуры № 21000016450000000116, лот № 4 договор заключен с победителем – ООО «Фортуна» в электронной форме на ЭП.

На основании пункта 3.6 Регламента, электронный документ, подписанный КЭП, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для такого документа правовые последствия, если электронный документ подписан КЭП лица, имеющего право подписи соответствующих документов, и в отношении такой КЭП соблюдены условия, установленные ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». п. 3.8. Регламента: подписание документов и сведений в форме электронных документов КЭП Клиента ЭП означает, что такие документы и сведения подписаны от имени Клиента ЭП, подписаны уполномоченным лицом, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений.

В данном случае договор подписан сторонами на электронной площадке.

Согласно протоколу U21000016450000000116-3 от 30.10.2024 о результатах победителем аукциона по лоту № 1:00 местного времени (или 06:00 МСК), победителем аукциона по лоту № 4 является общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (сокращенное наименование: ООО «ФОРТУНА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице директора ФИО3, как участник предложивший небольшой размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 223 816 (Двести двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

В силу пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по лоту № 4 в электронной форме признается состоявшимся.

14.11.2024 (через 10 дней со дня размещения протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте) ООО «Фортуна» как победителю аукциона по лоту № 4 был направлен проект договора аренды земельного участка в электронном виде посредством электронной площадки.

12.12.2024 (в установленный срок для подписания) проект договора был подписан победителем аукциона электронной цифровой подписью. Номер карточки договора 2024.134662.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком ООО «Фортуна» существенного условия договора аренды, а именно пункта 3.4, обязывающего внести арендную плату за первый отчетный год до подписания договора. Поскольку оплата была произведена ответчиком 19.12.2024, то есть после подписания договора 12.12.2024, истец на основании пункта 5.5 договора считает договор незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что условие пункта 3.4 договора о внесении платежа до его подписания сторонами согласовано. Договор был подписан сторонами 12.12.2024, а оплата произведена платежным поручением от 19.12.2024 № 10. При этом на электронной площадке ООО «РТС-тендер» указанный договор имеет статус заключенного.

Судом первой инстанции учтены доводы ответчика о том, что задержка оплаты была вызвана ошибкой в реквизитах, указанных в проекте договора, что делало невозможным осуществление платежа. Данное обстоятельство подтверждается перепиской между сторонами, из которой следует, что представитель ответчика был вынужден обратиться к арендодателю для уточнения реквизитов и произвел оплату после получения корректных данных.

Суд правильно указал, что пункт 5.5 договора, на который ссылается истец, регулирует последствия невнесения платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора (ежегодная арендная плата) и не распространяется на обязательство по внесению платежа за первый год до подписания договора, предусмотренное пунктом 3.4. При этом суд принял во внимание, что оплата была произведена в кратчайший срок (в течение семи дней после подписания договора) после устранения возникших технических затруднений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание согласование сторонами всех существенных условий договора, подписание договора сторонами и  внесение арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

При этом невнесение арендной платы за первый отчетный год аренды по договору аренды земельного участка до подписания договора аренды земельного участка не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку противоречит правилам гражданского законодательства о правилах заключения договора.

Довод истца о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрацией судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.3 договора аренды следует, что настоящий договор является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

Таким образом, участок передан арендатору с 12.12.2024 (дата подписания договора ООО «Фортуна»).

Требование о расторжении договора истцом не заявлено.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора обусловлено действиями арендодателя, отказавшего ООО «Фортуна» в ее проведении.

С учетом изложенного доводы о незаключенности названного договора аренды, ввиду отсутствия государственной регистрации подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению и требование об обязании оператора электронной площадки аннулировать договор, поскольку действующее законодательство, в частности Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет оператора электронной площадки полномочиями по аннулированию заключенного между сторонами договора или предоставлению возможности его заключения следующему участнику аукциона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2164/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури


                                                                                                                      Е.В. Афанасьева