Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А71-22425/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3857/2025-ГК
г. Пермь
05 июня 2025 года
Дело №А71-22425/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 июня 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (МУП СпДУ)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2025 года  по делу №А71-22425/2023

по иску МУП СпДУ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ООО "Сити Сервис") (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (Фонд капитального ремонта МКД в УР), ФИО1, ФИО2,

о взыскании убытков,

установил:

МУП СпДУ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Сити Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 114 400 руб. ущерба в виде причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> руб. компенсации морального вреда (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта МКД в УР, ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не выполнил возложенных на него договором на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов №358/09 от 06.08.2021 и законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, допустил прорыв трубопровода холодного водоснабжения. Считает, что ООО "Сити Сервис" несёт ответственность перед третьими лицами (в т.ч. перед потребителями, административными и иными органами государственной власти и органами местного самоуправления) за вред, причинённый исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на исполнителя по договору.  По мнению истца, совокупность представленных доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, возложенного на истца.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП СпДУ (управляющая компания) и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 10 Подлесная дом №7 заключили договор управления №0252/1.1 многоквартирным домом от 01.08.2012.

МУП СпДУ (заказчик) и ООО "Сити Сервис" (исполнитель) заключён договор №358/09 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 06.08.2021, по условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению №1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Выполнение работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов регулируется условиями договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и вида работ (пункт 2.2. договора №358/09 от 06.08.2021). Многоквартирные дома - объекты (в т.ч. придомовые территории, нежилые встроено-пристроенные помещения, нежилые отдельно стоящие здания), работы и услуги, в отношении которых осуществляются по договору, согласно приложению №1.

В Перечень многоквартирных домов, передаваемых в обслуживание,  согласно приложению №1 к договору входит многоквартирный дом по адресу: <...>.

В результате затопления, произошедшего 14.10.2021, причинён ущерб квартире №42, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2

Согласно акту осмотра от 27.10.2021 затопление произошло по причине порыва трубопровода ХВС (стояк до отсекающего вентиля) в квартире №46. Специалистами обслуживающей организации указано, что замена стояков ХВС, ГВС и канализации не производилась с момента постройки дома.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУП СпДУ о взыскании причиненного им ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2023 года по делу №2-4634/2022 с МУП СпДУ в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 57 200 руб. ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда, 31 100 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, 8 000 руб. расходов по оплате досудебного заключения.

МУП СпДУ во исполнение решения суда по делу №2-4634/2022 платёжными поручениями №1970 от 02.05.2023, №2021 от 11.05.2023, №2429 от 13.06.2023 перечислило 169 725 руб. представителю ФИО1 и ФИО2 по нотариальной доверенности от 20.01.2023 ФИО3 на основании уведомления  от 28.03.2023.

Ссылаясь на то, что ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения ООО "Сити Сервис" обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 114 400 руб. ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца о возмещении ущерба обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного дома, что повлекло затопление жилого помещения.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о не доказанности истцом состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьями 15 и 1064 ГК РФ, вины ответчика в причинении истцу убытков, отсутствия причинно-следственной связи между наступлением вреда и наступившими последствиями.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что обязанность по содержанию общедомового имущества спорного жилого дома, а также по проведению текущего и капитального ремонта возложена на ответчика в соответствии с заключенным договором №358/09 от 06.08.2021.

Согласно, представленному в материалы дела, акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от 04.10.2021 в системе холодного водоснабжения обнаружены капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезки запорной арматуры; нарушения работы отдельных полотенцесушителей (течи, нарушение окраски, следы ремонта); нарушения теплоизоляции магистралей и стояков; поражения коррозией стояков и магистралей отдельными местами; требуется капитальный ремонт систем магистральных трубопроводов ХВС в подвале и замена стояков ХВС во всем доме №7 по ул. 10-я Подлесная г. Ижевска.

Сторонами договора №358/09 от 06.08.2021 согласовано, что выполнение работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов регулируется условиями договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и вида работ (пункт 2.2.). Многоквартирные дома - объекты (в т.ч. придомовые территории, нежилые встроено-пристроенные помещения, нежилые отдельно стоящие здания), работы и услуги, в отношении которых осуществляются по договору, согласно приложению №1.

В материалы дела доказательств заключения в спорный период времени сторонами договоров в соответствии с пунктом 2.2. договора №358/09 от 06.08.2021 не представлено.

Доказательств, что вред причинён вследствие неправомерных действий ответчика, материалы дела также не содержат

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно утверждённой региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в Удмуртской Республике ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения в вышеуказанном доме должен проводиться в 2019 – 2021 годах.

Вопреки позиции апеллянта, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие факт проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о бездействии истца, приведшему к причинению ущерба, выразившемуся в невыполнение работ по капитальному ремонту, считает правомерным.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыши здания, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил №491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Согласно пункту 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за состоянием трубопровода указанного выше дома (пункт 42 Правил №491).

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что для устранения причин затоплений в спорном МКД надлежало провести капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения, обязанность по выполнению которого, на ответчика не возложена в соответствии с заключенным договором №358/09 от 06.08.2021, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба не имеется.

Доказательства виновности ответчика в причинении истцу убытков, в том числе, акты о затоплении, проведении текущего и капитального ремонта МКД, протоколы проведения общих собраний собственников МКД, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами оспариваемого решения соглашается, и оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, поддерживаемую при рассмотрении дела по существу, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ; при проверке судебного акта судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку МУП СпДУ при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, на срок до её рассмотрения, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2025 года по делу №А71-22425/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Д.Ю. Гладких


Н.А. Гребенкина