Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А65-35901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35901/2023

Дата принятия решения – 13 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительное управление", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 964 105, 68 руб. задолженности по договору № 36/ПАО НКНХ/2021, 1 048 483, 20 руб. задолженности по договору № 10/ПАО НКНХ/2022, 719 222, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

третье лицо: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.01.2024,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление" о взыскании 6 510 793, 72 руб. задолженности по договору № 36/ПАО НКНХ/2021, 1 524 776, 18 руб. задолженности по договору № 10/ПАО НКНХ/2022, 796 033, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая сложные погодные условия на территории Республики Татарстан. Кроме того, представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 727 349, 71 руб. за период с 18.08.2022 по 24.11.2023.

Согласно ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что серверы компании подверглись хакерской атаке, в связи с чем восстанавливается первичная документация по правоотношениям, что не позволило представить отзыв. Ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания по делу.

Суд разъяснил представителю ответчика право на ознакомление с материалами дела в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

Отзыв на иск необходимо представить в срок до 09.02.2024 включительно, с учетом его направления суду и представителю истца в электронном виде.

В порядке ст. 136, 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным ходатайство сторон удовлетворить, предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях ознакомления ответчика с материалами дела, уточненными требованиями, представления отзыва на исковое заявление, контррасчета требований (определение суда от 24.01.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов, указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Правильной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами просил считать 727 349, 71 руб. Подтвердил получение отзыва на иск, с которым считал необходимым ознакомиться. Считал возможным обсуждение урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве. Указал, что истец выполнял работы в качестве привлеченного субподрядчика, заказчиком являлось ПАО «Нижнекамскнефтехим», с учетом возможности представления заключенного с ним договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Определением суда от 15.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв в части договора субподряда от 18.02.2022, с приложением подтверждающих документов.

Аналогичным образом третьим лицом представлено ходатайство, с просьбой обязать стороны направить в адрес третьего лица копию искового заявления с приложениями, уточнить по каким договорам необходимо представить запрашиваемую информацию по сдаче и оплате выполненных работ.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив отсутствие возможности заключения мирового соглашения.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления третьего лица с материалами дела, представления правовой позиции по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлены письменные пояснения, с приложением реестров форм КС-2, сведений о платежах по договорам № 4600061026, № 4600060508.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва указали на необходимость ознакомления с представленными третьим лицом документами.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления с представленными сведениями третьего лица, представления сторонами правовой позиции относительно проведения судебной экспертизы, в целях последующего направления запроса в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения по делу судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлен отзыв на правовую позицию ответчика и пояснения третьего лица, с указанием на необходимость проведения экспертизы по делу, учитывая отраженную редакцию вопросов и указание кандидатур экспертных учреждений.

Аналогичным образом ответчиком представлены возражения по представленному процессуальному документу истца. Считал нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы, с учетом возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам. В случае удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть поставленные вопросы эксперту, поручив проведение экспертизы государственному учреждению на усмотрение суда.

Согласно со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая ранее достигнутые договоренности с представителями сторон, исходя из необходимости соблюдения процессуального порядка рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить (определение суда от 09.04.2024).

Экспертными учреждениями представлены ответы по запросу суда, с указанием кандидатур экспертов, учитывая невозможность решения поставленных вопросов в ответе ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 260 от 24.04.2024.

ООО «Экспертный метод» в ответе № 143-24 от 02.05.2024 указало ориентировочную стоимость экспертизы в сумме 950 000 руб., срок проведения – 45 рабочих дней с момента начала экспертного осмотра и предоставления документации.

ООО «Институт независимых экспертиз» в ответе № 115-24 от 03.05.2024 определило стоимость экспертизы в сумме 490 000 руб., с указанием срока проведения в течение 30 рабочих дней со дня ознакомления с материалами дела.

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 98 от 06.05.2024 установило срок проведения экспертизы в течение 6 календарных месяцев со дня предоставления документации и проведения натурного осмотра, указав стоимость проведения в размере 1 450 000 руб.

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ответе № 24/190 от 06.05.2024 срок проведения судебной экспертизы указало предварительно в течение 45 дней с момента предоставления документов и проведения натурного осмотра, с учетом отраженной стоимости – 550 000 руб.

ООО «Эксперт.ру» в ответе № 295 от 06.05.2024 отразило стоимость проведения экспертизы в сумме 331 845, 64 руб. в зависимости от объема работ, с указанием срока – 30 дней при условии проведения натурного осмотра и наличия всех необходимых для проведения исследования документов.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований по договору № 36/ПАО НКНХ/2021, учитывая возможность обсуждения урегулирования спора по договору № 10/ПАО НКНХ/2022.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая пояснения представителей сторон, в связи с необходимостью перечисления денежных средств на депозитный счет суда в целях рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, обсуждения сторонами условий мирового соглашения, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая урегулирование спора в добровольном порядке и заключение мирового соглашения.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва подтвердили предпринимаемыми попытки урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе с учетом дополнительной проверки смет и расчетов.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, по аналогичным основаниям, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о продлении рассмотрения дела, повторных запросах в экспертные учреждения. Указано, что часть документов, подтверждающих выполнение истцом спорного объема работ на данный момент подписана ответчиком. В оставшейся части ответчик проводит согласование работ, выполненных истцом (в неподписанной части) с заказчиком строительства (третьим лицом) – объем работ, стоимость. Согласование с третьим лицом истцом не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующих договорных правоотношений. С учетом изложенного, истец просил продлить сроки рассмотрения настоящего спора, отложив судебное разбирательство на иную дату с целью мирного урегулирования спора, в том числе с участием третьего лица. Также просил запросить в экспертных учреждениях сведения, информацию относительно стоимости и сроков экспертизы, с учетом исключения из спорного объема подписанных ответчиком документов, подтверждающих выполнение истцом работ по договору субподряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 36/ПАО НКНХ/2021 от 19.08.2021. Представлены подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по вышеуказанному договору.

Аналогичным образом ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на предпринимаемые сторонами меры по урегулированию спора в добровольном порядке, с учетом заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях оказания содействия сторонам по урегулированию спора во внесудебном порядке, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 06.06.2024).

Судом было указано, что ходатайство ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство (ст. 130 АПК РФ), ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ) будут рассмотрены в следующем заседании, в том числе учитывая перечисление денежных средств на депозитный счет суда.

По результатам проведения переговоров сторон, в том числе с учетом подписания первичной документации по факту выполнения работ, возможных оплат ответчиком, судом будут уточнены сведения в экспертных учреждениях относительно возможности, сроков и стоимости проведения судебной экспертизы.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, учитывая обоюдное желание сторон к урегулированию спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

Аналогичным образом истцом представлено соответствующее ходатайство, с приложенным проектом мирового соглашения. Указано, что 26.06.2024 представителем ответчика на адрес электронной почты представителя истца был направлен проект мирового соглашения. Ввиду необходимости согласования с руководством истца (в том числе с участником общества) данного соглашения, проведения переговоров между истцом и ответчиком, возможности урегулирования спора миром, просил отложить рассмотрение настоящего спора на другую дату.

На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом представленных ходатайств сторон, в целях оказания содействия сторонам по урегулированию спора во внесудебном порядке, судебное заседание по делу отложено на основании протокольного определения суда от 03.07.2024.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая предпринимаемые сторонами попытки в целях урегулирования спора мирным путем. Представлен подписанный ответчиком, при наличии оттиска печати юридического лица, проект мирового соглашения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение от ответчика проекта мирового соглашения, направления ему редакции истца, с учетом продолженного обсуждения сторонами условий мирового соглашения. Поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 25.07.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, с указанием ко взысканию 5 964 105, 68 руб. задолженности по договору № 36/ПАО НКНХ/2021, 1 048 483, 20 руб. задолженности по договору № 10/ПАО НКНХ/2022, 719 222, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; подписанная сторонами первичная документация по форме КС-2, КС-3, акт сверки взаимных расчетов в отсутствии его подписания. Впоследствии истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату. Указано, что между сторонами продолжаются переговоры, направленные на разрешение спора миром и заключение мирового соглашения, документы, подтверждающие выполнение истцом спорного объема работ ответчиком подписаны, представлены в суд 20.08.2024. На данный момент действия сторон направлены на установление точной суммы долга ответчика перед истцом и сроков его погашения, а также компенсации ответчиком расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, понесенных истцом. Указано, что отложение судебного разбирательства также необходимо с целью установления подписания между ответчиком и третьим лицом актов КС-11 – их фактическое подписание, если акты не подписаны о причинах препятствующих их оформлению. Отражено, что данных сведений у истца не имеется, запросить у третьего лица данных сведений истец возможности не имеет по причине отсутствия между истцом и третьим лицом каких-либо правоотношений. С учетом изложенного, просил запросить в ПАО «Нижнекамскнефтехим» сведения относительно степени оформления между третьим лицом и ответчиком актов КС-11 (по объектам являющимся предметом договоров по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 от 19.08.2021, № 10/ПАО НКНХ/2022 от 18.02.2022) в случае их наличия предоставить в суд, при их отсутствии о причинах невозможности их предоставления и степени (стадии) их оформления и причинах препятствующих их подписанию.

Аналогичным образом ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая желание сторон на урегулирование спора в добровольном порядке и заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон, третьего лица.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ суд предлагает третьему лицу представить указанные в ходатайстве истца документы, либо письменные пояснения по факту их отсутствия, учитывая соответствующее обоснование.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайства сторон удовлетворить, судебное заседание по делу отложить на максимально возможный процессуальный срок, учитывая предпринимаемые сторонами меры по урегулированию спора мирным путем (определение суда от 21.08.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства / объявлении перерыва в заседании. В ходатайстве указано, что между сторонами продолжаются переговоры, направленные на разрешение спора миром и заключение мирового соглашения, документы, подтверждающие выполнение истцом спорного объема работ ответчиком подписаны, представленных в суд 20.08.2024. На данный момент действия сторон направлены на установление точной суммы долга ответчика перед истцом и сроков его погашения, а также компенсации ответчиком расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, понесенных истцом. Отложение судебного разбирательства также необходимо с целью установления подписания между ответчиком и третьим лицом актов КС-11 – их фактическое подписание, если акты не подписаны о причинах препятствующих их оформлению между ответчиком и третьим лицом. Данных сведений у истца не имеется, запросить у третьего лица данных сведений истец возможности не имеет по причине отсутствия каких-либо правоотношений. Представлен проект мирового соглашения, ходатайство об истребовании в ПАО «Нижнекамскнефтехим» сведений относительно степени оформления между с ответчиком актов КС-11 (по объектам являющимся предметом договоров по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 от 19.08.2021, № 10/ПАО НКНХ/2022 от 18.02.2022) в случае их наличия предоставить в суд, при их отсутствии о причинах невозможности их предоставления и степени (стадии) их оформления и причинах препятствующих их подписанию.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца, третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил подписание первичной документации с истцом по факту выполненных работ, в отсутствии подписания мирового соглашения между сторонами. Также просил обратить внимание на отсутствие подписания с третьим лицом акта по форме КС-11, исходя из имеющегося дополнительного соглашения об устранении выявленных замечаний, действующего до конца октября. Пояснил, что переговоры по заключению мирового соглашения велись, в отсутствии достигнутых договоренностей.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, в целях представления ответчиком дополнительных доказательств, исполнения судебного акта третьим лицом, принятия сторонами мер по согласованию условий мирового соглашения, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлены письменные пояснения, со ссылкой на отсутствие выполнения работ (работы по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 от 19.08.2021) ответчиком по настоящему спору в установленном объёме, в связи с чем окончательный акт выполненных работ по форме КС-11 не подписывался. Указано на выполнение работ, являющихся предметом договора № 10/ПАО НКНХ/2022 от 18.02.2022, с учетом подписания акта № 2009 от 30.12.2022 (представлен в материалы дела).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях ознакомления представителей сторон с пояснениями третьего лица, обеспечения участия истца и ответчика в заседании, представления окончательной правовой позиции по данному спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 07.10.2024).

Судебный акт направлялся уполномоченным представителям сторон, третьего лица посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлена правовая позиция по спору, с поддержанием ранее представленных уточненных требований, учитывая согласование сторонами объёма и стоимости фактически выполненных работ.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, сославшись на отсутствие введения в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства, невозможности урегулирования спора мирным путем. Считал, что заказчиком (третье лицо) подтверждено выполнение спорных работ. Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Учитывая произведенные сторонами согласования по объёмам и стоимости выполненных работ, представленные, в том числе третьим лицом, подтверждающие документы, суд полагает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы.

В материалы дела представлены ответы экспертных учреждений во исполнение запроса суда по факту возможности, сроков и стоимости проведения судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

При рассмотрении данного спора судом были совершены все процессуальные действия в целях рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем предусмотренные действующим законодательством права истца не нарушены.

Более того, арбитражный суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, ввиду наличия в деле соответствующих доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), при рассмотрении заявленных требований.

По результатам рассмотрения, суд пришел к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 49 АПК РФ, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) была заключен договор субподряда № 36/ПАО НКНХ/2021 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600061026 от 05.08.2021), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и иные работы (далее – работы или СМР) на объекте «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/год» (далее - объект). Заказчиком работ по настоящему договору является ПАО "Нижнекамскнефтехим" (п. 1.1, 1.2 договора).

Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению отдельных видов строительно-монтажных работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, указанного в п. 1.1, на основании графика производства работ (приложение № 10) (п. 1.3 договора).

Субподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать строительно-монтажные работы генподрядчику по акту КС-2, КС-3 с оформлением акта рабочей комиссии на индивидуальное испытание оборудования и коммуникаций (п. 1.4 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало 19.08.2021, окончание определяется укрупненным графиком производства работ, но не позднее 31.12.2022. Окончанием работ считается оформленный и утвержденный генподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3 (п. 1.6, 1.7 договора).

Стоимость комплекса (вида) общестроительных работ по строительству объекта, являющегося предметом настоящего договора, на момент времени подписания его сторонами не определена, в связи с отсутствием полного пакета проектно-сметной документации. Стороны согласовали, что общая стоимость работ будет определена на основании приложения № 2 «Единичные расценки на выполнение строительно-монтажных работ», приведенных в дополнительном соглашении к настоящему договора, являющегося неотъемлемой частью. Фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объёмам работ согласно актов форм КС-2, КС-3, при этом: объём и вид работ определяется рабочей документацией, утвержденной генподрядчиком; ценообразование на выполнение таких работ определяется из прямых затрат субподрядчика, которые определяются на основании твердых единичных расценок в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон.

Объём работ по строительству объекта включает в себя все виды работ, в пределах полученных проектов необходимые для строительства объекта с момента передачи площадки для строительства субподрядчику до стадии передачи объекта на выполнение пусконаладочных операций заказчиком, генподрядчиком в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (раздел 4 договора).

Субподрядчик не позднее 24 числа отчетного месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны: акты выполненных работ по форме КС-2, с отражением использованных оборудования и материалов заказчика, генподрядчика, без указания их стоимости. Акт формы КС-2 заполняется на основании данных о выполненных работах, отраженных в журнале формы КС-6А, с приложением требуемой исполнительной документации, сертификатов на материалы и оборудование; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт – отчет об использовании материалов заказчика, генподрядчика по форме согласно приложению № 6, подтверждающий наличие остатков материалов и оборудования и их фактическое использование. Генподрядчик рассматривает и при отсутствии замечаний, в течение 5 рабочих дней принимает выполненные работы путем подписания актов, со своей стороны. Оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком по актам форм КС-2, КС-3 в отчетом месяце работы производится генподрядчиком по счет-фактуре, которая должна быть представлена субподрядчиком после оформления актов форм КС-2, КС-3, но не позднее 3х рабочих дней по завершении отчетного месяца. В зависимости от даты поступления вышеперечисленной документации (до или после 5 числа текущего месяца), оплата производится в течение 30 или 60 календарных дней при условии подписания денежных средств от заказчика. При наличии замечаний генподрядчика, заказчика к работам, оформлению актов форм КС-2, КС-3, акта-отчета об использовании материалов и оборудования заказчика субподрядчик в кратчайшие сроки предпринимает меры по устранению замечаний, которые будут выдаваться заказчиком, генподрядчиком письменно. Подписанные субподрядчиком акты по форме КС-2, КС-3 по принятым генподрядчиком работам являются основанием для выплаты 95 % от стоимости работ по этим актам и подлежат оплате генподрядчиком. Окончательный расчет в размере 5 % за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней, после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, сдачи исполнительной документации, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, оформленного в установленном порядке. К дате завершения работ субподрядчик обязан передать генподрядчику, заказчику всю необходимую рабочую документацию (раздел 6 договора).

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность субподрядчика.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Любые изменения, дополнения к договору подряда имеют силу в том случае, если они оформлены и подписаны обеими сторонами (раздел 8 договора).

Кроме того, 18.02.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) была заключен договор субподряда № 10/ПАО НКНХ/2022 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600060508 от 30.06.2021), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и иные работы (далее – работы или СМР) на объекте «Техническое перевооружение производства участков Завода Этилен для возможности перехода на двухгодичный цикл проведения капитальных ремонтов ПАО "Нижнекамскнефтехим"» (далее - объект). Заказчиком работ по настоящему договору является ПАО "Нижнекамскнефтехим" (п. 1.1, 1.2 договора).

Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению отдельных видов строительно-монтажных работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, указанного в п. 1.1, на основании графика производства работ (приложение № 10) (п. 1.3 договора).

Субподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать строительно-монтажные работы генподрядчику по акту КС-2, КС-3 с оформлением акта рабочей комиссии на индивидуальное испытание оборудования и коммуникаций (п. 1.5 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало 18.02.2022, окончание определяется укрупненным графиком производства работ, но не позднее 30.09.2022. Окончанием работ считается оформленный и утвержденный генподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3 (п. 1.6, 1.7 договора).

Стоимость комплекса (вида) общестроительных работ по строительству объекта, являющегося предметом настоящего договора, на момент времени подписания его сторонами не определена, в связи с отсутствием полного пакета проектно-сметной документации. Стороны согласовали, что общая стоимость работ будет определена на основании приложения № 2 «Единичные расценки на выполнение строительно-монтажных работ», приведенных в дополнительном соглашении к настоящему договора, являющегося неотъемлемой частью. Фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объёмам работ согласно актов форм КС-2, КС-3, при этом: объём и вид работ определяется рабочей документацией, утвержденной генподрядчиком; ценообразование на выполнение таких работ определяется из прямых затрат субподрядчика, которые определяются на основании твердых единичных расценок в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон.

Объём работ по строительству объекта включает в себя все виды работ, в пределах полученных проектов необходимые для строительства объекта с момента передачи площадки для строительства субподрядчику до стадии передачи объекта на выполнение пусконаладочных операций заказчиком, генподрядчиком в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (раздел 4 договора).

Аналогичные условия предусмотрены в разделах 6, 7 договоров № 36/ПАО НКНХ/2021, № 10/ПАО НКНХ/2022.

По мнению истца обязательства по вышеуказанным договорам исполнены, что подтверждается подписанной сторонами договоров первичной документацией по форме КС-2, КС-3, при наличии оттисков печатей юридических лиц, учитывая частичные произведенные оплаты ответчиком по платежным поручениям.

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика документы (акты КС-2, справку КС3, счет-фактуру по состоянию на июль 2022 года) подтверждающие выполнение работ на сумму 2 752 431, 60 руб. по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 и 1 048 483, 20 руб. по договору № 10/ПАО НКНХ/2022, с учетом вручения уполномоченному представителю 10.08.2022 (почтовое уведомление), в отсутствии их подписания, составления мотивированного отказа.

27.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 01/2023 ПР от 25.09.2023, которым просил оплатить задолженность по двум договорам субподряда в общей сумме 7 091 829, 68 руб., учитывая вручение адресату 29.09.2023 (сведения с официального сайта Почта России). Отсутствие произведенных ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В рамках рассмотрения данного спора, привлеченное к участию в деле третье лицо, представило информацию о выполненных работах АО "Третье Нижнекамское монтажное управление" по договорам № 4600061026, № 4600060508, с учетом произведенных оплат. В дополнительно представленных пояснениях, со ссылкой на подписанный акт № 2009 от 30.12.2022, третьим лицом пояснен конкретный объём выполненных и невыполненных работ.

За время рассмотрения данного спора, сторонами неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, учитывая предпринимаемые попытки по урегулированию спора мирным путем. При этом, учитывая проведенные согласования, сторонами по делу была подписана первичная документация по форме КС-2, КС-3 на сумму 2 673 190, 80 руб. по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 и 1 048 483, 20 руб. по договору № 10/ПАО НКНХ/2022.

В материалы дела представлены проекты мирового соглашения, в том числе подписанный со стороны ответчика, на сумму задолженности 5 964 105, 68 руб., а также не подписанные сторонами на общую сумму 7 012 588, 88 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указывалось ранее, изначально заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы было не поддержано, в том числе ввиду отсутствия денежных средств на депозитном счете суда.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд учитывает подписанную сторонами первичную документацию по фактам выполненных работ, отсутствие возражений ответчика и третьего лица по качеству их выполнения, в связи с чем приходит к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 5 964 105, 68 руб. по договору № 36/ПАО НКНХ/2021 и 1 048 483, 20 руб. по договору № 10/ПАО НКНХ/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Суд также учитывает отзыв третьего лица, которым было указано на выполнение работ по договору, с учетом произведенных оплат. В представленных в материалы дела подтверждающих документах отсутствуют сведения о не качественности работ истца.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключив договора, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе частичной оплатой со стороны ответчика, в отсутствии произведенных оплат в полном объёме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделке наступили иные последствия, нежели указанные в договорах. Последовательные действия ответчика (заключение договоров, частичная оплата со ссылкой на них, последующая сдача работ заказчику) свидетельствуют о фактическом исполнении договоров сторонами и исключают возможность признания их недействительными.

Также исключается возможность отсутствия потребительского интереса к выполненным истцом работам со стороны ответчика. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров на уточненную сумму, так и доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Взыскивая указанные суммы в полном объёме, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328, 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнялся не весь комплекс работ на объектах, в отсутствии обязанности сдачи объектов законченного строительством, их ввод в эксплуатацию, возможность повлиять на подписание актов по форме КС-11.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

При этом суд учитывает, что генеральный подрядчик должен предпринимать меры в целях сдачи выполненных работ заказчику, устранению выявляемых на объекте недостатков, с учетом последующего взыскания стоимости выполненных работ.

Суд полагает, что данные обстоятельства аналогичные условиям договоров, связанных с гарантийным удержанием в размере 5 %.

Условия оплаты после полного завершения объектов строительства, включая устранение выявленных дефектов, сдачи исполнительной документации, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, оформленного в установленном порядке суд полагает не вполне относимыми к истцу, к которому у ответчика и третьего лица не имеется претензий ни по объёму, ни по качеству выполненных работ, в отсутствии перечня возможных недостатков, которые требовали бы устранения.

Суд также учитывает подачу заявления о признании АО "Третье Нижнекамское монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о значительном изменении обстановки, при которой сторонами данного спора заключались договора. При этом, ответчиком не представлено должного обоснования совершаемых действий, направленных на скорейшую сдачу выполненных работ и подписание акта по форме КС-11, в том числе с использованием права на судебную защиту в порядке ст. 12 ГК РФ.

Отсутствие волеизъявления на получение задолженности не позволит исполнить условия договора, при невозможности погашения задолженности истцу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

При этом, при наличии соответствующих возражений со стороны заказчика, установлении некачественно выполненных работ, действуют, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства, гарантийные обязательства.

На основании п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 719 222, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 24.11.2023. Расчет произведен истцом исходя из направленной первичной документации по факту выполненных работ, полученной ответчиком 10.08.2022 (сведения с официального сайта Почта России), а также учитывая действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на общую сумму долга по договорам – 7 012 588, 88 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 719 222, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 24.11.2023, с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях возможного снижения размера санкций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

При подаче искового заявления истцом оплачено 68 439 руб. государственной пошлины. С учетом принятых судом уточненных требований, часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 964 105, 68 руб. задолженности по договору № 36/ПАО НКНХ/2021, 1 048 483, 20 руб. задолженности по договору № 10/ПАО НКНХ/2022, 719 222, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 24.11.2023, а также 61 659 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 793 470, 51 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 7 012 588, 88 руб., начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительное управление" справку на возврат из федерального бюджета 6 780 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин