Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-334912/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17901/2020

Дело № А40-334912/19
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МегаФон»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-334912/19

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу

к ПАО «МегаФон»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.12.2019 № АП-23/7/4889.

Решением суда от 28.02.2020 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим мотивам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2019 № АП-23/7/4889 событием вмененного обществу административного правонарушения является невыполнение положения п.10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 162926 от 03.07.2015. У общества отсутствует план и (или) акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Краснодарского края.

О данном нарушении административный орган узнал из письма в свой адрес от Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 03.10.2019 № 14/2/1/2716.

В приказе административного органа № 134-нд от 18.10.2019 о проведении проверки сказано, что проверка общества проводится с целью рассмотрения поступившей информации из Управления ФСБ России от 03.10.2019 № 14/2/1/2716.

Письмо получено административным органом 14.10.2019, входящий № 26493/23.

Как изложено выше, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ в судебном порядке составляет три месяца.

Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 сказано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 также сказано, что необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п.3 Постановления).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сказано, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (п.3 Постановления).

По мнению апелляционного суда, из изложенного с учетом п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершившего административное правонарушение общества под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела днем обнаружения длящегося административного правонарушения необходимо считать 14.10.2019 – дату получения административным органом письма Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 03.10.2019 № 14/2/1/2716.

Оспариваемое решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято 28.02.2020, т.е. за пределами пресекательного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из Постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 также следует, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-334912/19 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.12.2019 № АП-23/7/4889 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.