Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А50-7871/2008

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8646/2008(43,44,45)-АК

Дело № А50-7871/2008-Б3
11 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ФГБУ науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук: ФИО1, паспорт, доверенность от 04.03.2024; ФИО2, паспорт, доверенность от 03.09.2024,

от Прокуратуры Пермского края: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 01.10.2024;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024;

от ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское»: конкурсный управляющий ФИО5, паспорт;

от представителя собрания кредиторов директор ООО «Формапласт»: ФИО6, паспорт;

при участии в судебном заседании в режиме «веб конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ИП ФИО7: ФИО8, паспорт, доверенность от 22.02.2024;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Прокуратуры Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительной (ничтожной) сделки - соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, применении последствий недействительности сделки;

об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным решение собрание кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 29.01.2024,

вынесенное в рамках дела № А50-7871/2008

о признании организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское») несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Прокуратура Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,



установил:

Решением суда от 22.12.2008 ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 15.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

Определением суда от 19.07.2022 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Росимущество) 16.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной. С учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 23.04.2024, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:

1) признать недействительной (ничтожной) сделку - соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, а также применить последствия недействительности сделки,

2) признать недействительным решение собрание кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 29.01.2024,

3) применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по соглашению имущества в конкурсную массу,

4) указать, что решение Арбитражного суда Пермского края является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на спорное имущество.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – ПФИЦ УрО РАН), Прокуратуры Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований в части оснований для признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2024 (резолютивная часть от 24.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Росимущество, ПФИЦ УрО РАН, Прокуратура Пермского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Апеллянты Росимущество, ПФИЦ УрО РАН ссылаются на то, что торги по продаже имущества должника проведены формально, без цели продать имущество должника; торги проводились в отношении имущества, право хозяйственного ведения на которое признано за должником отсутствующим; лоты по продаже имущества должника сформированы неправильно, а порядок и условия проведения торгов не являются оптимальными; отчет об оценке имущества не получил положительного заключения в Росимуществе; торги проводились в том числе в отношении имущества, часть которого находится в ветхом состоянии или разрушена.

Прокуратура Пермского края ссылается на недействительность соглашения об отступном, поскольку должник не является собственником имущества, а владел им на праве хозяйственного ведения; недвижимое имущество подлежало исключению из конкурсной массы; также не согласна с порядком формированием лотов.

От ИП ФИО7 поступили отзывы на апелляционные жалобы об отказе в их удовлетворении.

От представителя собрания кредиторов должника ФИО6 поступил отзыв на апелляционные жалобы об отказе в их удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 судебное разбирательство отложено на 30.09.2024. Росимуществу, ПФИЦ УрО РАН предложено в срок до 23.09.2024 представить письменное мнение о надлежащем, по их мнению, порядке формирования лотов, в том числе, с учетом отсутствующих и ветхих (утративших свое предназначение) зданий; конкурсному управляющему, апеллянтам – представить отчет об оценке имущества должника, заключение уполномоченного органа на отчет об оценке.

От представителя собрания кредиторов ФИО6 поступило письменное мнение, в котором он просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке №22/093-Н от 30.01.2023.

От ИП ФИО7 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ПФИЦ УрО РАН поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

От Росимушества поступили дополнительные пояснения с приложением копии акта сохранности имущества от 16.09.2020. К пояснениям приложена копия акта сохранности федерального имущества от 16.09.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, вынесенным в составе председательствующего Шаркевич М.С., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В., судебное разбирательство отложено на 09.10.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Чухманцева М.А. Рассмотрение спора начато с самого начала.

От ИП ФИО7 поступило ходатайство о признании недопустимым доказательством акта проверки сохранности федерального имущества от 16.09.2020, со ссылкой на то, что данный акт в суд первой инстанции не представлялся, не был предметом изучения, по сути, является новым доказательством по делу. Также отмечает, что в пункте 1.4 указан неверный адрес правообладателя, Акт подписан только сотрудниками ТУ Росимущества.

По результатам рассмотрения ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные пояснения и документы. Приобщая к материалам дела копию акта сохранности федерального имущества от 16.09.2020 суд, апелляционной инстанции исходит из пояснений Росимущества относительно непредставления его суду первой инстанции, мотивированных тем, что вопрос относительно сохранности имущества в 2020 году судом первой инстанции на обсуждение не ставился.

В судебном заседании представители ПФИЦ УрО РАН, Прокуратуры Пермского края, Росимущества доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители конкурсного управляющего, ИП ФИО7, представитель собрания кредиторов ФИО6 возражают против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 22.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 15.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО9 Определением суда от 19.07.2022 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

22.01.2024 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 было заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение).

Стороны подтвердили, что на дату заключения Соглашения кредитор является единственным кредитором должника.

На дату заключения настоящего Соглашения у должника имеется имущество, указанное в приложении №1 к настоящему Соглашению (далее по тексту - имущество).

Согласно отчету об оценке №22/093-Н, выполненному ООО «Независимая консалтинговая компания», определена рыночная стоимость имущества, указанного в приложении №1, без учета стоимости земельных участков под «пятном застройки» объектов капитального строительства, в размере 56 953 939.

Стороны подтвердили, что общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 114 130 018,60 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства требования кредитора ИП ФИО7 были погашены на сумму 3 000 000 руб. (основная задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Таким образом, на дату заключения Соглашения общий размер непогашенной кредиторской задолженности должника перед ИП ФИО7 составил 111 130 018,60 руб.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения в качестве отступного в счет полного погашения требований единственного кредитора ИП ФИО7, должник передает кредитору, а кредитор принимает имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, указанное в приложении № 1 к настоящему Соглашению.

Земельные участки, на которых расположено имущество, указанное в приложении №1 к настоящему Соглашению, и требуемые для эксплуатации объектов недвижимости и иных объектов, не передаются кредитору в рамках Соглашения. Кредитор самостоятельно и за свой счет предпринимает меры по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на выкуп у Российской Федерации или заключение арендных отношений в отношении данных земельных участков.

Согласно приложению №1 в качестве отступного передается следующее имущество:


N9

инв.

номер

литер

Наименование

Наименование объекта по свидетельству о государственной регистрации (выписки из ЕГРН)

1
202

21184, А

Здание конторы кад.№59:32:3 960006:5971

2 - этажное здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 419,7 кв.м., лит.А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...>

2


А
здание

ТП00527

ТП - № 00527 10/0,4 кВ (картофельный комплекс с.Лобаново), адрес: Пермский край, Пермский район, с.Кояново.

3


Сэ

кабельная

линия

электропередач высокого напряжения (ААБЗ*150) 10КВ


4


Сэ

кабельная

линия

электропереда ч низкого напряжения (ААВБШВб 3*95) 0,4КВ


5


А
Склад науки №2

кад.№59:32:0 890001:8485

склад науки №2 с подвалом, общая площадь 52,6кв.м., в 1- этажном кирпичном здании склада (лит.А), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...> (инв.№9222), склад науки №2

6


А
Склад науки №3

кад.№59:32:0 890001:8486

склад науки №3 с подвалом, общая площадь 51,9кв.м., в 1- этажном кирпичном здании склада (лит.А), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...> (инв.№9222), склад науки №3



Технологический

комплекс

МТП Гараж

7
203

9097, А

Здание

диспетчерской

кад. №59:32:0890001:6068

Технологический комплекс в составе: 1. Здание диспетчерской (лит.А), общей площадью 114,4кв.м.; 2. Здание молзавода (лит.Б), общей площадью 286,7кв.м.; 3. Здание гаража (лит.В), общей площадью 70,8кв.м.; 4. Здание автогаража грузовых

машин с пунктом технического обслуживания (лит.Д, Д1),

общей площадью 3691,7квм..; 5.Здание бани (лит.Е), общей

площадью 195,8 кв.м.; 6. Здание склада запчастей (лит.Ж),

общей площадью357,6кв.м.; 7.Разрушенное здание молокозавода (лит.З), общей площадью 223,9 кв.м.; 8. Здание

мастерских с пристроем (лит.И, И1), общей

площадью1324,3кв.м.; 9. Здание арочного склада №1 (лит.К), общей площадью 641,7кв.м.; 10. Здание диспетчерской

Лобановское отделение (лит. Л), общей площадью 90,6кв.м.; 11. Здание склада запчастей автомобилей (лит.М), общей

площадью149,9кв.м.; 12. Здание диспетчерской с гаражом и навесом (лит.Н, Н1), общей площадью 97,6кв.м.;

13. Здание (лит.О), общей площадью 10,0кв.м.;

14. Благоустройство территории (лит.I), общей площадью 2311,0кв.м.; 15.

Благоустройство территории (лит.II), общей площадью 6392.7кв.м.;

16. Ограждение (лит.1, металлическая сетка), протяженность 83,1м.

17. Ограждение (лит.2, железобетонные плиты), протяженность 495,1м.;18. Ограждение (лит.4, кирпичное сплошное), протяженность 22,6м.; 19. Ограждение (лит.6, деревянное сплошное), протяженность 4,2м.; 20. Ограждение (лит.8, металлический штакетник), протяженность 4,8м.; 21.Ворота (лит.3, 5, 9, металлические) – 3шт.; 22.Островок топливораздаточной колонки (лит.Г2) – 1шт. Адрес: <...>

8
3065

9097, Б

Здание молзавода кад.№59:32:0 890001:6069

9
434,435

9097, В

Здание гаража кад.

№59:32:0890001:8284

10

254

9097, Д, Д1

Здание автогаража

Грузовых

машин пунктом

технического

обслуживания

кад.№ 59:32:0890001:8283

11

267

9097, Е

Здание бани кад.

№59:32:0890

001:6073

12

437,3183

9097, И, И1

Здание мастерских с пристроем кад.№

59:32:0890001:8285

13

4010

9097, 0

здание

операторной

кад.№ 59:32:089000 1:6071

14

2245

Г2

островок топливораздат очной колонки

15

4006

9097, Л

Здание

диспетчерской Лобановское отделение кад.№59:32:0 890001:6098

16

252

9097, 3

Разрушенное

здание

молокозавода

кад. №59:32:0890

001:6075

17

436

Н1

здание гаража кад.№

59:32:0890001:6118

18

436

9097, Н

Здание

диспетчерской

гаража

59:32:0890001:6100

19

201

9097,Ж

Здание склада

запчастей

кад.№59:32:089000

1:6074

20

302

9097, К

Здание склада арочного №1 кад.№59:32:089000

1:6097

21

4007

9097, М

Здание склада запчастей автомобилей кад.№59:32:089000

1:6099

22

440, 423

I, II

благоустройство территории МТП (гараж) кад.№59:32:0890001:6101

23


1
ограждение (металлическая сетка)

24


2
ограждение (железобетонные плиты)

25


4
ограждение

(кирпичное

сплошное)

26


6
ограждение

(деревянное

сплошное)

27


8
ограждение (металлический штакетник)

28


3,5,9

ворота

металлические

29

211

21237 , А, А1

Цех нестандартного

оборудования с пристроем кад. №59:32:0890001:7749

Здание цеха нестандартного оборудования, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1030,3 кв.м., инв.№21237, лит.А, А1, адрес

(местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...>

30

321

21237, Б

Здание склада для хранения металла кад. №59:32:0890 001:7748

Склад хранения металла, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 572,7 кв.м., инв.№21237, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...>

31

2838

16085, А

Колбасный

Цех

кад.№59:32:3 960006:6102

колбасный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный (подзеных этажей - 0), общая площадь 877,4 кв.м., инв.№16085, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново

Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9918 Тепличный комбинат

32

456

26101 Са

Дорога к

тепличному

комбинату

Технологический комплекс в составе: тепличный комбинат (лит.А), общей площадью 249,2кв.м.; нежилое здание (бытовой блок) - (литА1), общей площадью 390,4кв.м.; теплица стеклянная (лит.А2), общей площадью 9075,3кв.м.; склад ангар (лит.Б), общей площадью 386,4кв.м.; дорога к тепличному комбинату (Са), протяженность 85м., МСК 59 (зона 2). Адрес: Российская Федерация, Пермский край, Пермский район, с.Лобаново

33

492,

26101 А2

Теплица

стеклянная

34

496-504,

26101, Б

Склад ангар

35

4018

26101, А

Тепличный

комбинат

36

304

26101,А1

Бытовой блок

37

2948

20350, В

Склад № 1 картофельного комплекса на 2000 тонн кад.№59:32:3 960006:6110

Здание, назначение: нежилое здание, площадь 1309,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново

38

2948/2

20350, Д

Склад № 2 картофельног о комплекса на 2000 тонн кад.№59:32:3 960006:6111

Здание,назначение: нежилое здание, площадь 856,б кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...>

39

2948/3

20350, Е

Склад № 3 картофельного комплекса на 2000 тонн кад.№59:32:0 890001:8997

Склад №3 кортофельного комплекса на 2000 тонн, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 856,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>

40

340

20350,

Склад № 1

картофельного комплекса 1

очереди

кад.№59:32:0

890001:8998

Склад №1 картофельного комплекса 1 очереди, назначение: назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1009,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, с.

Лобаново, ул. Центральная

41

340/2

А,а1,Г,Г1

Склад № 2

картофельног

о комплекса 1

очереди

кад.№59:32:3

960006:6109

Склад №2 картофельного комплекса 1 очереди, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь 1014,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, с/п Лобановское, <...>

42


20350,

здание автовесовой кад.№59:32:3 960006:6013

Здание автовесовой. Кадастровый номер: 59:32:3960006:6013

Технологический комплекс МТФ Лобаново

43

235

21305, Д

Здание коровника № 1 кад. №59:32:3960006:5982

Технологический комплекс в составе: 1.Здание коровника №4 (лит.А), общей площадью 1597,5кв.м.;

2.Производственая вставка (лит.А1), общей площадью 193,4кв.м.; 3.Здание коровника №3 (лит.Б), общей площадью 1621,3кв.м.; 4. Здание коровника №2 (лит.В), общей площадью 2015,2кв.м.;

5.Производственная вставка (лит.В1), общей площадью 185,0кв.м.;

6.Здание коровника №1 (лит.Д) с бытовым блоком животноводства (лит.Д1), общей площадью 2308,1кв.м.; 7.Здание кормоцеха (лит.Е), общей площадью 230,6кв.м.;

8.Здание телятника среднего двора (лит.Ж), общей

площадью1245,4кв.м.; 9. Здание телятника-родиоки (лит.З), общей площадью 1116,0кв.м.; 10.Здание телятника (лит.И), общей площадью 1276,0кв.м.; И.Здание телятник контрольного двора (лит.К)

с бытовым блоком (ЛИ.К1), общей площадью 1425,8кв.м.;

12.Водонапорная башня

(лит.Л) количество - 1шт.; 13.Скважина №28630 (лит.М) глубина 100м.; 14. Благоустройство территории (лит.1), общей площадью 1176,9кв.м.;

15. Благоустройство территории (лит.И), общей

площадью 2375.3кв.м.; 16.Благоустройство территории (лит.Ш), общей площадью 258.7кв.м.; 17. Ограждение (лит.1, металлический штакетник), протяженность 571,8м.; 18.Ограждение (лит.2 железобетонные плиты), протяженность 392,7м.; 19.Ворота (лит.З и 4, металлические), количество - 2шт.; 20.Левада (лит.Г, металлический штакетник), протяженность 592,8м.;

21. Площадка от арочных складов (лит.ГЗ), общей

площадью 515,4кв.м.;

22. Площадка от арочных складов (лит.Г4), общей

площадью 475,2кв.м.

Адрес: <...>

44

236

21305

Бытовой блок животноводства

45

228

,Д1

Здание коровника № 2 кад №59:32:3960006:5981

46

229

21305, В

производственная вставка кад № 59:32:396000 6:6674

47

224

В1

Здание коровника № 3 кад.№ 59:32:396000 6:5979

48

222

21305, А

Здание коровника №4 кад.№ 9:32:3960006:6673

49

226

21305, Ж

Здание телятника

Среднего двора кад.

№59:32:3960 006:5974

50

225

21305, 3

Здание телятника- родилки кад.№59:32:3 960006:5977

51

227

21305, К

Здание телятника

Контрольного двора

кад.№59:32:3

52

494

21305 К1

Бытовой блок

53

231

21305, И

Здание телятника

кад.№ 59:32:396000

6:5980

54

223

21305, А1

Производстве иная вставка кад.№

59:32:396000

6:5975

55

465

21305, М

Скважина №28630 кад.№59:32:3 960006:5976

56

4002

21305, Л

Водонапорная башня

кад.№59:32:3 960006:5973

57

220

21305, Е

Здание кормоцеха кад.№59:32:3 960006:5983

58

461

1
благоустройство территории кад.

№59:32:0890

001:7302

59

3135

2
благоустройство территории

60

425

3
благоустройство территории

61


1
ограждение (металлический штакетник)

62


2
ограждение (железобетонные плиты)

63


3
Ворота металлические

64


Г
Левада (металлический штакетник)

65


гз

Площадка от арочных

складов

66


Г4

Площадка от арочных

складов

67

485

16084, Г

Силосная траншея № 1

68

486

16084, Г1

Силосная траншея № 2

69

487

16084, Г2

Силосная траншея № 3

70

488

16084, ГЗ

Силосная траншея № 4

71

489

16084, Г4

Силосная траншея № 5

72

490


Силосная траншея № 6

73

491


Силосная траншея № 7

74

272

21416, Б

Здание столярки кад.№59:32:3 960006:5986

Здание столярки с крыльцом, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 291,2 кв.м., инв.№21416, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.

Лобаново, ул. Центральная, д.106 а

75

801

21416, В

Здание

лесопильной

установки (лит.В) с бытовым помещением

(В1) кад.№59:32:3 960006:5987

Здание лесопильной установки, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 331,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, с.

Лобаново, ул. Центральная, д.106 а

76

273

21516, А

Здание стройбазы кад.№59:32:3 960006:5988

Здание стройбазы, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 138,1 кв.м., инв.№21416, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...>

77

209, 249

16815, А1

Цех стеновых блоков и цех приготовления раствора кад. №59:32:0890 001:7751

Цех стеновых блоков и цех приготовления раствора, назначение: нежилое здание, площадь 1240,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес

(местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район,

Лобановское с/п, с.

Лобаново, ул.

Центральная, Д.95А

78

208

16815, А

Подсобное помещение цеха стеновых блоков

Подсобное помещение цеха стеновых блоков с холодным пристроем, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 389,71 кв.м., инв.№16815, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново, ул .Центральная

79

271

Al, А2

Здание столовой с подвалом кад. №59:32:0890 001:6264

здание столовой с подвалом, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 482,6 кв.м., инв.№16737, лит.А1, А2 , адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...> Д.12

Технологический комплекс семякомплекс

80

278

875, Н

Зерносклад№1

кад.№59:32:3 60006:6022

Технологический комплекс в состав: 1. Сооружение - Решетчатый навес (лит.Д), общей площадью 900,0кв.м.; 2.Здание - Зерносклад №2 )лит.Ж), общей площадью 399,9кв.м.; 3. Здание - Комплекс зерновой сортировки - Юлиния протравливания (лит.И), общей площадью 51,8кв.м.; 4.Сооружение- Бункерный склад №1 (лит.К), общей площадью


178,8кв.м.; 5.Сооружение- Бункерный склад №3 (лит.Л), общей площадью 497,бкв.м.; 6.Здание - Зерносклад «Кировский» №1 (лит.М), общей площадью 1375,4кв.м.;

7.Здание - зерносклад №1 (лит.Н), общей площадью 349,5кв.м.; 8.Здание - КЗС№1,

зерносортировальная линия (лит.О), общей площадью 228,2кв.м.;

9.Здание - КЗС№2, зерносортировальная линия (лит.П), общей площадью 222,8кв.м.;

10.Здание - Зерносклад «Кировский» №3 (лит.Р), общей площадью 655,2кв.м.; 11.Сооружение - Площадка активного вентилирования (лит.Т), общей площадью 404,0кв.м.; 12. Сооружение - Площадка активного вентилирования (лит.С), общей площадью404,0кв.м.;

13.Здание- Комплекс зерновой сортировки (лит.Ф), общей площадью361,4кв.м.;

14.Здание - Зерносклад «Кировский» №4 (лит.Х), общей площадью 661,5кв.м.; 15.Нежилое здание (лит.Ц), общей площадью 466,4кв.м.;

16.Здание термички (лит.Ч), общей площадью120,2кв.м.; 17.Сооружене- Сенажная башня (лит.Э), общей площадью 64,7кв.м.;

18.Сооружение - Сенажная башня (лит.Ю), общей площадью 64,7кв.м.;

19. Благоустройство территории (лит.1), общей площадью 5254,0кв.м.; 20.Ограждение (лит1, железобетонные плиты), протяженность 145м. Адрес: <...>

81

289

875, Ж

Зерносклад № 2

кад.№59:32:3 60006:6018

82

290

875, Ф

Комплекс зерновой сортировки кад.№59:32:0 890001:8265

83

279

875, М

Зерносклад Кировский №1

кад.№59:32:3 960006:6021

84

314

875, Р

Зерносклад Кировский №3 кад.№59:32:3 960006:6023

85

291

875, X

Зерносклад Кировский № 4

кад.№59:32:3 960006:6028

86

303

875, К

Бункерный склад № 1 кад.№59:32:3 960006:6019

87

287

875, Л

Бункерный склад № 3 кад.№

59:32:396000

6:6020

88

478

875, С

Площадка активного

Вентилирования кад.№59:32:3 960006:6025

89

480

875, Т

Площадка активного

вентилирования

90

281

875, 0

КЗС № 1 зерносортиров альная линия кад.№59:32:0 90001:8264

91

282

875, П

КЗС № 2 зерносортиров альная линия кад.

№59:32:0890001:8255

92

4015

875, Ч

Здание термички кад.№59:32:3 60006:6030

93

312

875, Д

Решетчатый навес

кад.№59:32:3960006:6035

94

284

875, Ю

Сенажная башня

кад.№59:32:3 60006:6033

95

285

875, Э

Сенажная башня

кад.№59:32:3960006:6034

96

4016

875, Ц

Нежилое здание (склад)

кад.№59:32:3 60006:6029

97

293, 294

875, И

Комплекс зерновой сортировки - 10 линия протравливания

кад.№59:32:0 90001:8257

98

421, 422

1
благоустройство территории

99


1
ограждение

100

292

875, У

Бункерный склад К-850 (фундамент) кад. №59:32:3960 006:6026

Бункерный склад, общая площадь 1018,40 кв.м. Адрес: <...>

101

307

20752, А

Жилой барак

индивидуальный

кад.№59:32:0000000:11552

жилой барак индивидуальный, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 120,1 кв.м., лит.А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

102

308

20752, Б

Жилой барак

индивидуальный

кад.№59:32:0000000:11574

жилой барак индивидуальный, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 120,1 кв.кв.м., лит.Б, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

103

309

20752, В

Жилой барак

индивидуальный

кад.№59:32:0000000:11575

жилой барак индивидуальный, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 120,1 кв кв.м., лит.В, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

104

310

20752, Д

Жилой барак индивидуальный

кад.№59:32:0000000:11576

индивидуальное здание, назначение: жилое, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 120,1 кв кв.м., лит.Д, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье

105

311

20752, Е

Жилой барак

индивидуальный

кад.№59:32:0000000:11935

жилой барак инди видуал ьн ы й, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 120,1 кв кв.м., лит.Е, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

106

323

20752, Ж

Индивидуальное здание кад.№59:32:0000000:11553

индивидуальное здание, 1- этажный, общая площадь 24 кв.м., лит.Ж, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье

107

324

20752, 3

Индивидуальное здание кад.

№59:32:0 000000:11554

индивидуальное здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 24 кв.м., лит.З, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

108

325

20752, И

Индивидуальное здание кад.№59:32:0000000:11573

индивидуальное здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 24 кв.м., лит.И, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, дер.Заборье, база отдыха "Волна"

109

322

20752, К

Индивидуальное здание кад.№59:32:0000000:12270

индивидуальное здание, 1- этажный, общая площадь 24 кв.м., лит.К, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д.Заборье

1
257

21297, А

Здание машинного двора

Машинный двор, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 975,3 кв.м,, и не. N921297, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, д. Касимово, ул.

Клубная, д.5ба

2
256

21297,

6
Здание мастерских

Мастерские, назначение: нежилое, площадь 723,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край. Пермский район, Лобановское с/л, <...> д.5ба

3
259

22297.,

8
Утепленный склад ангар

Утепленный склад ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 638,2 кв.м., инв,Ц921297, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, д, Касимово, ул. Клубная, д,5ба

4
260

21297, Д

Арочный склад N1

Арочный склад N1, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 623,9 кв.м., инв.№21297, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, д, Касимово, ул.

Клубная, д,56а

5
261

21297, Е

Арочный склад N2

Арочный склад N2, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 617,2 кв.м., инв.N921297, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, д. Касимово, ул.

6
210

22234

Здание склада

Здание материального склада. Кадастровый

N«59:32:0920001:567. Адрес: <...> д,35а


Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов № 13553181 от 31.01.2024 решением собрания кредиторов от 29.01.2024 утверждено соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50 - 7871/2008 в редакции конкурсного кредитора.

Росимущество 16.02.2024 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными названых выше соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, решения собрания кредиторов должника об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 29.01.2024 года, ссылаясь на нормы статей 10, 168 ГК РФ.

По мнению заявителя, процедура проведения нескольких последовательных торгов была соблюдена формально, без реальной цели продажи имущества, что подтверждается сообщениями о результатах торгов от 01.09.2023, 22.11.2023, 26.12.2023. По каждому из 3 лотов, при проведении 3 процедур торгов все торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Лоты в указанных торговых процедурах имели следующее описание:

1) комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9890 МТП Гараж. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9918, тепличный комбинат. Кормозавод. Технологический комплекс кад.№59:32:0000000:13718 МТФ Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9902, семякомплекс. Оборудование трансформаторных подстанций.

2) Комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново, в том числе Технологический комплекс кад.№59:32:3960006:7018 МТФ Касимово.

3) Комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:3960006:7037, МТФ Кояново.

При этом решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу № А50-12462/2020 (вступило в законную силу 23.12.2021) исковые требования Росимущества удовлетворены частично:

- признано отсутствующим право хозяйственного ведения должника на единые недвижимые комплексы, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как на единую недвижимую вещь, под кадастровыми номерами: № 59:32:0000000:13718, № 59:32:3960006:7018, № 59:32:0890001:9902, № 59:32:3960006:7037; № 59:32:0890001:9890;

- восстановлены записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости, из которых были сформированы единые недвижимые комплексы, зарегистрированные под кадастровыми номерами № 59:32:0000000:13718, № 59:32:3960006:7018, № 59:32:0890001:9902, № 59:32:3960006:7037; № 59:32:0890001:9890, существовавшие до регистрации в Едином государственном реестре недвижимости указанных единых недвижимых комплексов.

Таким образом, заявитель указывает, что конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов, фактически торги проведены в отношении имущества, право хозяйственного ведения должника на которое признано отсутствующим.

Арбитражным судом Пермского края в решении от 16.09.2021 по делу № А50-12462/2020 также указано на то, что факт государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество нарушает права Росимущества, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

По мнению заявителя, проведение процедуры торгов в форме аукциона в отношении таких имущественных комплексов, также нарушает права Росимущества, тем более что право хозяйственного ведения уже погашено.

Заявитель отмечает, что торги по реализации имущества должника в форме лотов, сформированных конкурсным управляющим, не дали какого-либо результата, поскольку все торговые процедуры проведены, но покупательский спрос на имущество должника не выявлен.

По мнению заявителя, способ продажи имущества должника путем проведения торгов в отношении единого комплекса объектов недвижимого имущества и столь длительная процедура его продажи (отсутствие заявок участников) с достаточной степенью очевидности показывают, что порядок и условия проведения торгов (формирования лотов) не являются наиболее оптимальными и экономически выгодными для потенциальных покупателей, что негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей.

В связи с изложенным заявитель указывает, что данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве являются основанием для внесения изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Заявитель считает, что в случае формирования конкурсным управляющим лотов без включения в них имущественных комплексов, имущество должника могло быть продано на торгах по более высокой стоимости, нежели той, которая установлена отступным.

Также, по мнению заявителя, решение собрания кредиторов от 29.01.2024 нарушает права и законные интересы Российской Федерации. С учетом того, что единственный кредитор также является единственным приобретателем имущества по соглашению, утверждение такого соглашения свидетельствует о том, что кредитор действует во вред должнику, а также Российской Федерации как собственнику имущества, так как такое соглашение ведет к продаже федерального имущества по заниженной цене.

Кроме того, заявитель отмечает, что отчет об оценке от 30.01.2023 № 22/093-Н по определению рыночной стоимости совокупности объектов недвижимости, оборудования, объединенных в рамках единого договора купли-продажи для реализации в процедуре конкурсного производства, не получил положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Полагает, что нарушения, допущенные при формировании лотов, приведшие к нарушению интересов Российской Федерации, для защиты которых существует процедура торгов, а также формальное исполнение требования о применении процедуры нескольких последовательных торгов, являются основанием для признания сделки об отступном недействительной (ничтожной).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

С учетом обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, представленных доказательств и приведенных сторонами доводов в обоснование своих требований и возражений, суд самостоятельно дает правовую квалификацию спорным отношениям сторон и определяет подлежащие применению нормы права, независимо от ссылок на нормы права сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, что не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующей продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Порядок проведения (организации) торгов при продаже имущества должника определен пунктах 7 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункту 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного лишь в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса.

Таким образом, подлежащим применению в настоящем деде о банкротстве законодательством предусмотрен порядок передачи кредитором имущества должника в качестве отступного только после соблюдения специального порядка его реализации путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

При этом при проведении торговых процедур в отношении имущества должника подлежат учету интересы не только кредиторов должника, но и собственника имущества должника, в данном случае – Российской Федерации. Нормы Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с приказом Росимущества от 27.08.2015 № 338 «О делегировании территориальным управлениям Росимущества полномочий по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность» полномочия по управлению ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» находятся у Росимущества, в связи с чем законные интересы последнего нарушаются реализацией имущества по цене, установленной собранием кредиторов, а не по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Согласно сообщению от 05.06.2023 №№ 11645013 имущество должника в составе лотов №№ 1-3 предложено к реализации на первых торгах по следующей начальной цене:

- лот № 1 – 76 728 175,70 руб.,

- лот № 2 – 17 804 121,80 руб.,

- лот № 3 – 7 398 767,50 руб.

Единственный кредитор должника ФИО7 21.06.2023 21.06.2023 обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника по вопросы изменения начальной цены назначенных к проведению торгов, а также цены отсечения.

Собранием кредиторов от 11.07.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции кредитора, содержащее условие о начальной цене имущества в размере 163 247 108,30 руб., что превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке № 22/093-Н от 30.01.2023 (56 953 939 руб., с учетом «пятна застройки» - 101 775 427 руб.). Начальная продажная цена имущества, указанного в Положениях, установлена в порядке, определенном статьей 110 Закона о банкротстве и составляет 163 247 108,30 руб., в том числе: лот 1 - 138 044 219,00 руб. лот 2 - 9 077 108,80 руб. лот 3 - 16 125 780,50 руб.

При этом пунктом 4.1 утвержденного Положения установлена цена отсечения, определяемая после трех этапов снижения цены от даты начала приема заявок. Шаг снижения составляет 5%, этап снижения – 5 календарных дней.

Как уже указывалось выше, на торги выставлено три лота:

лот № 1: комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9890 МТП Гараж. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9918, тепличный комбинат. Кормозавод. Технологический комплекс кад.№59:32:0000000:13718 МТФ Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:0890001:9902, семякомплекс. Оборудование трансформаторных подстанций (предприятие как имущественный комплекс), начальная цена 138 044 219,00 руб.,

лот № 2: комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново, в том числе Технологический комплекс кад.№59:32:3960006:7018 МТФ Касимово (предприятие как имущественный комплекс), начальная цена 9 077 108,80 руб.

лот № 3: комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново. Технологический комплекс кад.№59:32:3960006:7037, МТФ Кояново (предприятие как имущественный комплекс), начальная цена 16 125 780,50 руб.

Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

22.11.2023 организованы повторные торги, 26.12.2023 организованы торги посредством публичного предложения.

Повторные торги и торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

С учетом утвержденного единственным кредитором порядка продажи имущества должника торги по реализации имущества должника состоялись в следующие период:

- первые торги: с 11.06.2023 по 17.07.2023,

- повторные торги: с 23.07.2023 по 25.08.2023,

- торги в форме публичного предложения: с 16.10.2023 по 20.11.2023.

Из изложенного следует, что имущество должника было предложено к продаже по цене, не соответствующей цене, определенной в отчете об оценке № 22/093-Н от 30.01.2023, с существенным ее изменением в сторону увеличения, срок экспозиции по всем трем этапам торгов был минимально возможным (25 рабочих дней), при этом стадия публичного предложения предусматривала только три этапа снижения цены (в течение 15 дней на 15%).

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об искусственном ограничении круга интересантов в отношении спорного имущества, поскольку приобретение имущества по цене, не соответствующей рыночной, определенной отчетом об оценке № 22/093-Н от 30.01.2023, с незначительным ее снижением на стадии публичного предложения, не является экономически целесообразным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апеллянтов об отсутствии экономического обоснования порядка формирования лотов, осуществленного конкурсным управляющим.

Неверное формирование лота для продажи на торгах в свою очередь может повлечь неправильное определение начальной продажной цены имущества, подлежащего продаже и, как следствие, снижение привлекательности продаваемого имущества для независимых участников гражданского оборота, в результате чего может быть ограничен круг участников торгов, а также может отрицательно повлиять на формирование спроса.

Конкурсный управляющий экономического обоснования объединения имущества должника в три лота (предприятие как имущественный комплекс) не приводит.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу № А50-12462/2020 (вступило в законную силу 23.12.2021) исковые требования Росимущества удовлетворены частично:

- признано отсутствующим право хозяйственного ведения должника на единые недвижимые комплексы, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости как на единую недвижимую вещь, под кадастровыми номерами: № 59:32:0000000:13718, № 59:32:3960006:7018, № 59:32:0890001:9902, № 59:32:3960006:7037; № 59:32:0890001:9890;

- восстановлены записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости, из которых были сформированы единые недвижимые комплексы, зарегистрированные под кадастровыми номерами № 59:32:0000000:13718, № 59:32:3960006:7018, № 59:32:0890001:9902, № 59:32:3960006:7037; № 59:32:0890001:9890, существовавшие до регистрации в Едином государственном реестре недвижимости указанных единых недвижимых комплексов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Данным судебным актом установлено, что спорные объекты не учтены в реестре федерального имущества, Роимущество не предоставляло согласие на формирование спорных объектов как единых недвижимых комплексов. При этом суд также указал, что сам факт государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество нарушает права собственника, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Вопреки доводам должника, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание описание сооружений - технологических комплексов с кадастровыми номерами 59:32:0000000:13718, 59:32:3960006:7018, 59:32:0890001:9902, 59:32:3960006:7037; 59:32:0890001:9890 в ЕГРН, учитывая факт нахождения этих комплексов на нескольких земельных участках, которые не были образованы для целей эксплуатации таких комплексов и переданы в постоянное (бессрочное) пользование истца, при этом последний осуществляет права землепользователя, обоснованно пришли к выводу о нарушении законных интересов Российской Федерации по учету федерального имущества в реестре федерального имущества, поскольку решение о передаче в хозяйственное ведение имущественных комплексов Управлением Росимущества в Пермском крае не принято, целесообразность объединения имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение, не установлена.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы Росимущества в Пермском крае по вопросу целесообразности поэтапной продажи недвижимого имущества отдельными объектами, так как объединение имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение, в технологические комплексы непосредственно влияет на изменение цены и потребительский спрос, что немаловажно в процедуре реализации имущества должника в конкурсном производстве.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что лоты, объединенные по принципу единого технологического комплекса, включают в себя объекты, находящиеся в различных населенных пунктах, что в отсутствие самого технологического комплекса представляется очевидно нецелесообразным.

Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер. Оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пунктов 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о несостоятельности, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве.

В данном случае приобрести единым лотом имущество должника могло лицо (лица), имеющее крупный капитал.

При этом доказательств ведения должником производственной деятельности посредством использования вышеуказанных технологических комплексов не имеется.

Таким образом, в данном случае имеет место укрупнение лота по принципу его искусственного объединения в не существующий технологический комплекс, что также безусловно ограничивает круг лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества.

Экономическая целесообразность предлагаемого Росимуществом и ПФИЦ УрО РАН принципа формирования лотов, основанного на территориальном (адресном) признаке, конкурсным управляющим, кредитором, представителем собрания кредиторов не опровергнута.

Более того, ранее указанным вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021) уже отмечена обоснованность позиции Росимущества относительно целесообразности поэтапной продажи недвижимого имущества отдельными объектами, так как объединение имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение, в технологические комплексы непосредственно влияет на изменение цены и потребительский спрос, что подлежало учеты при формировании конкурсным управляющим лотов.

Кроме того, на необходимость надлежащего формирования лотов указано и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по настоящему делу, в котором отмечено, что при проведении в отношении соответствующего имущества должника публичных торгов и надлежащем формировании лотов и конкретизации имущества и сопутствующих прав денежная выручка от продажи имущества позволит не только удовлетворить требования конкурсного кредитора, но также обеспечит и законные интересы собственника имущества должника

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Росимущество и ПФИЦ УрО РАН указывают на фактическое отсутствие 52 объектов, переданных должнику на праве хозяйственного ведения, в обоснование чего ссылаются на акты проверки сохранности федерального имущества от 14.02.2024 (л.д. 34-61 т. 2) и от 06.09.2021 года (л.д. 94-122 т. 2). Конкурсный управляющий был уведомлен о проведении указанных проверок.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сохранности имущества от 16.09.2020 (копия), которым установлено отсутствие 2 объектов, местонахождение 4 объектов не установлено.

Располагая соответствующими сведениями об отсутствии части объектов, конкурсный управляющий включил их в состав имущества, реализуемого на торгах.

Возражая против соответствующих доводов Росимущества и ПФИЦ УрО РАН, конкурсный управляющий не учитывает, что установление действительного перечня имущества, имеющегося у должника в фактическом наличии, приведение перечня такого имущества в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН, и, соответственно, предоставление кредиторам должника и неограниченному кругу потенциальных приобретателей имущества достоверных сведений об объекте продажи является именно его обязанностью (пункт 2 статьи 129, пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Между тем какого-либо документального обоснования, опровергающего доводы Росимущества и ПФИЦ УрО РАН, и подтверждающего наличие имущества в натуре конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции представлено не было, какие-либо ходатайства заявлены не были.

Следует отметить, что включение в состав передаваемого по Соглашению имущества фактически отсутствующих объектов противоречит цели его заключения – погашение требований кредитора, и может указывать на наличие иной, нераскрываемой перед судом, цели его заключения.

При этом ранее постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 было признано недействительным соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008, заключенное 23.10.2018 между ФИО7 и должником в лице конкурсного управляющего ФИО9 В указанном судебном акте отмечено, в случае передачи зданий и сооружений к их новому собственнику перейдут и соответствующие права на те земельные участки, на которых здания и сооружения находятся. Учитывая, что многочисленные здания и сооружения располагаются отдельными комплексами, объединенные их прежним целевым назначением, соответствующие земельные участки, большей частью неотмежеванные, но расположенные в непосредственной близости от краевого центра (город Пермь), могут представлять значительную экономическую ценность и влиять на привлекательность имущества должника для потенциальных приобретателей при проведении публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что при заключении оспариваемого Соглашения его сторонами допущено злоупотребление правом, выраженное в не учете интересов собственника имущества, поскольку предшествующие его заключению торги, обязательность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом, были проведены формально, с искусственным ограничением круга лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, заключенного между ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» и ИП ФИО7

Само по себе не оспаривание Положения о порядке продажи имущества, собрания кредиторов, на котором было утверждено данное Положение, торгов в судебном порядке, не препятствует признанию соглашения недействительным.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

С учетом указанной нормы и установленных фактических обстоятельств, в качестве последствий недействительности Соглашения возврату в конкурсную массу должника подлежит имущество, являющееся предметом соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024.

Доводы об отсутствии у Росимущества права на обращение к суду с рассматриваемым заявлением подлежат отклонению, поскольку Росимущество является уполномоченным представителем собственника федерального имущества, избранный им способ защиты права является надлежащим, заявитель обосновал наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле, указал, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Также подлежат отклонению доводы о том, что ранее действовавшей редакцией Закона о банкротстве, подлежащей применению в настоящем деле о банкротстве, не предусмотрена обязательность проведения торгов перед рассмотрением вопроса о передаче имущества должника его кредиторам в качестве отступного, поскольку на необходимость проведения торгов в настоящем деле о банкротстве указано во вступившем в законную силу судебном акте (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по настоящему делу).

При этом апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 305-КГ17-18427).

Также апелляционная коллегия отмечает, что с момента введения в отношении должника - предприятия процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе осуществлять правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель оспаривает решение собрания кредиторов должника об утверждении соглашения об отступном от 29.01.2024

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Учитывая вышеизложенные выводы апелляционной коллегии о том, что Соглашение заключено сторонами при злоупотреблении правом, выраженным в не учете интересов собственника имущества, поскольку предшествующие его заключению торги, обязательность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом, были проведены формально, с искусственным ограничением круга лиц, заинтересованных в приобретении имущества, соответствующее решение собрание кредиторов об утверждении Соглашения подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы собственника имущества – Российской Федерации.

Злоупотребления правом в действиях Росимущества и ПФИЦ УрО РАН судом апелляционной инстанции не установлено. Обращение к суду с рассматриваемым заявлением за защитой нарушенных прав не может быть расценено в качестве такового.

Доводы Прокуратуры о необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы должника рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись (пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования следует удовлетворить, признать недействительной сделкой соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, заключенное между ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» и ИП ФИО7, и применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» имущества, являющегося предметом соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024. Также следует признать недействительным решение собрания кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 29.01.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению в размере 6 000 руб. и по апелляционным жалобам в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с кредитора ИП ФИО7 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2024 года по делу № А50-7871/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой соглашение об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024, заключенное между ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» и ИП ФИО7, и применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» имущества, являющегося предметом соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 22.01.2024

Признать недействительным решение собрания кредиторов ОНО «Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о банкротстве № А50-7871/2008 от 29.01.2024.

Взыскать с ИП ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


М.С. Шаркевич




Судьи


Т.Ю. Плахова






М.А. Чухманцев