Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А40-129375/2023

012/2023-360954(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-84364/2023

Дело № А40-129375/23
г. Москва
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Московский метрополитен»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-129375/23

по иску ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: <***>) к АО «Мосинжпроект» (ОГРН: <***>)

о взыскании 26 175 351, 76 руб.

третьи лица: ООО «ИБТ» (ОГРН <***>), ОАО «Метрогипротранс» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

от третьих лиц: от ООО «ИБТ»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; от ОАО «Метрогипротранс»: ФИО5 по доверенности от 09.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Метрогипротранс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 9555м от 27.09.2013 за период с 08.06.2022 по 10.03.2023 в размере 26 175 351,76 руб.

Решением от 18.10.2023 с АО «Мосинжпроект» (ОГРН: <***>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: <***>) взыскана неустойка в размере 319 588 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-129375/23, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ГУП «Московский метрополитен» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-гендподрядчик) заключен

контракт от 27.09.2013 № 9555м (далее – контракт), в рамках которого предусматривалось строительство в том числе, станции метро «Мичуринский проспект» (далее – объект).

В августе 2018 года между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» подписан акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 24.08.2018. Станция метро «Мичуринский проспект» принята в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018 № 77-176000-008521-2018, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Согласно иску в 2020 году в процессе эксплуатации объекта был выявлен ряд недостатков в части гидроизоляции, а также наличия солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне.

В силу п. 11.1 контракта заказчик-гендподрядчик гарантирует высокое качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, то есть в течение 60 месяцев с даты подписания инвестором-застройщиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 11.2). Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков (п. 11.3). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик- генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 11.4).

Факсограммой от 15.10.2020 № УД-27-97884/20 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения 22.10.2020 комиссионного обследования объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен акт от 22.10.2020, которым были выявлены недостатки в части наличия солевых подтеков на колоннах, которые АО «Мосинжпроект» было обязано устранить силами подрядной организации. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 21.10.2020 № УД-18-26360/20 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения 12.11.2020 комиссионного обследования c целью определения сроков и порядка устранения течи с кровли вестибюля объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен акт от 12.11.2020, которым были зафиксированы недостатки в части нарушения требований к гидроизоляции со сроком их устранения до 20.11.2020. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 25.05.2022 № УД-14-1136/22 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения 01.06.2022 комиссионного обследования для составления рекламационного акта в связи с неустранением замечаний, выявленных при эксплуатации объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 01.06.2022 № 2. Рекламационным актом от 01.06.2022 № 2 были выявлены дефекты: 1) наличие солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Срок устранения недостатков, зафиксированных в акте, установлен до 07.06.2022. Признаков нарушений

условий эксплуатации объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 16.06.2022 № УД-27-89454/22 представители заказчика- генподрядчика были вызваны на станцию метро «Мичуринский проспект» для проведения 21.06.2022 комиссионного обследования c целью установления факта устранения либо неустранения недостатков, зафиксированных в рекламационных актах от 01.06.2022 № 2, № 3. По результатам обследования при участии представителей ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» был составлен рекламационный акт от 21.06.2022 № 6, которым установлено наличие недостатков: 1) наличие солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Комиссией установлено, что заказчик-генподрядчик не устранил замечания, указанные в рекламационном акте от 01.06.2022 № 2. Признаков нарушений условий эксплуатации объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 13.5 контракта, согласно которому инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1% от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению расчет неустойки, произведенный ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец при расчете неустойки в качестве базы начисления использовал стоимость всего контракта. Однако, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости договора, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Удовлетворяя иск в части на сумму 319 588 руб. 26 коп., суд первой инстанции произвел расчет, исходя из стоимости работ по гидроизоляции перекрытия (п. 17 тома 9.2.6.1К ЛСР № 2-6-4к) в размере 942 738,23 руб., а также заявленного истцом периода просрочки с 08.06.2022 по 12.05.2023, данный расчет суда приобщен к материалам дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40129375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.Н. Семикина

Е.Е. Кузнецова