Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А46-15941/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15941/2017
28 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-630/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу № А46-15941/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770001236591)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 03.08.2017 № 766-п в части,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55АА1584706 от 28.02.2017 сроком действия 10 лет);

от Администрации города Омска – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № Исх-АГ/03-4431 от 26.09.2017 сроком действия 1 год), ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/03-64 от 15.01.2018 сроком действия 1 год),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 03.08.2017 № 766-п в части пункта 58 Приложения «Перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»», а также об обязании Администрации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны ул. Марченко.

Решением по делу в удовлетворении заявленных предпринимателем требований судом первой инстанции было отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из законности отказа заявителю в предоставлении указанного разрешения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель просила сократить минимальный отступ от зданий. Как указывает предприниматель, фактически ИП ФИО1 обращалась за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии до возможного к строительству (реконструкции) на своем земельном участке до 0 метров со стороны улицы Марченко.

Заявитель также указывает, что оспариваемое ИП ФИО1 постановление Администрации в части пункта 58 Приложения «Перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» (далее также – Приложение) содержит отказ в выдаче испрашиваемого предпринимателем разрешения, мотивированный несоблюдением заявителем противопожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий.

Между тем, как отмечает податель жалобы, предприниматель никакие жилые дома на принадлежащем ей земельном участке размещать не планировала, обратного из материалов дела не следует. В названном отказе, как указывает предприниматель, отсутствуют сведения, между какими зданиями нарушены противопожарные разрывы, не установлено точное расстояние, которое должно быть соблюдено заявителем.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:123, площадью 201 кв.м., вид разрешённого использования - магазин, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание магазина, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Марченко, дом 8. На указанном участке расположено также принадлежащее заявителю здание магазина площадью 174,3 кв.м., литер ЛА, этажностью 1, адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 712627 от 26.09.2012).

Предприниматель обратилась в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко.

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на участке состоялись 25.05.2017.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства опубликовано в газете «Третья столица» № 23 от 01.06.2017.

03.08.2017 Администрацией издано постановление № 766-п «Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», где в пункте 58 Приложения к данному постановлению заявителю отказано в получении испрашиваемого разрешения по причине несоблюдения пожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий, хозяйственных построек, установленных Сводом правил.

ИП ФИО1, полагая указанный отказ в означенной части незаконным и нарушающим её права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

11.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Право заявителя как правообладателя земельного участка, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрено частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений, предусмотренных статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 обратилась в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:123.

На основании постановления Мэра города Омска от 02.05.2017 № 25-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» 25.05.2017 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе, на спорном земельном участке.

По результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства подготовлено соответствующее заключение от 29.05.2017 и рекомендации от 31.05.2017.

Согласно пункту 5 рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства Комиссией было рекомендовано предоставить испрашиваемое разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:123 в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко.

Пунктом 58 Приложения «Перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» к постановлению Администрации от 03.08.2017 № 766-п «Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» заявителю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:123 в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко.

В качестве обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем специального разрешения в оспариваемом ненормативном акте указано на несоблюдение предпринимателем противопожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий, хозяйственных построек, установленных Сводом правил.

Выводы Администрации о несоблюдении заявителем означенных противопожарных разрывов базируются на замечаниях Департамента правового обеспечения и муниципальной службы Администрации (далее также – Департамент), подготовленных в отношении земельного участка заявителя. В указанных замечаниях отмечено несоблюдение пожарных разрывов между участком ФИО1 и прилегающим к нему справа участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:188.

В подтверждение несоблюдения противопожарных разрывов в материалы дела предоставлены: акт измерения противопожарных разрывов от здания по ул. Марченко 8 до соседних зданий от 09.10.2017, а также схема к данному акту, визуально показывающая произведенные сотрудниками Департамента измерения.

Между тем анализ данных документов позволяет прийти к выводу, что какие-либо нарушения противопожарных разрывов между земельным участком с кадастровым номером 55:36:090303:123 с испрашиваемой предпринимателем стороны – с улицы Марченко, до каких-либо соседних зданий сотрудниками Департамента установлены не были. Из акта от 09.10.2017, равно как и из прилагаемой к нему схемы не следует, что с испрашиваемой заявителем стороны по отношению к рассматриваемому земельному участку и расположенному на нем зданию, в отношении которого ИП ФИО1 запрашивалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений сооружений до 0 м, Департаментом производились какие-либо замеры противопожарных разрывов.

При этом осуществленное Департаментом измерение расстояний с других сторон земельного участка и расположенного на нем здания не могут учитываться при разрешении настоящего спора, т.к. в данном конкретном случае ИП ФИО1 испрашивалось получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:123 в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений сооружений до 0 м именно со стороны улицы Марченко.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения по указанному обстоятельству.

Учитывая отсутствие в оспариваемом пункте Приложения к постановлению Администрации от 03.08.2017 № 766-п каких-либо иных оснований для отказа в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения, суд апелляционной инстанции признает постановление Администрации от 03.08.2017 № 766-п в части пункта 58 приложения к указанному постановлению незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав предпринимателя суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ИП ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны ул. Марченко.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы предпринимателя судебные расходы на оплату государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Администрацию.

При этом ИП ФИО1 из федерального бюджета подлежат возврату 950 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платёжному поручению от 28.12.2017 № 1410.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу № А46-15941/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление Администрации города Омска от 03.08.2017 № 766-п в части пункта 58 приложения к указанному постановлению.

Обязать Администрацию города Омска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны ул. Марченко.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 28.12.2017 № 1410.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков