Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А45-8662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8662/2024
г. Новосибирск
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсЛес» (ИНН<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2024 №10609000-16/2024,

административный орган: Новосибирская таможня (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

от заявителя: ФИО1 доверенность №9 от 07.11.2023, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 26.12.2023 №05-05/16693, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсЛес» (далее - общество, ООО «АльянсЛес», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2024 №10609000-16/2024, административный орган: Новосибирская таможня (далее - таможня, административный орган).

Определением арбитражного суда от 25 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей заявителя и таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2023 г. декларантом ООО «АльянсЛес» (ИНН <***>, КПП 541001001, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: 633132, Новосибирская область, м.р-н Мошковский, г.п. рабочий поселок Мошково, <...> зд. 14, помещ.1) в лице менеджера ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2023 г. № 1, на Сибирском таможенном посту (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни под таможенную процедуру «экспорт» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10620010/261223/3194008 продекларирован товар - «пиломатериалы лиственных пород из березы «betula spp», обрезные, окоренные, не соединенные в шип, не строганные, не шлифованные, для строительных работ, 1 сорт, номинальный объем 40,37 мЗ, объем с припуском 44,09 мЗ, 9880 штук. Код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 4407 96 900 2, количество 20 грузовых мест, влажность 8-12%, страна назначения Китай».

Поставка товара осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта № JX2011-23 от 20 ноября 2023 г., заключенного между ООО «АльянсЛес» (Россия) и ООО Манчжурская торговая компания «Цзюнь Сян» (Китай).

26 декабря 2023 г. на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр № 10609030/261223/100488 в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр вышеуказанного товара (объём досмотра - 100%).

Таможенный досмотр товарной партии, продекларированной по ДТ № 10620010/261223/3194008, проведен в период с 27 декабря 2023 г. по 28 декабря 2023 г.

При проведении таможенного досмотра таможенным органом с целью определения объема декларируемой пилопродукции использовался поштучный метод измерения пилопродукции в соответствии с Методикой измерений М 13-24-22 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (свидетельство об аттестации методики измерений М 13-24-22 № 2193/HTLt-(PvA.RU/310494)-2023 от 19 октября 2023 г.; зарегистрирована в реестре аттестованных методик (методов) измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, регистрационный код - ФР.1.27.2023.46884) (далее - Методика измерений).

Результаты измерений и вычислений представлены в протоколе выполнения измерений объема партии пилопродукции (страницы 39-42 материалов дела об АП).

По результатам проведенного с применением пунктов 11.4.7, 11.4.8 Методики измерений таможенного досмотра установлено, что товар, продекларированный по ДТ № 10620010/261223/3194008, представляет собой пиломатериалы лиственных пород из березы «betula spp», обрезные, окоренные, не соединенные в шип, не строганные, не шлифованные, для строительных работ, 1 сорт. Количество грузовых мест 21, что на 1 место больше, чем заявлено в ДТ (в ДТ заявлено 20 мест). Количество единиц пилопродукции 9995 штук, что на 115 штук больше, чем заявлено в ДТ (в ДТ заявлено 9880 штук). Номинальный объём товара составил 41.15 мЗ, что на 0.78 мЗ больше, чем заявлено в ДТ (в графе 31 ДТ указано 40.37 мЗ). Фактический объём 43,78мЗ, что на 0,31мЗ меньше, чем заявлено в ДТ (в ДТ заявлено 44,09мЗ).

Таким образом, таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля выявлен незаявленный в ДТ № 10620010/261223/3194008 товар, а именно: пиломатериалы лиственных пород из березы «betula spp», обрезные, окоренные, не соединенные в шип, не строганные, не шлифованные, для строительных работ, 1 сорт, в количестве 0,78 мЗ, что образует событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2024 по делу об административном правонарушении №10609000-16/2024, вынесенным Новосибирской таможней, ООО «АльянсЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3 705,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке и на условиях, установленном таможенным законодательством Союза и законодательством государств-участников Союза.

В соответствии со статьями 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109, пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За неисполнение своих обязанностей декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

В ходе таможенного досмотра таможенный орган пришел к выводу, что ООО «АльянсЛес» не продекларировало в установленной форме в ДТ №10620010/261223/3194008 товар, а именно: пиломатериалы лиственных пород из березы «betula spp», обрезные, окоренные, не соединенные в шип, не строганные, не шлифованные, для строительных работ, 1 сорт, в количестве 0,78 мЗ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

По данному факту 15.01.2024 главным государственным таможенным инспектором Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10609000-16/2024 в отношении ООО «ЛК «АльянсЛес» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 15 раздела II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются, помимо перечисленных, сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую – общее количество грузовых мест, занятых товаром, коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через

тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» доска в пакете пачке/связке указывается как BY.

Как следует из материалов дела, в отношении товара в разделе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ №10620010/261223/3194008 указано следующее «пиломатериалы лиственных пород из березы «betula spp», обрезные, окоренные, не соединенные в шип, не строганные, не шлифованные, для строительных работ, 1 сорт, номинальный объем 40,37 мЗ, объем с припуском 44,09 мЗ, 9880 штук. Код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 4407 96 900 2, количество 20 грузовых мест, влажность 8-12%, страна назначения Китай».

В графе 41 ДТ №10620010/261223/3194008 «Дополнит. единицы» указан объем перевозимого товара – 44, 09 м3.

Таможенный орган, произведя в ходе проведения таможенного контроля необходимые измерения, пришел к выводу, что номинальный объем спорного товара составил 41,15 м3, что на 0,78м3 больше, чем заявлено в ДТ (графа 31-40,37м3), фактический объем 43,78 м3, что на 0,31 м3 меньше, чем заявлено в ДТ (в ДТ 44,09м3).

Как указывалось выше, при проведении таможенного досмотра таможенным органом с целью определения объема декларируемой пилопродукции использовался поштучный метод измерения пилопродукции в соответствии с Методикой измерений.

В соответствии с пунктом 11.4.7 Методики измерений для пиломатериалов первой группы геометрических особенностей (первая группа геометрических особенностей пилопродукции - это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83) пункт 3.16.1. Методики измерений) единиц пилопродукции, допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров.

При выборочном контроле размеров пилопродукции, осуществляют выборку единиц пилопродукции в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 50779.12 по методу «вслепую», путем отбора из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества (характеристик) отбираемого товара. Количество единиц пилопродукции, необходимое для проведения выборочного контроля, определяют согласно таблице 5 Методики измерений.

Таблица 5 Методики измерений:

Объем партии, шт.

Объем выборки, шт.

Приемочное число, шт.

до 280

32

3
от 281 до 500

50

5
от 501 до 1200

80

7
от 1201 до 3200

125

10

от 3201 до 10000

200

14

от 10001 до 150000

315

21

При проведении таможенного досмотра таможенным органом выборочно из разных частей партии по указанному методу осуществлена выборка единиц пилопродукции в количестве, регламентируемом Таблицей 5 Методики измерений, для установленного количества единиц в товарной партии - отобрано в выборку 200 штук единиц пилопродукции.

По результатам проведенных измерений определено, что из 200 единиц пилопродукции, отобранной в выборку, количество единиц с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, составляет 10 единиц. Таким образом, количество единиц с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает приемочное число для данного объема выборки в соответствии с Таблицей 5 (14 единиц) и пилопродукция относится к первой группе геометрических особенностей.

В соответствии с пунктом 11.4.8 Методики измерений, если количество единиц пилопродукции, отобранной в выборку, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает приемочное число, объем партии пилопродукции может быть определен путем умножения среднего объема единицы пилопродукции из выборки на общее количество единиц пилопродукции в партии.

Ссылка таможенного органа на фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, по мнению суда, не подтверждают превышение количества грузовых мест (21) относительно задекларированного (20), поскольку из фотографий невозможно с достоверностью установить количество (объем) товара. Согласно товароспороводительных документов, пиломатериал формировался «пачками», из фотографий видно, и таможенным органом не отрицалось, что на момент осмотра 27.12.2023 у части товара упаковка не сохранилась.

Ссылки заявителя на акт таможенного осмотра №10609030/221223/100479 от 22.12.2023, в ходе которого таможенным органом было установлено, что грузовых мест 20, также не могут быть приняты судом, поскольку результаты таможенного осмотра (АТО № 10609030/221223/100479), назначенного по иной декларации на товары (ДТ № 10620010/191223/3189572), регистрация которой (19 декабря 2023 года) осуществлена таможенным органом ранее регистрации спорной ДТ (№ 10609030/261223/100488), в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС не могут опровергать фактические обстоятельства, установленные Новосибирской таможней в рамках рассмотрения дела об АП № 10609000-16/2024.

В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе акт таможенного осмотра №10609030/221223/100479 от 22.12.2023, согласно которому таможенный орган провел измерение влажности пиломатериала, зафиксировав показания прибора – 14,5%, 13,8%, 13,1%, суд отмечает, что данные показатели влажности сопоставимы с показателем, задекларированным Обществом (12%), при этом таможенный орган при осмотре 27.12.2023 вообще не проводил измерение влажности.

В силу части 1 ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В судебное заседание 29.07.2024 явился специалист, обладающий необходимой квалификацией в области таможенного дела. Судом и сторонами были заданы вопросы специалисту по вопросам применения Методики измерений М 13-24-22 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций».

Как следует из пояснений специалиста ФИО5, данных в ходе судебного заседания, отсутствие значений измерения влажности, необходимых для вычисления величины усушки пилопродукции, оказывает существенное влияние на определение объема и размеров пилопродукции.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257») (далее - Решение), а именно пп.14 п.18 предусмотрено, что в графе 31 в Российской Федерации под номером 16 при декларировании лесоматериалов, подлежащих учету в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и иными регулирующими лесные отношения нормативными правовыми актами Российской Федерации по перечню кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указывается составной код по следующей схеме:

элемент 1 - код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2);

элемент 2 - объем вывозимых лесоматериалов с учетом коры (м3);

элемент 3 - объем вывозимых лесоматериалов без учета коры (м3);

элемент 4 - влажность вывозимых лесоматериалов (процентов) с округлением показателя по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой;

элемент 5 - количество бирок;

элемент 6 - номера бирок.

В графе 31 ДТ №10620010/261223/3194008 под номером 16 Обществом был указан составной код, где элементу 4 соответствовало значение «12».

Данный факт говорит о том, что Общество установило значение конечной влажности вывозимого товара 12%.

Суд приходит к выводу, что в спорной декларации, товаросопроводительных документах, вопреки доводам таможенного органа, имелись сведения, необходимые для вычисления величины усушки, в связи с чем п. 11.4.6. Методики измерений применен таможенным органом ошибочно.

Согласно п. 11.4. Методики измерения, определение объема партии пилопродукции производится поштучным методом.

Поштучный метод измерения объема пилопродукции предусматривает проведение следующих операций:

- измерение длины, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции;

- расчет фактического объема каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений;

- вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения фактических объемов всех единиц, входящих в партию;

- определение номинального объема пилопродукции в партии путем сложения номинальных объемов всех единиц, входящих в партию.

Пунктом 11.4.4 Методики измерений установлено, что определение номинальных размеров единиц пилопродукции производится с учетом величины усушки (для ширины и толщины), которая определяется согласно ГОСТ 6782.1 (для хвойной пилопродукции) или ГОСТ 6782.2-75 (для лиственной пилопродукции), а также с учетом величины предельных отклонений, определяемых согласно ГОСТ 2695 (для лиственной пилопродукции) или ГОСТ 24454, ГОСТ 26002 (для хвойной пилопродукции). Определение номинального объема единицы пилопродукции производится путем перемножения значений номинальных значений длины, ширины и толщины единицы пилопродукции. Определение номинального объема выборки единиц пилопродукции производится путем сложения значений номинальных объемов единиц пилопродукции в выборке.

При этом из п. 11.4.5 следует, что количество единиц пилопродукции (объем выборки) для определения влажности с использованием электровлагомера определяется согласно таблице 4.

В п. 11.4.6 Методики измерений указано, что измерение влажности единиц пилопродукции обязательно в целях определения номинальных размеров и номинального объема.

Однако таможенный орган определил номинальный объем товара, не осуществив измерение влажности единиц пилопродукции.

Кроме того, произведенный таможенным органом расчет пиломатериала с порядковым номером 142, также вызывает сомнения.

Как следует из материалов дела, толщина пиломатериала № 142 определена таможенным органом в размере 85 мм, тогда как толщина данной единицы должна была быть определена 25 мм (доска).

В письменных пояснениях Новосибирской таможни от 22.07.2024 приведен расчет с учетом того, что толщина пиломатериала № 142 – 25 мм, согласно которому изменился номинальный объем партии – 0,75 м3, что также влияет на определение рыночной стоимости декларируемого товара и, как следствие, на определение размера административного штрафа.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств наличия события и состава правонарушения, не доказан факт недекларирования заявителем товаров.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Новосибирской таможни от 28.02.2024 №10609000-16/2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова