Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-80002/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80002/21
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Социальное развитие" (140153, область Московская, город Раменское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>), ФИО2 (109431, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, Поклонная 13)

о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании Договора купли-продажи земельного участка № 439/17 от 29.12.2017 года недействительным,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Социальное развитие", ФИО2 с требованиями:

- Признать отсутствующим право собственности на1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 площадью 82,6 кв.м по адресу: <...> между домами № 57 и 57 стр.1;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 439/17 от 29.12.2017, заключенного между Администрацией городского округа Люберцы Московской области и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:8954 № 439-17 от 29.12.2017 в виде обязания ответчика возвратить указанный земельный участок.

- обязать ООО "Социальное развитие" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:8954 от нестационарного торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО "Социальное развитие" возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 между Администрацией городского округа Люберцы Московской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 № 439/17 с кадастровым номером 50:22:0020101:8954.

Истцом указано, что данный договор заключен на основание ст.ст. 37, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности.

Договором от 26.03.2018 ФИО2 передал в собственность, а ООО "Социальное развитие" приняло земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:8954, а также здание с кадастровым номером 50:22:0020101:9666.

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:8954, которым установлено, что на земельном участке расположен не объект недвижимости, а торговый павильон с кадастровым номером 50:22:0020101:9666.

Считая договор купли-продажи земельного участка № 439/17 от 29.12.2017, заключенного между Администрацией городского округа Люберцы Московской области и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный с нарушением действующего законодательства, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодексом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьями 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, стороны недействительной сделки обязаны возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях установления является ли торговый павильон объектом капитального строительства, определением от 03 июня 2022 года, суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Определить с выездом на местность, обладает ли 1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 площадью 82,6 кв.м. по адресу: <...> между домами № 57 и 57 стр. 1 признаками объекта капитального строительства. Возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

2) Представляет ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее следующие выводы:

Строение, расположенное на месте демонтированного в период с 2017 по 2018 год кирпичного здания с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 по адресу: <...> между домами № 57 и № 57 строение 1 является некапитальным строением.

По результатам проверки объекта экспертизы на соответствие требования пожарной безопасности выявлено несоответствие, в следствие чего возникает угроза жизни и здоровью граждан, а именно, возможность распространения пожара на соседнее здание. Исследуемое строение расположено на расстоянии 4,1 м от соседнего здания, расположенного слева (здание по адресу <...>), что является нарушением противопожарных требований, установленных п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (противопожарные расстояния между общественными зданиями должны составлять 6-15 м, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности).

Учитывая вышеуказанное, строение, расположенное на месте демонтированного в период с 2017 по 2018 год кирпичного здания с кадастровым номером 50:22:002010101:9666 по адресу: <...> между домами № 57 и № 57 строение 1, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом сделан частный вывод о том, то задание с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 было возведено в 2017 году, по состоянию на 2018 год кирпичное задание с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 было демонтировано, в период с 2018 по май 2019 года а месте расположения демонтированного кирпичного здания с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 отсутствуют какие-либо строения, по состоянию на 2021 год на месте расположения демонтированного здания с кадастровым номером 50:22:0020101:9666 располагается новое строение.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении.

Учитывая, что экспертным заключением установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем располагалось кирпичное здание с кадастровым номером 50:22:0020101:9666, которое не было признано некапитальным строением или самовольной постройкой, суд не усматривает оснований для признания указанного договора недействительным, поскольку на момент его заключения он соответствовал действующем законодательству.

Более того, прекращение существования объекта недвижимости не имеет правого значения для признания сделки недействительной, поскольку не отменяет факт существовавшей государственной регистрации права собственности на объект, а также самого факта расположения его на земельном участке, послужившие основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Судом отдельно обращено внимание, что истцом не заявлялись требования о признании нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8954, самовольной постройкой, а также признания договора купли-продажи земельного участка и здания от 26.03.2018 недействительным.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева