Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А72-12709/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12709/2018
г. Самара
6 февраля 2019 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 октября 2018 года по делу №А72-12709/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.10.2018) (судья Рыбалко И.В.),

по иску областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 57 959 руб. 51 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловую энергию, 6 068 руб. 58 коп. пени за период с 20.02.2018 по 12.08.2018, пеней с 13.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 21 000 руб. и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 6 202 руб. 20 коп. за период с 20.02.2018 по 22.08.2018, пени с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга.

25.09.2018 истец подал заявление об отказе от иска в части взыскания долга, уточнив требования в части взыскания пени в размере 6 260 руб. 76 коп., начисленных за период с 20.02.2018 по 27.08.2018

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 21 000 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 260 руб. 76 коп. пени за период с 20.02.2018 по 27.08.2018 и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована не подведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 5086 от 01.08.2017 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть (в т.ч. через сети теплосетевой организации – МУП «Гортепло») до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 1.1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны указали перечень объектов с техническими характеристиками, теплоснабжение которых осуществляет теплоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Отношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Как установлено пунктом 2.5. договора, оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости вносится до истечения последнего числа текущего месяца; окончательная оплата осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения платежных документов, к которым относятся счет-фактура, товарная накладная, при необходимости – счет на оплату.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 142 691 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №05086-02 от 28.02.2018, №05086-03 от 31.03.2018, №00000000049 от 28.04.2018, №05086-04 от 30.04.2018, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы (л.д.18-24).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пени, начисленные на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно оплатил сумму долга, в связи с чем, истец уменьшал размер исковых требований, а в последующем отказал от иска в части взыскания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Поскольку абонент нарушил сроки оплаты поставленной ему тепловой энергии, требования истца о взыскании законной неустойки - пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Проверив доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В рассматриваемом случае спор возник между юридическим лицом – предприятием и предпринимателем.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке 29.03.2012, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате тепловой энергии, которой истец в соответствии с Приложением №1 к договору обеспечивал, принадлежащие ответчику на праве собственности нежилое здание (л.д. 13, 35).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что предприниматель является собственником доли 440/1000 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на здание магазина (л.д.50).

Доказательств того, что помещения используются ответчиком для личных, бытовых и семейных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные положения АПК РФ, а также экономический характер настоящего спора между предприятием и предпринимателем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не нарушил правила подведомственности дел арбитражному суду.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 октября 2018 года по делу №А72-12709/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.10.2018), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева