Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А71-3925/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10776/2023-ГК
г. Пермь
27 октября 2023 года
Дело № А71-3925/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - ФИО2 (доверенность от 30.08.2022, диплом),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.012023, диплом), от третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в организации видеоконференц-связи апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года по делу № А71-3925/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 18 713 руб. 65 коп. долга.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; 05.05.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, где отметил, что судом не учтено, что нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО4 в отношении которых заключен Договор № К10261. находятся в составе МКД, системы отопления МКД и нежилых помещений ответчика не зависимы друг от друга, имеют каждая свой ввод и прибор учета. Суд проигнорировал представленные ответчиком доказательства, и не дал им правовой оценки. Выводы суда носят противоречивый характер. Согласно расчета истца, общая площадь здания составляет 5173,1 кв.м, а по данным Портала она составляет 4904,9 кв.м., (разница 271,7кв.м.) доказательств правомерности применения для расчета площади в 5173,1 кв.м, истцом не представлено. Кроме того, в расчете истца в качестве отапливаемой общей площади здания значится 4901,4 кв.м., что практически совпадает с информацией, содержащейся на портале, с той же погрешностью в 3,5 кв.м. Таким образом, 271,7 кв.м., в любом случае являются не отапливаемой площадью жилого дома, и на данную площадь не обоснованно начислена плата за потребленную тепловую энергию.

Также отмечено, что вывод суда об отсутствии возражений со стороны ответчика по предъявляемым ему объемам потребления тепловой энергии противоречит материалам дела. Принимая во внимание акт обследования от 14.10.2022, находит подтвержденным то обстоятельство, что в помещении ответчика установлен ИПУ до ОДПУ от падающего и обратного трубопроводов в подвальном помещении жилого дома, и показания данного прибора учета не фиксируются на ОДПУ. При изложенных обстоятельствах суд не обоснованно признал правомерным произведенные истцом расчеты за потребленную тепловую энергию. При этом судом не обоснованно приняты доводы истца о том, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии надлежит определять с использованием данных ОДПУ из общей площади здания 5173,1 кв.м., разделяя разницу в 271,7 кв.м, пропорционально площадям нежилых и нежилых помещений, как места общего пользования, с учетом пункта 3 приложения № 2 или формулы № 2 Правил № 354.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил решение суда отменить.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей в горячей воде и теплоносителем) № К10261 (далее – договор).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01.06.2017 по 31.12.2017. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договору периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.3 договора).

ПАО «Т Плюс» в рамках спорного договора в период с октября по декабрь 2022 года поставило ИП ФИО4 тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 147 735 руб. 55 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.

Так, согласно расчету истца задолженность ИП ФИО4 перед ПАО «Т Плюс» составила 18 713 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.01.2023 № К71404-691894-П с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки ресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период, правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора в одностороннем порядке, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ИП ФИО4 возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Доводы о том, что судом первой инстанции не проверена обоснованность заявленных требований не принимаются.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим Правилам № 354. Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов также признана судом правомерной.

Как верно установлено судом первой инстанции, общая площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 2382,5 кв.м. (что ответчиком не оспаривается).

Вопреки доводам жалобы, данные об используемой истцом в расчетах площади жилых помещений в МКД (2518,9 кв.м. и площади, общего имущества сособственников МКД – 271,7 м2) подтверждены управляющей компанией, осуществляющей управление спорным МКД, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в свою очередь, ответчиком не представлено иного документального обоснования площадей, учтенных в расчете (ст. 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции обоснованно, исходя из представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что общая площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 2382,5 кв.м., при этом, начисление платы за потребленный объем тепловой энергии по спорным помещениям произведен истцом в соответствии с формулой 3(1) пункта 42 (1) и 43 Правил № 354 путем суммирования объема теплопотребления МКД + ИПУ пристроя, установленных в МКД.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как установлено судом первой инстанции, общедомовой прибор учета в МКД, по адресу: <...> забракован 25.04.2022 (акт о выявленных недостатках узла учета представлен в материалы дела), при этом, помещение ответчика находится в МКД, и у последнего в нежилом помещении установлен ИПУ.

Так, расчет задолженности за период с октября по декабрь 2022 произведен следующим образом: за октябрь 2022 года - по показаниям ИПУ договора №К10261 + общедомовые нужды, определённые расчётным способом в отсутствие общедомового прибора учёта; за ноябрь 2022 года расчет произведён по нормативу, в январе 2023 года проведена корректировка на основании обращения потребителя. Расшифровка корректировок представлена в материалы дела. Итоговый расчет долга произведен по показаниям ИПУ договора №К10261 + общедомовые нужды, определённые расчётным способом в отсутствие общедомового прибора учёта; за декабрь 2022 года расчет произведен по показаниям ИПУ договора № К10261 + общедомовые нужды, определённые расчётным способом в отсутствие общедомового прибора учёта. Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с формулой 2(3) приложения 2 Правил №354:

Где Vi - объем индивидуального потребления определённый по показаниям прибора учета и неоспариваемый Ответчиком. За октябрь - 16,466 Гкал, за ноябрь - 23,805 Гкал, за декабрь - 27,224 Гкал. T T - тариф, стоимость 1 Гкал=1 858,86 руб. и 2 026,16 руб. за декабрь (без НДС).

Общедомовые нужды, рассчитаны во второй части формулы.

Исходя из того, что Si - площадь нежилого помещения ответчика = 2382,5м2; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД = 271,7м2; Sинд – общая площадь неотапливаемых помещений в МКД = 0м2; Sоб- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД = 4901,4 м2 № T – норматив для МКД = 0,0217Гкал на м2 2382,5 м2 * 271,7м2 * 0,0217 * (4901,4 м2 -0м2) /4901,4м2 * (4901,4м2 + 271,7м2) = 2,715 Гкал. Стоимость тепловой энергии для ответчика определена: за октябрь – (16,466 Гкал+ 2,715 Гкал)* 1 858,86руб.*20% (НДС) = 42 785,75 руб.; за ноябрь – (23,805 Гкал + 2,715 Гкал) * 1 858,86руб.*20% (НДС) = 59156,36 руб., за декабрь – (27,224 Гкал + 2,715 Гкал) * 2 026,16руб.*20% (НДС) = 72 793,44 руб.

Истцом представлен подробный помесячный расчет поставленного объема тепловой энергии, в том числе норматива на ОДН.

Истец, вопреки доводам жалобы, верно применил формулу 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354, определяющую размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалобы, данные площадей жилых/нежилых помещений, а также данные об общей площади дома совпадают со сведениями, представленными управляющей организацией на портале https://dom.gosuslugi.ru. Иное из материалов дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, возражения ответчиком были заявлены только в суде первой инстанции, при этом не представление надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, что верно учтено судом первой инстанции.

Фактически заявляя возражения, ответчик полагает, что оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не предусмотрена, между тем такие возражения верно отклонены судом в связи с неверным толкованием норма материального права.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019 (определения ВС РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в МКД.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В свою очередь ссылки на акт от 14.10.2022, учитывая, нахождение помещения ответчика в МКД и выход из строя ОДПУ в апреле 2022 года, не влекут иного вывода в части правомерности учета формулы, использованной истцом в расчете.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 18 713 руб. 65 коп. подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора удовлетворены в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года по делу № А71-3925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова