Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А23-10021/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10021/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., при участии

в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2025), ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ от 08.07.2025),

в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (г. Калуга), публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород,

ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2025 по делу № А23-10021/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Калужская обувная фабрика «Калита» (далее –

АО «КОФ «Калита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы

по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 08.11.2024 по делу № 040/04/9.21-589/2024, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

от 08.11.2024 № АМ/5133/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылается на фактические обстоятельства дела, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии опосредованного присоединения, осуществленного согласно установленным правилам, в связи с наличием у ФИО3, как у потребителя электрической энергии, другого (отличного от опосредованного) способа надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного согласно установленным правилам в 2024 году.

Калужское УФАС России и ПАО «КСК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Калужского УФАС России 30.05.2024 поступило обращение ИП ФИО3 с жалобой на действия АО «КОФ «Калита», выразившиеся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии через ТП-2, принадлежащее АО «КОФ «Калита» на энергопринимающее устройство РУ-0,4 кВ, принадлежащее ФИО3 (т. 2 л.д. 16-17).

В связи с рассмотрением обращения ИП ФИО3 антимонопольным органом направлен запрос от 04.06.2024 в АО «КОФ «Калита» о представлении правового обоснования препятствования перетоку (энергоснабжению) объектов ИП ФИО3,

расположенных по адресу <...> т. 2 л.д. 93).

В ответе от 20.06.2024 АО «КОФ «Калита» (т. 2 л.д. 95-100) сообщило,

что не препятствует и не может препятствовать перетоку электроэнергии в адрес ИП ФИО3 Энергопринимающие устройства ИП ФИО3 относятся

к третьей категории надежности, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПС-258 «Малинники», ф.4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198, минуя

АО «КОФ «Калита». АО «КОФ «Калита» не может препятствовать перетоку электроэнергии в адрес ИП ФИО3 через точку присоединения к электрическим сетям ПС-258 «Малинники», ф. 3,4, ТП-423 через РУ-22, РУ-0,4 кВ ТП-2,

так как отсутствует технологическое присоединение, осуществленное в установленном порядке, договорные отношения ИП ФИО3 с ПАО «КСК» отсутствуют: дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.08.2023 № 251-бГС-ГС подписано ФИО3, как с физическим лицом, согласия на осуществление технологического присоединения АО «КОФ «Калита» не давало. АО «КОФ «Калита» является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2, технологическое присоединение ни ИП ФИО3, ни

ООО «Терминал-К», у которого ИП ФИО3 приобрел объекты недвижимости, в установленном порядке не осуществлялось. ИП ФИО3 уклоняется

от направления в АО «КОФ «Калита» акта разграничения балансовой принадлежности, иных документов не представляет. ИП ФИО3 не обосновано утверждает,

что в 2010 году было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Терминал-К» через объект энергосетевого хозяйства принадлежащего АО «КОФ «Калита», что не соответствует действительности. У АО «КОФ «Калита» отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. Из дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 21.08.2023 № 251-б-ГС-ГС следует, что в нарушение установленного действующим законодательством порядка присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО3 требует подключения новой расчетной точки присоединения к электрическим сетям ПС258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 АО «КОФ «Калита». Имея действующее технологическое присоединение энергопринимающего устройства в точке ПС-258 «Малинники», ф 4,

ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198 с недостаточной мощностью электрической сети, ИП ФИО3 фактически пытается обойти процедуру технологического присоединения в случае пересмотра величины присоединенной мощности, компенсируя недостаточную мощность за счет силовых трансформаторов АО «КОФ «Калита»,

что является незаконным. АО «КОФ «Калита» не обладает достаточным объемом резервной мощности для представления ИП ФИО3 дополнительной мощности через свои силовые трансформаторы, так как само нуждается в увеличении мощности

на 1 МВ.

Письмом от 28.06.2024 № АМ/2856/24 ИП ФИО3 сообщено, что срок рассмотрения заявления продлен на 30 дней (т. 2 л.д. 111).

Письмами от 28.06.2024 № АМ/2870/24, № АМ/2871/24 (т. 2 л.д. 94, 110) у ПАО «КСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» запрошены документы и сведения.

Письмом от 29.07.2024 № 3020 ПАО «КСК» в Калужское УФАС России представлены копии документов (т. 2 л.д. 113-153).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» на запрос Калужского УФАС России также представило копии документов (т. 3 л.д. 1-4).

Определением Калужского УФАС России от 30.07.2024 (т. 3 л.д. 5-6) в отношении АО «КОФ «Калита» возбуждено дело № 040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 29.08.2024 в 10 час. 00 мин.

АО «КОФ «Калита» 06.08.2024 в антимонопольный орган представило объяснения от 06.08.2024 № 241 (т. 3 л.д. 18-24), в которых указаны аналогичные доводы, перечисленные в ответе от 20.06.2024 (т. 2 л.д. 95-100).

Определением Калужского УФАС России от 30.08.2024 № АМ/3967/24 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц до 30.09.2024, составление протокола назначено на 27.09.2024 в 10 час. 10 мин. (т. 3 л.д. 96).

АО «КОФ «Калита» в адрес Калужского УФАС России представлялись объяснения от 04.09.2024 № 265 и от 26.09.2024 № 284 (т. 3 л.д. 113-116, л.д. 97-101).

Заместителем руководителя Калужского УФАС России в присутствии представителей АО «КОФ «Калита» 27.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 040/04/9.21-589/2024, в котором указано, что в действиях

АО «КОФ «Калита» установлено событие и состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответственность за

совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 117-118).

Копия протокола вручена представителю АО «КОФ «Калита» ФИО2 в день его составления, о чем свидетельствует ее подпись.

Определением от 27.09.2024 № АМ/4384/24 рассмотрение дела

№ 040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении в отношении АО «КОФ «Калита» по части 1 статьи 9.21 КоАП назначено на 11.10.2024

в 14 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 118).

АО «КОФ «Калита» 10.10.2024 в Калужское УФАС России представлены письменные пояснения от 10.10.2024 № 302 (т. 3 л.д. 120-126), согласно которым,

по мнению общества, ФИО3 через процедуру административного принуждения пытается получить преимущество и лучшие условия, чем предусмотрено Правилами недискриминационного доступа для III категории надежности, ущемляя права

АО КОФ «Калита» (II категория надежности); отсутствует присоединение, осуществленное в надлежащем порядке ФИО3, и отсутствует согласие законного владельца объектов электросетевого хозяйства (АО «КОФ «Калита») на опосредованное присоединенных к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя ФИО3; отсутствует основание утверждать, что ФИО3 является новым законным собственником энергопринимающих устройств; отсутствует основание утверждать, что повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 не требуется; у ФИО3 существуют другие способы технологического присоединения и опосредованное присоединение к электрическим сетям через АО «КОФ «Калита»

не требуется.

Определениями Калужского УФАС России от 11.10.2024 рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен

до 11.11.2024, рассмотрение дела назначено на 08.11.2024 (с учетом определения

об опечатке); истребованы дополнительные материалы у филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Калугаэнерго» и ПАО «КСК» (т. 3 л.д. 127-130).

В Калужское УФАС России 15.10.2024 поступили дополнительные документы

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»; 16.10.2025 поступили дополнительные документы от ПАО «КСК» (т. 3 л.д. 131-149).

АО «КОФ «Калита» 08.11.2024 в Калужское УФАС России представлены письменные пояснения от 08.11.2024 № 323 (т. 3 л.д.153-156).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом, в присутствии представителей АО «КОФ «Калита»,

08.11.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении, в котором указано,

что на основании договора купли-продажи от 19.06.2023 № 1906/23-01, заключенного с ООО «Терминал-К», ИП ФИО3 приобрел земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания, расположенные по адресам: <...> и

ул. Тарутинская, д. 171б. Данные здания были технологически присоединены через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «КОФ «Калита», о чем свидетельствуют соглашение о техническом взаимодействии от 26.12.2007 № 2, заключенное между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К», и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014, составленные между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К». У ФИО3 имеется действующий договор энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС, заключенный с ПАО «КСК» на поставку электроэнергии, в том числе по точке: комплекс нежилых зданий, г. Калуга,

ул. Тарутинская, д. 171б: ПС-258 «Малинники», ф 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». АО «КОФ «Калита» необоснованно препятствует

ИП ФИО3 в потреблении электрической энергии по указанному объекту.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении от 08.11.2024

АО «КОФ «Калита» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Калужским УФАС России в отношении АО «КОФ «Калита» внесено представление от 08.11.2024 № АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания

и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, АО «КОФ «Калита» обратилось в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,

газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности

в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –

Закон № 35-ФЗ).

Пунктами 1, 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,

в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее

в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем,

не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов

и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии

на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов,

в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания

услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики

в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства

и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия

по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики

и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи

от 19.06.2023 № 1906/23-01, заключенного с ООО «Терминал-К», в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО3 приобрел недвижимое имущество,

а именно нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресам: <...> т. 2 л.д. 18-25).

Собственность на приобретенное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 25-57).

ООО «Теминал-К» 08.05.2024 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

АО «КОФ «Калита» является потребителем электрической энергии на основании договора от 23.11.2005 № 58-ГС, заключенного с ОАО «КСК» (т. 2 л.д. 114-124).

Между ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Терминал-К»

(покупатель) был заключен договор № 58-2ГС энергоснабжения по одноставочному тарифу от 28.12.2006 (т. 2 л.д. 65-77), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, к электрическим сетях сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электрического хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области (сетевая организация). Сетевой организацией по настоящему договору является ОАО «КОФ «Калита».

Аналогичный договор был заключен 25.07.2012 (т. 2 л.д. 138-149).

Между ОАО КОФ «Калита» (сетевая организация) и ООО «Терминал-К» (потребитель) было заключено соглашение о техническом взаимодействии от 26.12.2007 № 2 (т. 2 л.д. 137-140).

Из указанного соглашения следует, что стороны удостоверяют факт технологического присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации, осуществленный в соответствии с индивидуальными техническими условиями, исполненными потребителем, а также устанавливают, что разрешенная

к использованию мощность потребителя составляет 50,0 кВА (кВт). Энергоснабжение потребителя осуществляется по 3 категории надежности.

Согласно приложению № 2 к соглашению (акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию) на балансе и в эксплуатации сетевой организации ОАО «КОФ «Калита» находятся РП-2 0,4 кВ; на балансе и в эксплуатации потребителя ООО «Теминал-К» находятся кабель 0,4 кВ, РП Тернимал-К

и все электрооборудование общества (т. 2 л.д. 141-142).

Актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014 (т. 3 л.д. 132-136), составленными между ОАО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К» (потребитель), установлено, что возможность присоединения электроустановок потребителя определена договором на поставку электроэнергии от 2003 года к электрическим сетям

ОАО «КОФ «Калита». Из данных актов следует, что точка присоединения

к электрической сети: уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ – от ТП-423 через ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 0,4 кВ

в ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Электрооборудование, расположенное за указанной

границей в сторону ОАО «КОФ «Калита», принадлежит ОАО «КОФ «Калита» ТП-2 10кВ, ул. Тарутинская, д. 171б. Электрооборудование, расположенное за указанной границей

в сторону потребителя, принадлежит потребителю, отходящая ТП-2 ОАО «КОФ «Калита» кабельная линия 0,4 кВ, прибор учета электроэнергии, установленный в ТП-2

ОАО «КОФ «Калита», оборудование ООО «Терминал-К».

ИП ФИО3 имеет действующий договор энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2023), заключенный

с ПАО «КСК» на поставку электроэнергии, в том числе по точкам: ПС-255 «Малинники», ф 4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198 и ф. 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО КОФ» «Калита» (т. 2 л.д. 78-92).

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву заключил,

что АО «КОФ «Калита» является собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежащим образом присоединены энергопринимающие устройства

ИП ФИО3, и общество необоснованно препятствует ИП ФИО3

в потреблении электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что объекты Калиты ТП-2 и РП-25 технологически присоединены к сетевой организации, а именно от ТП-423

и ПС № 258 «Малинники», согласно актам от 06.12.2013 № 51/13 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «КОФ «Калита». Объекты, принадлежащие ООО «Терминал-К», расположенные по адресам: г. Калуга,

ул. Трифоновская, д. 16А и ул. Тарутинская, д.171б, опосредовано присоединены к сетям сетевой организации от ТП-423 через ТП-2 Калиты, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014.

После приобретения объектов ИП ФИО3 заключил с ПАО «КСК» дополнительное соглашение от 28.08.2023 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС, факт технологического присоединения объектов был подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014 (т. 4 л.д. 31-32).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.12.2013 № 51/13 (т. 4 л.д. 33-35).

В отзыве ПАО «КСК» (т. 4 л.д. 24-26) указало, что между ПАО «КСК» и ООО «Терминал-К» были заключены договоры энергоснабжения.

Согласно договору энергоснабжения от 28.12.2006 № 58-2-ГС точка поставки:

отходящая от ТП-2 ОАО «КОФ «Калита» кабельная линия 0,4 кВ, прибор учета электрической энергии, установленный в ТП-2 ОАО «КОФ «Калита», оборудование

ООО «Терминал-К»; величина максимальной мощности 50 кВт; объект: производственно-складское помещение, <...>. Документ, удостоверяющий факт технологического присоединения: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014, составленный между ОАО «КОФ Калита»

и ООО «Терминал-К».

Из договора энергоснабжения от 25.07.2012 № 1090-ГС следует, что точки поставки: контактные соединения ответвления от РУ-0,4 кВ ТП-198 сетевой организации к ВЛ-0,4 кВ ООО «Терминал-К»; величина максимальной мощности 50 кВт; объект: комплекс нежилых зданий, <...>. Документы, удостоверяющие факт технологического присоединения: акт технологического присоединения от 13.07.2012

№ 114 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.07.2012 № 114, составленные между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Терминал-К».

ПАО «КСК» указало, что между ПАО «КСК» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС.

От ИП ФИО3 22.08.2023 поступило письмо от 09.08.2023 № 62, к которому приложены: заявка на включение в договор энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС новых точек поставки, расположенных по адресу: <...>

д. 16, электроснабжение которых ранее производилось в рамках договоров энергоснабжения № 58-2-ГС и 1090-ГС; копия распоряжения Городской Управы г. Калуги от 21.05.2009 № 5331-р; выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Согласно распоряжению Городской Управы г. Калуги от 21.05.2009 № 5331-р одноэтажному панельному нежилому зданию (строение 14), расположенному по улице Трифоновская присвоен адрес: г. Калуга,

ул. Трифоновская, д. 16, ранее используемый адрес: <...> считать недействующим с 21.05.2009.

ПАО «КСК» ссылалось на то, что факт технологического присоединения объектов подтвержден документами о технологическом присоединении:

– нежилое здание промкорпуса <...> – составленный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Терминал-К» акт технологического присоединения от 13.07.2012 № 114 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.07.2012 № 114,

– нежилое здание производственного корпуса <...>

и нежилое офисно-торговое помещение <...> – составленный между ОАО «КОФ Калита» и ООО «Терминал-К» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

Кроме того, между ПАО «КСК» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 29.08.2023 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС

о включении в договор новых точек поставки с 01.08.2023. В связи с изменением точки присоединения и схемы внешней электрической сети в отношении объекта нежилое здание промкорпуса, <...>, между ПАО «Россети Центр

и Приволжье» и ИП ФИО3 переоформлены документы о технологическом присоединении, составлен акт об осуществлении технологического присоединения

от 13.08.2024 № 288. Первоначальная схема присоединения (акт от 13.07.2012 № 114): ПС «Малинники», РП-22 ф. 4, ТП-198 (Т-1; Р-3), РУ-0,4 кВ ТП-198. Измененная схема присоединения (акт от 13.08.2024 № 288): ПС «Малинники», КВЛ-10 кВ № 5, выходные контакты ПКУ-10 кВ на опоре б/н (отпайка от оп. 31). Между ПАО «КСК»

и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 04.09.2024 к договору энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС.

С учетом изложенного, суд верно указал, что материалами дела подтвержден факт того, что объекты, принадлежащие ООО «Терминал-К», расположенные по адресам:

<...> были опосредовано подключены через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «КОФ «Калита».

Кроме того, ПАО «КСК» представлены документы, подтверждающие, что стоимость обязательств АО «КОФ «Калита» перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 23.11.2005 № 58-ГС уменьшалась на стоимость обязательств (т. 4

л.д. 28-29):

‒ ООО «Терминал-К» перед ПАО «КСК» по договору энергоснабжения от 28.12.2006 № 58-2-ГС;

‒ ИП ФИО3 перед ПАО «КСК» по договору энергоснабжения от 21.08.2013 № 2516-ГС в части стоимости объема потребления электрической энергии (мощности)

в точках поставки нежилое здание производственного корпуса, <...>, и нежилое офисно-торговое помещение, <...>.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается,

что письмом от 31.08.2023 № 64 ИП ФИО3 обращался к генеральному директору АО «КОФ «Калита» с просьбой переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сетей

комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>

д. 171б, счетчик Меркурий 234 ART-03 № 38605229 (т. 2 л.д. 58).

Письмом от 04.09.2023 № 298 генеральный директор АО «КОФ «Калита» сообщил, что для согласования актуального акта разграничения балансовой принадлежности нужно направить его в АО «КОФ «Калита» в установленном порядке (т. 2 л.д. 62).

Письмом от 15.11.2023 № 67 ИП ФИО3 просил генерального директора АО «КОФ «Калита» дать разрешение на допуск персонала, автотранспорта

и испытательного оборудования на территорию предприятия для замены трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом на узле учета электроэнергии, расположенных в ТП № 2 (т. 2 л.д. 63).

Письмом от 17.11.2023 № 356 генеральный директор АО «КОФ «Калита» сообщил, что между АО «КОФ «Калита» и ИП ФИО3 нет договорных отношений, замена трансформаторов тока невозможна. Также сообщено, что у АО «КОФ «Калита» отсутствуют свободные мощности для подключения (т. 2 л.д. 64).

В письме от 28.11.2023 № 69 ИП ФИО3 сообщил генеральному директору

АО «КОФ «Калита», что на основании договора купли-продажи от 19.06.2023

№ 1906/23-01 является собственником земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресам: <...> В 2010 году ООО «Терминал-К» было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий АО «КОФ «Калита». Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ТП-2 находится на балансе АО «КОФ «Калита». Просил устранить препятствия

в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к комплексу нежилых зданий, принадлежащих ИП ФИО3, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «КОФ «Калита» (т. 2 л.д. 61).

В ответном письме от 25.12.2023 № 391 ИП ФИО3 сообщено, что между

АО «КОФ «Калита» и ООО «Терминал-К» с 2014 года отсутствуют фактические правоотношения и ООО «Тернимал-К» не использовало энергопринимающие устройства, принадлежащие АО «КОФ «Калита» в целях энергоснабжения (т. 2 л.д. 59).

Вопреки доводам заявителя, факт создания заявителем препятствий

для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО3 подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы заявителя о том, что на момент приобретения ИП ФИО3 объектов недвижимости технологическое присоединение объектов к электрическим сетям, принадлежащих АО «КОФ «Калита», уже было прекращено, поскольку соглашение

о техническом взаимодействии от 16.12.2007 прекратило свое действие в связи

с расторжением ООО «Терминал-К» договора энергоснабжения от 28.12.2006 № 58-2ГС; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2014, составленные между АО «КОФ «Калита» и ООО «Тернимал-К», утратили свою силу; ФИО3 с АО «КОФ «Калита» подключения точки ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-4723 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 не проводилось, правомерно отклонены судом на основании следующего.

Положения пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ устанавливают принцип однократности технологического присоединения, который действует в отношении энергопринимающих устройств, ранее надлежащим образом присоединенных

к электрическим сетям сетевой организации. Прекращение действия соглашения о техническом взаимодействии от 16.12.2007 № 2 не свидетельствует о прекращении технологического присоединения указанного в нем объекта к электрическим сетям ОАО «КОФ «Калита».

С учетом пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, после перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...>

и Трифоновская, д. 16а, к ИП ФИО3, согласование с АО «КОФ «Калита» точки поставки ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2

не требовалось, поскольку ранее данные объекты уже были технологически присоединены к данной точке, а произошла только смена собственника.

Доводы заявителя о том, что принцип однократности применяется только в случае технологического присоединения, осуществленного в установленном порядке, и о том, что отсутствует разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов, верно

не приняты судом, поскольку факт наличия технологического присоединения объектов, ранее принадлежащих ООО «Терминал-К» к электрическим сетям через ОАО «КОФ «Калита» подтверждается соглашением о техническом взаимодействии от 26.12.2007 № 2, актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

Более того, все указанные документы о присоединении объектов, принадлежащих ООО «Терминал-К» к электрическим сетям через ОАО «КОФ «Калита» были подписаны со стороны ОАО «КОФ «Калита».

Доводы заявителя о том, что ФИО3 пытается получить преимущество и лучшие условия, чем предусмотрено Правилами недискриминационного доступа

для III категории надежности, ущемляя права АО КОФ «Калита» (II категория надежности), также по праву отклонены судом на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 к договору энергоснабжения

от 21.08.2013 № 2516-ГС, заключенным между ПАО «КСК» и ИП ФИО3, были установлены две новые расчетные точки: ф 4, ТП-198 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-198

и ф 3,4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО КОФ «Калита». Договором установлено, что энергопринимающие устройства потребителя отнесены к III категории надежности.

Согласно пункту 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии)

к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства

с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих

устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Из указанной нормы следует, что для соответствия второй категории надежности необходим независимый резервный источник питания.

Для энергопринимающих устройств ИП ФИО3 такие источники питания

не предусмотрены. Обозначенные в договоре энергоснабжения точки схемы электропитания имеют единый источник снабжения электроэнергией – ПС258 «Малинники». Кроме того, договором не установлено наличие резервных источников питания.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неправомерно применен пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных постановлении от 25.04.2019 № 19-П, верно отклонены судом, поскольку антимонопольным органом установлен факт того, что АО «КОФ «Калита» препятствует перетоку электроэнергии на объекты ИП ФИО3 по точке поставки, определенной в договоре энергоснабжения: ПС-258 «Малинники», ф 3, 4, ТП-423 через РП-22, РУ-0,4 кВ ТП-2 ОАО «КОФ «Калита». Ранее объекты, принадлежащие

ООО «Терминал-К», были опосредовано присоединены к сетям от ТП-423 через ТП-2 ОАО «КОФ «Калита», что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.04.2014.

При этом наличие возможности потребления ИП ФИО3 электроэнергии поставляемой через другую точку не исключает отсутствие вины заявителя.

В рассматриваемом случае ИП ФИО3 лишен возможности использовать принадлежащую ему мощность в размере 50 кВт, а новое технологическое присоединение повлечет для него несоразмерные финансовые расходы.

Довод заявителя о том, что в договоре купли-продажи от 19.06.2023 № 1906/23-01, заключенном между ИП ФИО3 и ООО «Терминал-К», не поименованы энергопринимающие устройства, правомерно отклонен судом, поскольку при приобретении недвижимого имущества, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства, к новому собственнику переходит право

на подключение к электрическим сетям. Представленные ОА «КОФ «Калита» договор энергоснабжения от 13.09.2024

№ 58-ГС, соглашение к договору от 23.11.2005 № 58-ГС, фотографии, не свидетельствуют

об отсутствии вины заявителя.

Таким образом, в действиях АО «КОФ «Калита» имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том,

что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о наличии вины АО «КОФ «Калита» во вмененном правонарушении.

Таким образом, в действиях АО «КОФ «Калита» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола

об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу

об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения

(статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде предупреждения назначено обществу с применением положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Калужского УФАС России от 08.11.2024 по делу

№ 040/04/9.21-589/2024 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Калужским УФАС России внесено представление от 08.11.2024 № АМ/5133/24

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представлением на АО «КОФ «Калита» возложена обязанность принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения: прекратить препятствованию перетоку электрической энергии

на энергопринимающие устройства ИП ФИО3 Информацию о принятых мерах представить в течение одного месяца со дня получения представления.

Как верно отметил суд, данное представление непосредственно связано

с установлением факта совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, которое является правовым основанием для вынесения такого представления.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд по праву отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2024

№ 040/04/9.21-589/2024 о привлечении АО «КОФ «Калита» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и представления от 08.11.2024

№ АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм

действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2025 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Калужского УФАС России от 08.11.2024 № АМ/5133/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение

об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе

в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер

по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5

статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом по существу,

а в удовлетворении требований отказано, исходя из положений части 5 статьи 96 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 37 Постановления № 15, принятые в соответствии

с определением от 25.08.2025 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2025 по делу

№ А23-10021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А23-10021/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов