Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-7909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-7909/23-148-74
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АТОН" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, ДОМ 58, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАКС" (117405, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIII ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третье лицо – СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, <...>)

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании недействительным отчета об оценке № 17/2022-СП от «15» апреля 2022 года и стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС» (результаты оценки имущества должника), об установлении рыночной стоимости (в том числе в целях реализации в ходе исполнительного производства) автомобиля SUZUKI SX4, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN): <***>, в размере 602 564 рубля 00 копеек

При участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 17.01.2023г. (диплом) от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОН" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отчета об оценке № 17/2022-СП от «15» апреля 2022 года и стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС» (результаты оценки имущества должника), об установлении рыночной стоимости (в том числе в целях реализации в ходе исполнительного производства) автомобиля SUZUKI

SX4, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN): JSAGYB21S00351687 в размере 602 564 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, экспертное заключение, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 находится исполнительное производство № 18125/18/77039-ИП от 21.06.2018 г. по исполнительному листу № ФС 024547792 от 23 мая 2018 года в отношении ООО «АТОН».

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об оценке имущества Должника № 77039/22/146208 на основании отчета об оценке № 17/2022-СП, выполненного ООО «НЭО «ПАКС».

Отчет об оценке № 17/2022-СП, составленный в ходе исполнительного производства получен Истцом 12 января 2023 года, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами судебного дела, отчет об оценке ранее Истцу не вручался и не направлялся, таким образом, процессуальный срок для подачи настоящего заявления пропущен по уважительной причине.

Заявитель, не согласившись с произведенной оценкой имущества транспортного средства SUZUKI SX4, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения его оценки.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, согласно положений части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Истец не согласился с результатами оценки, в связи с чем, Истцом была проведена собственная экспертиза с привлечением независимого оценщика, о чем Истцу выдан отчет № 2022-182Д от 07 сентября 2022 года, согласно которому стоимость транспортного средства SUZUKI SX4 составляет 568 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ и ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности именно экспертное заключение определено законом как доказательство, подтверждающее соответствие или несоответствие Отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Исследовав экспертное заключение ООО «Апхилл» № АБ-297-23 от 10.09.2023 г. у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы эксперта являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Экспертное заключение ООО «Апхилл» оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Из отчета об оценке № 17/2022-СП от 15.04.2022 г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки - Автотранспортное средство SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак <***> на дату 01.02.2022 г. составила 113 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № АБ-297-23 от 10.09.2023 г. на вопрос «Какова рыночная стоимость транспортного средства SUZUKI SX4, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN): <***> на «01» февраля 2022 года?» был дан ответ, что рыночная стоимость составляет 502 551 рубль 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства на момент оценки -07.09.2023г. составляет 602 564 рубля.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве основания для удовлетворения исковых требований, с учетом ответов эксперта на поставленные перед ними вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, расходы за экспертизу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отчет об оценке № 17/2022-СП от 15 апреля 2022 года и стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС» (результаты оценки имущества должника).

Установить рыночную стоимость (в том числе в целях реализации в ходе исполнительного производства) автомобиля SUZUKI SX4, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN): <***> в размере 602 564 рублей.

Взыскать с ООО «НЭО «ПАКС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АТОН» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы за экспертизу в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе