Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А06-3875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3875/2021
г. Астрахань
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АстраханьПассажирСервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу №030/04/14.31-295/2021 от 07.04.2021 и представления от 07.04.2021;

заинтересованное лицо: ИП ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2022 года (диплом);

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2022 года (диплом),

ИП ФИО2 – лично (паспорт).


ООО "АстраханьПассажирСервис" ( далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган) признании незаконным и отмене постановления по делу №030/04/14.31-295/2021 от 07.04.2021 и представления от 07.04.2021.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/04/14.31-295/2021 от 07.04.2021 в части назначения ООО «АстраханьПассажирСервис» наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении с учетом уточнений.

Представитель УФАС по АО поддерживает доводы, изложенные в отзыве, вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в отзыве, вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 05.02.2020 вх. № 839 поступило заявление ИП ФИО2 о нарушении ООО «АстраханьПассажирСервис» антимонопольного законодательства, выразившемся в недопуске транспортных средств предпринимателя на объекты транспортной инфраструктуры Общества.

Комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 030/01/10-260/2020 от 21.07.2020 было принято решение, которым установлен факт нарушения ООО «АстраханьПассажирСервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области, в части направления в адрес ИП ФИО2 письма исх. № 07-06/166 от 28.01.2020, содержащего угрозу прекращения обслуживания транспортных средств предпринимателя, а также недопуска с 16.02.2020 его транспортных на объекты транспортной инфраструктуры Общества.

На основании указанного решения антимонопольным органом Обществу было выдано предписание по делу №030/01/10-260/2020 от 21.07.2020 года, которым предписано на следующий день после получения настоящего предписания осуществлять допуск транспортных средств ИП ФИО2 на объекты транспортной инфраструктуры ООО «АстраханьПассажирСервис» по маршруту № 124 «Астрахань - Володарский», а также по маршруту № 557 «Астрахань - Зюзино» согласно договорам оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 158/1 от 29.11.2017 года и № 159/1 от 29.11.2017 года.

В течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания отозватьписьмо ООО ««АстраханьПассажирСервис» исх. № 07-06/166 от 28.01.2020 года. В срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ООО «АстраханьПассажирСервис» сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данных пунктов предписания документы.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 24.03.2021 антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении №030/04/14.31-295/2021.

07.04.2021 антимонопольным органом вынесено постановление №030/04/14.31-295/2021 о привлечении ООО «АстраханьПассажирСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Также Обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершение административного правонарушения № 030/04/14.31-295/2020 от 07.04.2021, которым в течение одного месяца с момента получения настоящего представления предписано провести с должностными лицами ООО «АстраханьПассажирСервис» занятия по дополнительному изучению Федерального чакона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением административного органа в части назначения наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекс

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, направленные на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для признания действий субъектов нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО «АстраханьПассажирСервис» занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что ООО «АстраханьПассажирСервис» (ранее ГП АО «ПАТП №3») оказывало ИП ФИО2 услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры по маршруту № 124 «Астрахань-Володарский», а также по маршруту № 557 «Астрахань-Зюзино».

Указанные услуги предоставлялись на основании заключенных между ООО «АстраханьПассажирСервис» и ИП ФИО2 договоров оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия от 29.11.2017 № 158/1 и от 29.11.2017 № 159/1.

30.11.2017г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 159/1, в котором установлена стоимость услуг Общества в размере 10 ( десять рублей) за каждого убывающего пассажира на автобусе перевозчика .

Также 30.11.2017г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 158/1, в котором установлена стоимость услуг Общества в размере 10 ( десять рублей) за каждого убывающего пассажира на автобусе перевозчика по маршруту «Астрахань-Володарский» .

Данный расчет применялся Обществом во всем перевозчикам, обслуживающим внутриобластные маршруты в период с 30.11.2017г. по 31.12.2019г.

16.12.2019от ООО «АстраханьАассажирСервис» ИП ФИО2 были получены договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия № 31 от 29.11.2019 и № 76 от 29.11.2019, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительных письмах исх. № 22-03/2018 от 29.11.2019

ИП ФИО2 отказалась подписывать договоры на новых условиях, полагаю, что договоры № 159/1 и № 158/1 являются действующими ( письмо от 10.01.2020г.)

Общество, не согласившись с вынесенными решением УФАС по АО № 030/01/10-260/2020 от 21.07.2020 и предписанием № 030/01/10-260/2020 от 21.07.2020, обратилось в арбитражный суд .

Решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-7325/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО «АстраханьАассажирСервис» было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела, судом был сделан вывод, что совокупность изложенных обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-2969/2020, подтверждает, что действия ООО «АстраханьПассажирСервис», как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, по прекращению доступа ИП ФИО2 к услугам автовокзала нарушают предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольный запрет.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-7325/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения и правомерность вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.



Доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО «АстраханьПассажирСервис» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Общества в его совершении материалами дела подтверждается.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности УФАС АО соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В данном случае, оценивая характер нарушения и степень вины Общества, принимая во внимание современные тяжелые финансовые обстоятельства субъектов предпринимательской деятельности в условиях ограничительных мер, связанных с борьбой с распространением ковидной инфекции, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную для Общества сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Таким образом, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также факт исполнения на момент рассмотрения настоящего спора представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае цель административного наказания, по мнению суда, будет достигнута при применении к ООО «АстраханьПассажирСервис» штрафа именно в указанном размере.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/04/14.31-295/2021 от 07.04.2021 в части назначения ООО «АстраханьПассажирСервис» наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Т.А. Ковальчук