Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-211646/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70312/2019

Дело № А40-211646/14
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2019,об отказе конкурсному кредитору ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» по делу № А40-211646/14 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сокольский фанерный комбинат» - ФИО4 по дов. от 02.11.2019

от к/у ООО «Имущественный комплекс «КБФ» - ФИО5 по дов. от 20.07.2019

от конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО6 по дов. от 04.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО «ИК «КБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 г. ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.10.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО2 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Имущественный комплекс «КБФ».

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника и представитель ООО «Сокольский фанерный комбинат» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своего ходатайства кредитор (с учетом дополнения к ходатайству), ссылаясь на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ» ФИО3, просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ИК «КБФ».

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий критериям разумности;

- или факта несоответствия этих действий критериям добросовестности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. По доводу рассматриваемого ходатайства о том, что конкурсный управляющий скрывает от конкурсных кредиторов сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу, путем внесения в отчет о своей деятельности недостоверных сведений, судом установлено следующее.

В обоснование указанного довода, кредитор ФИО2 отмечает, что в отчетах отсутствуют данные о пяти объектах недвижимости, зарегистрированных за должником в ЕГРН, 10 объектах основных средств, отраженных в акте инвентаризации от 16.11.2018, дебиторской задолженности к ООО «Косинский картон» на сумму 2 027 576,72 руб. и другом имуществе.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) ООО «ИК «КБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

Определением суда от 01.09.2017 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 30.05.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением суда от 01.10.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением суда от 27.02.2019 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 конкурсным управляющим были направлены запросы освобожденному конкурсному управляющему должника ФИО10 с требованием о немедленной передаче ФИО3 всех материальных ценностей и документации (оригиналы), касающейся дела о банкротстве ООО «ИК «КБФ».

Указанные запросы были направлены ФИО10 в СИЗО-1 ФИО11 (<...>) и на известный адрес места жительства: <...>.

09.04.2019 конкурсным управляющим был направлен повторный запрос ФИО10

Между тем, во исполнение действующего законодательства, документы ФИО3 переданы не были.

Кроме того, 29.03.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос ФИО8 с требованием о предоставлении Акта приема-передачи, на основании которого ФИО8 передал ФИО9 документы, касающиеся дела о банкротстве ООО «ИК «КБФ».

Также 29.03.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос ФИО9 с требованием о предоставлении Акта приема-передачи, на основании которого ФИО8 передал ФИО9 документы, касающиеся дела о банкротстве ООО «ИК «КБФ»; предоставлении Акта приема-передачи, на основании которого ФИО9 передал ФИО10 документы, касающиеся дела о банкротстве ООО «ИК «КБФ».

Поскольку предыдущими конкурсными управляющими не были переданы документы новому конкурсному управляющему, ФИО3 в ходе осуществления мер по поиску имущества, обеспечению сохранности конкурсной массы, анализу финансового состояния должника, осуществлял рассылку запросов в государственные регистрирующие и контролирующие органы, восстанавливая тем самым обстоятельства и события, в которых принимало участие ООО «ИК «КБФ».

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 29.04.2019 указано, что «в связи с тем, что никакие документы, подтверждающие сведения в отчете конкурсного управляющего ООО «ИК КБФ» по состоянию на дату 13.11.2018, предыдущим конкурсным управляющим ФИО10 конкурсному управляющему ФИО3 переданы не были, то до момента полного подтверждения имеющихся данных считаем возможным приложить к настоящему отчету Отчет конкурсного управляющего ООО «ИК КБФ» ФИО10 по состоянию на дату 13.11.2018».

В приложенном к материалам собрания кредиторов отчете предыдущего конкурсного управляющего содержатся сведения о дебиторской задолженности ООО «Косинский картон» и ее инвентаризации. Дебиторская задолженность ООО «Косинский картон» проинвентаризирована конкурсным управляющим ФИО7, о чем был составлен акт № 2 от 25.04.2017 и опубликовано сообщение №1766454 от 27.04.2017 в ЕФРСБ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 30.07.2019 со стороны конкурсного кредитора АО «НЛК» была подана заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Утвердить изменения и дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИК «КБФ» (дебиторская задолженность), утвержденное собранием кредиторов 02.06.2017, предложенные АО «НЛК».

Указанными изменениями п. 7.1.2 Положения изложен в новой редакции: «Приступить к реализации имущества в соответствии с настоящим положением в следующие сроки: 1) осуществить публикацию о торгах не позднее 15.08.2019; 2) провести первые торги не позднее 30.09.2019.

В целях исполнения решения собрания кредиторов конкурсный управляющий в обозначенные сроки приступил к продаже имущества должника, что подтверждается сообщением о проведении открытых торгов в официальном издании, на сайте ЕФРСБ и сведения на электронной площадке по ссылке: https://bankrupt.electro-torgi.ru/public/auctions/lots/view/19184/.

Таким образом, доводы кредитора ФИО2 о том, что конкурсный управляющий скрывает сведения о дебиторской задолженности, являются необоснованными.

Также ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего, ФИО2 указывает, что конкурсный управляющий не внес в свой отчет сведения о пяти объектах недвижимого имущества.

По данному доводу судом установлено следующее.

Постановлением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. ФИО11 СУ СК России по Кировской области майором юстиции ФИО12 от 04 декабря 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела арестованы пять объектов недвижимого имущества, на сокрытие которых указывает кредитор ФИО2.

Так, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.02.2019 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимости.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2019 арест продлен на срок до 19.08.2019.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.08.2019 арест продлен на срок до 19.09.2019, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 19.08.2019 № КУВД 43/012/027/2019-93,94,95,96,97 .

Таким образом, действия по регистрации права собственности на указанные кредитором объекты недвижимости, являются предметом уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Более того, в отношении объектов недвижимости к/н 43:38:270102:238, к/н 43:38:000000:326, к/н 43:38:270102:239 по иску Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области возбуждено дело № А28-16568/2018, в котором истец просит аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ООО «ИК «КБФ» на указанные объекты недвижимости.

В отношении объекта недвижимости к/н 43:38:270102:238 возбуждено дело №А28-15924/2018 по иску ООО «Сокольский фанерный комбинат», в котором последний просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «ИК «КБФ» на здание с к/н 43:38:270102:238; признать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу №А28-15924/2018 должнику запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение здание участка по переработке макулатуры кад. № 43:38:270102:238; Управлению Росреестра по Кировской области запрещено производить регистрацию сделок со зданием участка по переработке макулатуры кад. № 43:38:270102:238.

В отношении объекта недвижимости с к/н 43:38:000000:326 определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 возбуждено дело № А28-3775/2019 по исковому заявлению Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, в данном случае, существенное значение для разрешения вопроса об инвентаризации вышеуказанного недвижимого имущества имеет вынесение итоговых судебных актов в рамках вышеперечисленных судебных дел, предметом рассмотрения которых являются иски об оспаривании права собственности ООО «ИК «КБФ» на объекты недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание тот факт, что со стороны предшествовавшего конкурсного управляющего ФИО10, в период исполнения обязанностей которым и было зарегистрировано право собственности должника на спорные объекты, действующему конкурсному управляющему ФИО3 не передана документация, касающаяся дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «КБФ», в том числе, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в ноябре-декабре 2018 г.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент конкурсным управляющим осуществляются меры по поиску и истребованию правоустанавливающих документов в отношении непроинвентаризированных объектов недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего обоснованы, соответствуют требованиям закона, добросовестны и разумны. Доказательств обратного кредитором не представлено.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый довод ходатайства является необоснованным.

По доводом жалобы о том, что конкурсный управляющий нарушает Положение о реализации, об условиях и сроках реализации имущества, утверждённого собранием кредиторов от 02.06.2017, а именно: до настоящего времени в нарушение п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве не приступил к продаже имущества должника - дебиторской задолженности к ООО «Косинский картон» на сумму 2 027 576,72 руб., судом установлено следующее.

Как было отмечено ранее, документы ФИО3 предыдущим конкурсным управляющим переданы не были.

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовали сведения о проведении мероприятий, указанных в п. 7.1.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИК «КБФ» (дебиторская задолженность), утвержденного собранием кредиторов 02.06.2017, необходимых для начала инициирования продажи имущества должника.

Вместе с тем, на собрании кредиторов от 30.07.2019 со стороны конкурсного кредитора АО «НЛК» была подана заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Утвердить изменения и дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИК «КБФ» (дебиторская задолженность), утвержденное собранием кредиторов 02.06.2017, предложенные АО «НЛК».

Указанными изменениями п. 7.1.2 Положения изложен в новой редакции: «Приступить к реализации имущества в соответствии с настоящим положением в следующие сроки:

1) осуществить публикацию о торгах не позднее 15.08.2019;

2) провести первые торги не позднее 30.09.2019.

В целях исполнения решения собрания кредиторов конкурсный управляющий в обозначенные сроки приступил к продаже имущества должника, что подтверждается сообщением о проведении открытых торгов в официальном издании, на сайте ЕФРСБ и сведения на электронной площадке по ссылке: https://bankrupt.electro-torgi.ru/public/auctions/lots/view/19184/.

Дата и время начала подачи заявок: 19.08.2019 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 21.09.2019 00:00.

Дата и время торгов: 27.09.2019 15:00.

Таким образом, конкурсный управляющий приступил к продаже имущества в сроки, установленные решением собрания кредиторов от 30.07.2019.

В связи с чем, заявленный довод ходатайства кредитора признается судом необоснованным.

По доводу о том, что конкурсный управляющий долгое время не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 конкурсным управляющим ООО «ИК «КБФ» утвержден ФИО3.

29.03.2019 конкурсным управляющим были направлены запросы ФИО10 с требованием о немедленной передаче ФИО3 всех материальных ценностей и документации (оригиналы), касающейся дела о банкротстве ООО «ИК «КБФ». 09.04.2019 конкурсным управляющим был направлен повторный запрос ФИО10.

Полагая, что документы, в том числе исполнительные листы должны были быть получены предыдущим конкурсным управляющим, ФИО3 направлял требования о передаче ему документов.

Поскольку никакие документы утвержденному управляющему переданы не были, ФИО3 12.07.2019 подал в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о выдаче исполнительного листа на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, а 22.07.2019 направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018.

Как следует из материалов дела, приказом №03 от 07.08.2019 конкурсный управляющий назначил рабочую инвентаризационную комиссию, указав приступить к инвентаризации 07.08.2019 и окончить 07.08.2019.

Актом №03 от 07.08.2019 произведена инвентаризация дебиторской задолженности ФИО13 и ООО «Айдахо» на общую сумму 57 647 017, 78 руб.

Сообщением № 4040454 от 07.08.2019 сведения об инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы в ЕФРСБ.

Судом установлено, что к собранию кредиторов, назначенному на 29.08.2019, конкурсный управляющий подготовил проект положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «Имущественный комплекс «КБФ» (дебиторской задолженности ФИО13 и ООО «Айдахо»).

Как следует из Протокола № 16 собрания кредиторов от 29.08.2019, по вопросу об утверждении Положения представитель АО «НЛК» выступил против реализации прав (требований). АО «НЛК» предложено попытаться взыскать задолженность и после этого вернуться к вопросу об утверждении Положения.

Кроме того, конкурсный управляющий направил ФИО13 требование произвести возврат в конкурсную массу ООО «ИК «КБФ» денежных средства в сумме 3 985 196 руб. 50 коп. - дебиторской задолженности ликвидированного недействующего юридического лица - ООО «Бумага Про».

Так, ООО «Бумага Про» было создано 08.08.2013. Единственным участником и директором ООО «Бумага Про» с момента создания был ФИО13. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бумага Про», решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было принято 25.02.2019. 17.06.2019 ООО «Бумага Про» было исключено из ЕГРЮЛ (запись ГРН 7197747852746 от 17.06.2019).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как указывает в своем отзыве конкурсный управляющий, он планирует направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 3 985 196 руб. 50 коп. с ФИО13

Таким образом, довод о невыполнении конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в порядке исполнительного производства, не соответствует действительности, так как действия конкурсного управляющего в части принимаемых мер ко взысканию дебиторской задолженности соответствуют критериям разумности и добросовестности.

Так, конкурсным управляющим предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства утраты возможности принудительного взыскания дебиторской задолженности отсутствуют, факт причинения убытков должнику и кредиторам заявителем не доказан.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, с учетом объективных обстоятельств у конкурсного управляющего отсутствовала возможность исполнить указанные обязанности в более короткий срок.

В настоящих условиях, заявителем не обоснована возможность осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности более эффективно, чем это делается конкурсным управляющим.

По доводу, о том, что конкурсный управляющий не предпринимает меры по взысканию арендной платы с АО «НЛК», судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по настоящему делу признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ИК «КБФ» по дополнительным вопросам повестки дня о сдаче объектов недвижимости ООО «ИК «КБФ» в аренду.

Письмом от 29.07.2019 конкурсный управляющий направил в адрес АО «НЛК» требование (претензию), в которой предложил АО «НЛК», в случае, если АО «НЛК» получало что-либо от ООО «ИК «КБФ» по недействительной сделке, в 10-дневный срок с даты получения настоящего требования возвратить ООО «ИК «КБФ» все полученное по сделке и сообщить запрашиваемую информацию.

Указанное выше письмо было получено АО «НЛК» 07.08.2019.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В нарушение указанной нормы права, АО «НЛК» не сообщило запрошенные сведения и не осуществило возврат имущества.

Поскольку собрание кредиторов не дало согласие конкурсному управляющему ФИО10 на заключение сделки, у последнего отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды.

Как указывает в своем отзыве ФИО3, сведения о каких-либо действиях во исполнение договора со стороны арендатора у конкурсного управляющего отсутствуют, как и сведения о том, что арендатор вступал во владение имуществом.

Какой-либо переписки в связи с заключенным договором аренды от 13.11.2018 между ООО «ИК «КБФ» и АО «НЛК» также у конкурсного управляющего не имеется, поскольку ФИО10 не переданы документы новому конкурсному управляющему.

Согласно выпискам по счетам ООО «ИК «КБФ» оплата по договору не производилась.

Оригинал договора аренды у конкурсного управляющего отсутствует.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что договор аренды с АО «НЛК» не заключался.

Кроме того, письмом ООО «СФК» исх. 807 от 10.04.2019 сообщило конкурсному управляющему, что постановлением Первомайского районного суда Кировской области от 20.02.2019 в рамках уголовного дела наложен арест на объекты недвижимости: дорожно-мостовое сооружение кад.№ 43:38:270104:729, здание участка по переработке макулатуры кад.№ 43:38:270102:238, здание столовой кад.№ 43:38:270107:535, плотина железобетонная кад.№ 43:38:000000:326, здание цеха печати кад.№ 43:38:270102:239, находящиеся по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1.

Протоколом от 22.02.2019 на основании указанного постановления, все указанные объекты переданы на ответственное хранение ООО «СФК».

В указанном письме ООО «СФК» также сообщило, что в фактическое владение ООО «ИК «КБФ» предприятию АО «НЛК» по договору аренды от 13.11.2018 не передано, последний не вступил во владение ими и не стал законным владельцем указанного в договоре имущества.

К ответу были приложены процессуальные документы по уголовному делу, а также постановление о наложении ареста и передаче на ответственное хранение ООО «СФК».

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для взыскания арендной платы с АО «НЛК», поскольку имущество по договору аренды в пользование не передавалось.

По доводу о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом проводит работу по возврату незаконно отчужденного имущества, судом установлено следующее.

а) Относительно здания лесотарного цеха, кадастровый номер 43:09:320201:250, площадью 2168,7 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Зуевский район, пгт. Косино, ул. Коммуны, 1; здания материального склада и склада каустика, кадастровый номер 43:09:320201:253, площадью 859,9 кв.м., по адресу: <...>: конкурсным управляющим были поданы запросы в Росреестр, направленные на установление действующих собственников указанного имущества. После получения ответа Росреестра на запросы конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области предъявлено исковое заявление (дело № А28-12381/2019) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АльТерраСтрой» здания лесотарного цеха, кадастровый номер 43:09:320201:250, площадью 2168,7 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Зуевский район, пгт. Косино, ул. Коммуны, 1; здания материального склада и склада каустика, кадастровый номер 43:09:320201:253, площадью 859,9 кв.м., по адресу: <...>.

б) Относительно здания КДМ, водонасосной станции, здания КДМ-2, здания цеха мерсеризации, здания РММ, кадастровый номер 43:09:320206:232, площадью 7733,4 кв.м., расположенных по адресу: Кировская область, Зуевский район, пгт. Косино, ул. Коммуны, 1: конкурсным управляющим были поданы запросы в Росреестр, направленные на установление действующих собственников указанного имущества. После получения ответа Росреестра на запросы конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области предъявлено исковое заявление (дело № А28-12382/2019) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ТАМБАЗ» здания КДМ, водонасосной станции, здания КДМ-2, здания цеха мерсеризации, здания РММ, кадастровый номер 43:09:320206:232, площадью 7733,4 кв.м., расположенных по адресу: Кировская область, Зуевский район, пгт. Косино, ул. Коммуны, 1.

в) Конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области об истребовании недвижимого имущества от ООО «СФК».

Определением от 13.06.2019 по делу № А28-7926/2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложена справка об открытых счетах, на которой налоговый орган не указал дату выдачи справки.

Конкурсным управляющим повторно запрошена из налоговой инспекции справка об открытых счетах должника.

После получения справки, конкурсный управляющий незамедлительно обратился в суд с ходатайством о приобщении документов во исполнение определения об оставлении иска без движения.

Определением от 07.08.2019 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела удовлетворено. Предварительное судебное заседание по указанному делу назначено на 04.09.2019.

Таким образом, доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий затягивает подачу виндикационного иска, не соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, доводы о ненадлежащей работе по возврату имущества необоснованны, так как действия конкурсного управляющего в части принимаемых мер по обращению в арбитражные суды с исковыми заявлениями об истребовании имущества, соответствуют критериям разумности и добросовестности.

Кроме того, в обоснование заявленных требований кредитор указывает, что конкурсный управляющий не включил в конкурсную массу объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:320202:138, которое присуждено должнику определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017.

Между тем, кредитором не учтено, что 04.07.2019 конкурсный управляющий в целях осуществления регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости, направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление с просьбой выдать копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017.

16.08.2019 Управлением Росреестра по Кировской области осуществлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:320202:138.

Приказом № 04 от 27.08.2019 конкурсный управляющий назначил рабочую инвентаризационную комиссию, указав приступить к инвентаризации 27.08.2019 и окончить 27.08.2019.

27.08.2019 произведена инвентаризация основных средств, а именно Магазина «Росинка», кадастровый номер 43:09:000000:384 (архивный номер 43:09:320202:138), назначение: нежилое, площадь 193.1 кв.м., инвентарный номер 4640/04, кадастровый номер 43:09:020202:0009:4640/04/А, адрес объекта: <...>, что подтверждается инвентаризационной описью № 04 от 27.08.2019 .

Сообщением № 4105352 от 27.08.2019 сведения об инвентаризации основных средств опубликованы в ЕФРСБ.

Как отмечает в своем отзыве ФИО3, в установленный ст. 110 Закона о банкротстве срок конкурсный управляющий планирует представить собранию кредиторов Положение о порядке продажи указанного имущества должника.

На основании изложенного доводы о ненадлежащей работе по возврату имущества в конкурсную массу необоснованны, так как действия конкурсного управляющего в части принимаемых мер, соответствуют критериям разумности и добросовестности.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не проводит инвентаризацию следующих объектов недвижимости: Здание столовой (43:38:270107:535), Здание цеха печати (43:38:270102:239), сооружение подъездного пути (43:38:270104:729), Плотина (43:38:000000:239), дебиторской задолженности ФИО13, ООО «Айдахо», ООО «Бумага Про» и здания с кадастровым номером 43:09:320202:138, судом установлено следующее.

В пункте 1 статьи 129 и в пунктах 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предписано принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту также – Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

В действиях конкурсного управляющего при проведении им дополнительной инвентаризации имущества должника нарушений Закона о банкротстве не усматривается, так как ни Законом о банкротстве, ни Методическими указаниями не установлены сроки проведения дополнительной инвентаризации.

Доказательств, свидетельствующих о возможности проведении дополнительной инвентаризации в более короткие сроки, как и доказательств того, что проведение дополнительной инвентаризации в указанные период повлекло причинение ущерба кредиторам, рассматриваемое ходатайство представителя собрания кредиторов не содержит.

Закон о банкротстве не запрещает проведение дополнительной инвентаризации в случае выявления имущества должника, и проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, поскольку направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

При этом, как указывалось ранее, Постановлением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. ФИО11 СУ СК России по Кировской области майором юстиции ФИО12 от 04 декабря 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела арестованы пять объектов недвижимого имущества, в том числе Здание столовой (43:38:270107:535), Здание цеха печати (43:38:270102:239), сооружение подъездного пути (43:38:270104:729), Плотину (43:38:000000:239).

Так, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.02.2019 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимости.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2019 арест продлен на срок до 19.08.2019.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.08.2019 арест на указанные объекты недвижимости продлен на срок до 19.09.2019, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 19.08.2019 № КУВД 43/012/027/2019-93,94,95,96,97.

Таким образом, действия по регистрации права собственности на указанные кредитором объекты недвижимости, являются предметом уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Более того, в отношении объектов недвижимости к/н 43:38:270102:238, к/н 43:38:000000:326, к/н 43:38:270102:239 по иску Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области возбуждено дело № А28-16568/2018, в котором истец просит аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИК «КБФ» на указанные объекты недвижимости.

В отношении объекта недвижимости к/н 43:38:270102:238 возбуждено дело № А28-15924/2018 по иску ООО «Сокольский фанерный комбинат», в котором последний просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «ИК «КБФ» на здание с к/н 43:38:270102:238; признать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу №А28-15924/2018 должнику запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение здание участка по переработке макулатуры кад. №43:38:270102:238. Управлению Росреестра по Кировской области запрещено производить регистрацию сделок со зданием участка по переработке макулатуры кад.№43:38:270102:238.

В отношении объекта недвижимости с к/н 43:38:000000:326 определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 возбуждено дело № А28-3775/2019 по исковому заявлению Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, в данном случае, существенное значение для разрешения вопроса об инвентаризации вышеуказанного недвижимого имущества имеет вынесение итоговых судебных актов в рамках вышеперечисленных судебных дел, предметом рассмотрения которых являются иски об оспаривании права собственности ООО «ИК «КБФ» на объекты недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание тот факт, что со стороны предшествовавшего конкурсного управляющего ФИО10, в период исполнения обязанностей которым и было зарегистрировано право собственности должника на спорные объекты, действующему конкурсному управляющему ФИО3 не передана документация, касающаяся дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «КБФ», в том числе, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в ноябре-декабре 2018 г.

В отношении доводов ходатайства по дебиторской задолженности ФИО13, ООО «Айдахо», ООО «Бумага Про» и здания с кадастровым номером 43:09:320202:138, судом установлено следующее.

Как уже отмечалось ранее, приказом № 03 от 07.08.2019 конкурсный управляющий назначил рабочую инвентаризационную комиссию, указав приступить к инвентаризации 07.08.2019 и окончить 07.08.2019.

Актом № 03 от 07.08.2019 произведена инвентаризация дебиторской задолженности ФИО13 и ООО «Айдахо» на общую сумму 57 647 017, 78 руб.

Сообщением № 4040454 от 07.08.2019 сведения об инвентаризации дебиторской задолженности опубликованы в ЕФРСБ.

Судом установлено, что к собранию кредиторов, назначенному на 29.08.2019, конкурсным управляющим подготовлен проект положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «Имущественный комплекс «КБФ» (дебиторской задолженности ФИО13 и ООО «Айдахо»).

Как следует из Протокола № 16 собрания кредиторов от 29.08.2019, по вопросу об утверждении Положения представитель АО «НЛК» выступил против реализации прав (требований). АО «НЛК» предложено попытаться взыскать задолженность и после этого вернуться к вопросу об утверждении Положения.

Кроме того, конкурсный управляющий направил ФИО13 требование произвести возврат в конкурсную массу ООО «ИК «КБФ» денежных средства в сумме 3 985 196 руб. 50 коп. - дебиторской задолженности ликвидированного недействующего юридического лица - ООО «Бумага Про».

Кроме того, 27.08.2019 произведена инвентаризация основных средств, а именно Магазина «Росинка», кадастровый номер 43:09:000000:384 (архивный номер 43:09:320202:138), назначение: нежилое, площадь 193.1 кв.м., инвентарный номер 4640/04, кадастровый номер 43:09:020202:0009:4640/04/А, адрес объекта: <...>, что подтверждается инвентаризационной описью № 04 от 27.08.2019.

Сообщением № 4105352 от 27.08.2019 сведения об инвентаризации основных средств опубликованы в ЕФРСБ.

В установленный ст. 110 Закона о банкротстве срок конкурсный управляющий планирует представить собранию кредиторов Положение о порядке продажи указанного имущества должника.

На основании изложенного доводы о ненадлежащей работе по возврату имущества в конкурсную массу необоснованны, так как действия конкурсного управляющего в части принимаемых мер, соответствуют критериям разумности и добросовестности.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не предпринимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: движимое имущество, которое находится во владении ООО «СФК», судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «СФК» претензию с требованием осуществить возврат в конкурную массу ООО «ИК КБФ» следующего имущества:

1) Двухэтажное здание трансформаторной подстанции. Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Площадь 317 кв. м. Адрес: <...>.

2) Железнодорожный мост. Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Протяженность 79.5 м. Адрес: <...>.

3) Здание насосной станции Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Адрес: <...>.

4) Здание решеток Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Адрес: <...>.

5) Здание рыбного цеха, Кадастровый (или условный) номер отсутствует, площадь 480 кв. м. Адрес: <...>.

6) Здание склада у территории. Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Общая площадь 344 кв. м. Адрес: <...>.

7) Здание столовой Кадастровый (или условный) номер отсутствует Адрес: <...>.

8) Здание трансформаторной подстанции Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Адрес: <...>.

9) Склад арочный рыбного цеха Кадастровый (или условный) номер отсутствует Адрес: <...>.

10) Склад жидкого хлора, Кадастровый (или условный) номер отсутствует, площадь 145 кв. м. Адрес: <...>.

11) Склад каолина Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Адрес: <...>.

12) Склад строительных материалов Кадастровый (или условный) номер отсутствует Адрес: <...>.

13) Сооружение подъездного пути. Кадастровый (или условный) номер отсутствует. Общая протяженность 11 026.6 п. м Адрес: <...>.

08.08.2019 конкурсным управляющим получен ответ, в котором ООО «СФК» сообщило, что вопросами досудебного урегулирования споров, а также любыми другими текущими вопросами, в том числе работа с имуществом ООО «СФК», осуществляется Филиалом ООО «Сокольский фанерный комбинат» в г. Москве (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 105613, <...>, эт.4, пом. 32).

15.08.2019 конкурсный управляющий обратился в ООО «СФК» с повторной претензией, в которой извещает о намерении ООО «ИК «КБФ» обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО «СФК» (ст. 302 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждение кредитора о том, что конкурсный управляющий не предпринимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленным конкурсным управляющим доказательствами.

В связи с чем, указанный довод ходатайства признается судом необоснованным.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, инвентаризация которого была проведена 16.11.2018 (дата сообщения 20.11.2018, номер сообщения 3230796), судом установлено следующее.

Как установлено судом, инвентаризационной описью № 1 от 16.11.2018 было проинвентаризировано следующее имущество:

1.Электротельфер г/п 1т.

2.Тельфер электрический г/п 3,2т.

3.Таль электрическая г/п 1тн.

4.Гидроразбиватель.

5.Транспортер.

6.Гидроразбиватель макулатуры ГрВм 02.

7.Электротельфер г/п Зт.

8.Вибратор СВС-1,2.

9.Линия по переработке макулатуры.

10.Площадка, открытая для выгрузки хранения макулатуры. 1728 кв.м.

11.Здания участка по переработке макулатуры (кадастровый номер 43:38:270102:238).

Перечисленное в пунктах 1-10 имущество неразрывно связано со зданием участка по переработке макулатуры (кадастровый номер 43:38:270102:238) и являются его частями.

В соответствии с нормой ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, 17.12.2018 конкурсный управляющий ФИО10, при отсутствии требования об оценке, обязан был представить собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Между тем, указанных действий конкурсным управляющим Мартыном С.Г. выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО3, после своего утверждения конкурсным управляющим ООО «ИК «КБФ», проводил мероприятия по поиску имущества и документов должника.

В процессе проведения мероприятий по установлению фактического состояния имущества, правопритязаний иных лиц в отношении него, необходимости обеспечения его сохранности, ФИО3 в результате анализа имущества в рамках споров в Арбитражном суде Кировской области, было направлено письмо в адрес ООО «СФК» с просьбой уточнить принадлежность их к имуществу и сохранность последнего.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от ООО «СФК» поступил ответ (исх. 807 от 10.04.2019), в котором сообщило конкурсного управляющему о том, что постановлением Первомайского районного суда Кировской области от 20.02.2019 в рамках уголовного дела наложен арест на объекты недвижимости: дорожно-мостовое сооружение кад.№ 43:38:270104:729, здание участка по переработке макулатуры кад.№ 43:38:270102:238, здание столовой кад.№ 43:38:270107:535, плотина железобетонная кад.№ 43:38:000000:326, здание цеха печати кад.№ 43:38:270102:239, находящиеся по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1.

Протоколом от 22.02.2019 на основании указанного постановления, все указанные объекты переданы на ответственное хранение ООО «СФК».

Как указывает конкурсный управляющий, к ответу были приложены процессуальные документы по уголовному делу, а также постановление о наложении ареста и передаче на ответственное хранение ООО «СФК».

Постановлением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. ФИО11 СУ СК России по Кировской области майором юстиции ФИО12 от 04 декабря 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период с июля по ноябрь 2017 г. ООО «СФК» приобрело объекты движимого и недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс бумажной фабрики в п.г.т. Мурыгино за общую сумму 135 000 000 рублей у предыдущих собственников ФИО14, ФИО15 и ФИО16 То есть на основании ранее указанных договоров купли-продажи ООО «СФК» стал собственником имущества, в том числе здания макулатурного цеха.

16 октября 2018 года ФИО10, действуя как конкурсный управляющий ООО «Имущественный комплекс «КБФ», в территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г. Кирова подал заявление на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с номером 43:38:270102:238 общей площадью 1490,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

01 ноября 2018 года ФИО10, действуя как конкурсный управляющий ООО «Имущественный комплекс «КБФ», подал в МФЦ заявление о принятии дополнительных документов, а именно копию договора купли-продажи от 28.01.2013, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Эликон» и ООО «Имущественный комплекс «КБФ», предметом которого является участок по переработке макулатуры, расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, Росреестр внес сведения о праве собственности в ЕГРП на здание с номером 43:38:270102:238, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, по версии следственного органа, неустановленные лица путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно на здание с номером 43:38:270102:238, расположенного по адресу: <...>, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере добросовестным приобретателям в лице ООО «Сокольский фанерный комбинат».

Из изложенного следует, что существенное значение для разрешения вопроса о продаже вышеуказанного имущества имеет разрешение упомянутого уголовного дела.

Более того, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.08.2019 арест на указанный объект продлен на срок до 19.09.2019, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 19.08.2019 № КУВД 43/012/027/2019-93,94,95,96,97.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела №А28-3775/2019 отзыв на исковое заявление Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости с к/н 43:38:000000:326, судом установлено следующее.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Кировской области рассматривается дело № А28-3775/2019 по иску Администрации Мурыгинского городского поселения к ООО «ИК «КБФ, в котором Истец просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ООО «ИК «КБФ» на плотину железобетонную, к/н 43:38:000000:326, расположенную по адресу: Кировская обл., Юрьянский р-он, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1;

- признать право собственности на плотину железобетонную, к/н 43:38:000000:326, расположенную по адресу: Кировская обл., Юрьянский р-он, пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, за Администрацией Мурыгинского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2019 суд предложил ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, отзыв ООО «ИК «КБФ» на исковое заявление Администрации Мурыгинского городского поселения к ООО «ИК «КБФ» поступил в материалы дела 22.08.2019.

Таким образом, довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела №А28-3775/2019 отзыв на исковое заявление Администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости с к/н 43:38:000000:326, не соответствует действительности.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не отражает сведения о привлеченных лицах в отчете, судом установлено следующее.

Как указал в своем отзыве ФИО3, представители, которые принимают участие в судебных спорах по доверенности от конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», не являются привлеченными лицами, но являются личными помощниками конкурсного управляющего ФИО3

Судом установлено, что расходы на личных помощников несет ФИО3 самостоятельно из личных средств.

Таким образом, оснований для отражения сведений о привлеченных лицах в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности не имеется.

По доводу о том, что конкурсный управляющий заявляет многочисленные ходатайства по надуманным поводам в делах №А28-16568/18 и №А28-15924/18, а затем обжалует отказы на них, судом установлено следующее.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

При этом последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Учитывая то, что конкурсный управляющий является представителем юридического лица (должника), то он реализует свои права участника судебного процесса в каждом судебном споре.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Конкурсный управляющий не может быть ограничен в защите прав должника.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 Администрацией Мурыгинского городского поселения (Истец) предъявлено в Арбитражный суд Кировской области заявление к ООО «ИК «КБФ» (Ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.01.2013, заключенных ООО ИК «КБФ» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: к/н 43:38:000000:326; к/н 43:38:270102:239; к/н 43:38:270102:238; и применении последствий недействительности указанных сделок в виде аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ООО ИК «КБФ» на следующие объекты: дорожно-мостовое сооружение (плотина железобетонная) - к/н 43:38:000000:326; нежилое помещение (здание цеха печати) - к/н 43:38:270102:239; нежилое здание (здание участка по переработке макулатуры) - к/н 43:38:270102:238.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 заявление Администрации Мурыгинского городского поселения принято, возбуждено производство по делу №А28-16568/2018.

22.11.2018 ООО «Сокольский фанерный комбинат» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ООО «ИК «КБФ» о признании за истцом права собственности на здание участка по переработке макулатуры к/н 43:38:270102:238, расположенное по адресу: ФИО11ская область, Юрьянский район, шт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, и признании отсутствующим права собственности ответчика на здание указанного участка.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 заявление ООО «Сокольский фанерный комбинат» принято, возбуждено производство по делу №А28-15924/2018.

Конкурсный управляющий, полагая, что исковые заявления направлены, по сути, на исключение из конкурсной массы ООО «ИК «КБФ» имущества, обратился в суд с ходатайствами о передаче дел по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу в деле № А40-211646/14 о банкротстве ООО «ИК «КБФ».

Кроме того, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об объединении указанных дел, поскольку основания спорных правоотношений по делу № А28-15924/2018 и по делу № А28-16568/2018: признание отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 43:38:270102:238 и признание недействительными сделок купли-продажи от 28.01.2013 объектов недвижимости (в том числе 43:38:270102:238), по сути, идентичны друг другу.

Таким образом, поводы, которые являлись основаниями для обращения конкурсного управляющего с указанными выше ходатайствами, не являлись надуманными, а были направлены, по его мнению, на исключение процессуальных ошибок, правильное разрешение дел и предотвращение возможности принятия противоречащих судебных актов, что не может быть вменено ему в качестве ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

По доводу о том, что конкурсный управляющий пропустил срок на подачу заявлений о пересмотре решений Зуевского районного суда Кировской области, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по настоящему делу ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ», конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Имущественный комплекс «КБФ» утвержден ФИО3.

Поскольку предыдущими конкурсными управляющими не были переданы документы новому конкурсному управляющему, ФИО3 в ходе осуществления мер по поиску имущества, обеспечению сохранности конкурсной массы, анализу финансового состояния должника, осуществлял рассылку запросов в государственные регистрирующие и контролирующие органы, восстанавливая тем самым обстоятельства и события, в которых принимало участие ООО «ИК «КБФ».

29.03.2019 ФИО3 направил на два адреса Зуевского районного суда Кировской области (пгт. Фаленки, ул. Свободы, 132 и <...>) запросы с просьбой сообщить о наличии в производстве суда судебных дел, в которых ООО «ИК «КБФ» является и/или являлось лицом, участвующим в деле и о направлении судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения судебных дел, лицом, участвующим в деле, в которых являлось ООО «ИК «КБФ».

18.04.2019 от Зуевского районного суда (пгт. Фаленки) Кировской области было получено письмо (исх. № 2.1-09 от 08.04.2019) о том, что в производстве суда судебных дел, по которым ООО «ИК «КБФ» является лицом, участвующим в деле - нет.

В связи с тем, что ответ на запрос был получен только от Зуевского районного суда (пгт. Фаленки) Кировской области, конкурсный управляющий 18.07.2019 направил в адрес Зуевского районного суда Кировской области (<...>) повторный запрос с просьбой сообщить о наличии в производстве суда судебных дел, в которых ООО «ИК «КБФ» является и/или являлось лицом, участвующим в деле и выдаче судебных актов.

04.08.2019 конкурсный управляющий получил от Зуевского районного суда Кировской области письмо (исх. № 343 от 26.07.2019), в котором суд в ответ на запрос направил копии решений по гражданским делам, в которых ООО «ИК «КБФ» являлось лицом, участвующим в деле:

– решение Зуевского районного суда Кировской области по делу 2-205/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО17;

– решение Зуевского районного суда Кировской области по делу 2-206/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО18;

– решение Зуевского районного суда Кировской области по делу 2-253/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО19, ФИО20.

Таким образом, только 04.08.2019 конкурсный управляющий узнал о том, что Зуевским районным судом Кировской области рассматривалось исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Доказательств обратного суду не представлено.

Из указанного следует, что причины пропуска срока на обращение с заявлениями о пересмотре судебных решений по новым обстоятельствам являются уважительными.

Как установлено судом, в заявлениях о пересмотре судебных решений по новым обстоятельствам конкурсный управляющий просил суд восстановить срок обращения с заявлением о пересмотре решения Зуевского районного суда Кировской области от 18.08.2017 по делу №2-205/2017. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлениями о пересмотре судебных решений по новым обстоятельствам будет рассматриваться Зуевским районным судом Кировской области 08.10.2019 в 10:00.

По доводу о том, что конкурсный управляющий не предъявил исполнительные листы о взыскании 51 181 157 руб. с ФИО13 и 6 465 860,50 руб. с ООО «Айдахо», судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, в данном случае Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке, либо, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), получить денежные средства от продажи права требования.

Поскольку собранием кредиторов от 29.08.2019 решено взыскать указанную задолженность, конкурсный управляющий в своем отзыве указывает, что в разумный срок направит исполнительные листы в Федеральную службу судебных приставов, о чем отчитается на ближайшем собрании кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства утраты возможности принудительного взыскания дебиторской задолженности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы ходатайства конкурсного кредитора ФИО2, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

В силу требований ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Однако подобных обстоятельств, как отмечено выше, судом не установлено. Следовательно, оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ИК «КБФ», в том числе и при наличии решения собрания кредиторов, не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал конкурсному кредитору ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ИК «КБФ».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2019 по делу № А40-211646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.В. Лапшина


И.М. Клеандров