Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А83-26953/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-26953/2022
г. Севастополь
18 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 г.

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым 20.04.2023 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о банкротстве должника на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 г. по ходатайству финансового управляющего утверждено Положение о порядке продажи имущества должника – земельного участка, кадастровый номер 90:01:071001:420, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Голубинский с/с, за пределами населенного пункта, площадь 1000+ 11 кв. м., в редакции предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части определения начальной цены продажи и определить ее в размере 564 800 руб. Апеллянт к жалобе приложил новое доказательство - отчет об оценке № 784/23 от 31.08.2023 г., обоснование невозможности представления отчета в суд первой инстанции не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что финансовым управляющим проведена опись имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника с последующей реализацией - земельного участка, кадастровый номер 90:01:071001:420, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Голубинский с/с, за пределами населенного пункта, площадь 1000+ 11 кв. м., составлена опись, имущества, финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества, разработано положение о порядке продажи имущества должника, которое представлено в арбитражный суд для утверждения.

Положением о порядке продажи имущества должника предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной цене продажи имущества в размере 4 723 810 руб., установлен размер задатка для первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, установлен шаг аукциона, организатором торгов является финансовый управляющий.

Представленное положение утверждено арбитражным судом. Возражений по оценке имущества и порядку продажи имущества лицами, участвующими в деле, не заявлялись, в том числе отсутствовали возражения должника, несмотря на надлежащее извещение должника о судебном процессе (почтовое отправление № 29500087079203 получено должником 15.09.2023 г., судебное заседание было назначено на 10.10.2023г.).

Между тем, должник не согласен с положением о порядке продажи имущества в части определения начальной цены продажи земельного участка: определением суда утверждена начальная цена продажи в размере 4 723 810 руб., апеллянт считает, что она должна быть установлена в размере 564 800 руб., основываясь на отчете об оценке № 784/23 от 31.08.2023 г., который не был предметом исследование в суде первой инстанции и уважительность причин невозможности его представления в суд апеллянтом не обоснована.

Суд усматривает, что финансовый управляющий при оценке имущества должника использовал сравнительный метод оценки, была проанализирована стоимость аналогичного имущества путем анализа рынка (исследована стоимость 3 –х земельных участков в Бахчисарайском районе, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), установлено, что стоимость одного кв. м. составляет 4 723 руб. 81 коп., в связи с чем 1000 кв. м. + 4 723 809 руб. 16 коп.

Представленный должником отчет об оценке, по сути является альтернативным мнением оценщика. При этом должник не приводит аргументов несоответствия показателей оценки, проведенной финансовым управляющим. Ходатайства о проведений судебной экспертизы на предмет определения начальной цены продажи имущества должника лицами, участвующими в деле, в том числе должником, ни в суде первой ин станции, нив суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Положение устанавливает, что имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов на повышение (аукциона), установленная Положением начальная продажная цена имущества является лишь нижней границей его стоимости, данное обстоятельство не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего спроса по более высокой цене либо более низкой, в случае отсутствия заявок от потенциальных покупателей.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.

Таким образом, установление завышенной, как полагает должник, начальной продажной цены имущества на торгах само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника и кредиторов на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 г. является законным и обоснованным. Положение о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего соответствует нормам Закона о банкротстве. Законный интерес кредиторов состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу № А83-26953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов


Е. Л. Котлярова