Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-87508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87508/19-162-788
г. Москва
10 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению            

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕВАРД» (414026, <...>), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОТРАНС» (353406, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН АНАПСКИЙ, ХУТОР ВОСКРЕСЕНСКИЙ, УЛИЦА СМОЛЯНКА, ДОМ 14, ЛИТЕР А 1 ЭТАЖ, КОМНАТА No14), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 5 599 988 руб. 24 коп. по договору поставки № 0308/2018 от 03.08.2018 г.

в судебном заседании приняли участие:          

от истца – адвокат Потапова Ю.О. по доверенности № 1 от 15.03.2019 г., удостоверение № 10731, ордер № 001628 от 12.03.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.05.2019 г., ФИО3 по доверенности от 20.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ревард» (далее- истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее-ответчик, Покупатель) о взыскании долга в размере 5 361 240 руб. 40 коп. по договору № 0308/2018 от 03.08.2018. г. (далее-договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 747 руб. 84 коп. за период с 29.08.2018 г. по 01.04.2019 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений об иной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Протокольным определением отклонены ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО4, ходатайство ответчика о проведении почерковедческой и технической экспертизы, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, представители ответчика требований не признали, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки № 0308/2018 от 03.08.2018 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (инертные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный̆ сторонами в спецификациях к договору (Приложение № 1 от 03.08.2018 г., Приложение № 2 от 22.08.2018 г.) и заявками № 1 от 14.08.2018 г., №1 от 23.08.2018 г. и №1 от 28.08.2018 г.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена товара, адрес доставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (Приложениях к настоящему договору).

В соответствии с п. 1. 3. договора поставка товара производится силами и средствами продавца партиями, на основании заявок покупателя по адресам, согласованным сторонами в спецификациях (Приложениях к настоящему договору).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2018 г. стороны предусмотрели самовывоз товара покупателем в пункте весового контроля поставщика.

В соответствии с п. 2.4. договора товар должен оплачиваться на условиях 100% предоплаты.

Истец в рамках Договора в период с 17.08.2018 г. по 01.09.2018 г. поставил Ответчику товар по УПД счет-фактурам (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, письмо ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@, Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132) № 40 от 17.07.2018 г. на поставку товара в сумме 223 827 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% ; УПД № 42 от 18.08.2018 г. на поставку товара в сумме 392 942 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 44 от 19.08.2018 г. на поставку товара в сумме 178 651 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 45 от 20.08.2018 г. на поставку товара в сумме 182 197 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 49 от 21.08.2018 г. на поставку товара в сумме 171 946 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 52 от 22.08.2018 г. на поставку товара в сумме 174 091 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 53 от 23.08.2018 г. на поставку товара в сумме 258 246 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% ; УПД № 56 от 24.08.2018 г. на поставку товара в сумме 173 287 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 57 от 25.08.2018 г. на поставку товара в сумме 300 026 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 62 от 27.08.2018 г. на поставку товара в сумме 348 660 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 65 от 28.08.2018 г. на поставку товара в сумме 417 349 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 69 от 29.08.2018 г. на поставку товара в сумме 415 650 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 5А7 от 24.08.2018 г. на поставку товара в сумме 93 932 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 58 от 25.08.2018 г. на поставку товара в сумме 95 659 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 59 от 26.08.2018 г. на поставку товара в сумме 87 048 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 61 от 27.08.2018 г. на поставку товара в сумме 88 483 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 66 от 28.08.2018 г. на поставку товара в сумме 280 737 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 68 от 29.08.2018 г. на поставку товара в сумме 542 547 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 72 от 30.08.2018 г. на поставку товара в сумме 1 235 998 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 76 от 31.08.2018 г. на поставку товара в сумме 620 360 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 71 от 30.08.2018 г. на поставку товара в сумме 645 960 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 77 от 31.08.2018 г. на поставку товара в сумме 660 722 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%; УПД № 83 от 01.09.2018 г. на поставку товара в сумме 453 279 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% на общую сумму 8 041 604 руб. 80 коп. в том числе НДС 18%.

УПД представлены в материалы дела в двух экземплярах, идентичных по размерам поставляемого товара и датам, подписанные в месте исполнения договора лицом, принимающим товар в интересах ответчика (согласно заявкам ответчика) и генеральным директором ответчика с проставлением печати организации.

В заявках ответчика № 1 от 14.08.2018 г., 23.08.2018 г., 28.08.2018 г. п. 5 установлен АО «Ремдорстрой» (414000, <...> ИНН <***> КПП 302501001) как юридическое лицо, которому ответчик доверяет получение товара по данным заявок, п. 6 установлен ответственный приемщик- ФИО4 кладовщик с перечислением паспортных данных.

Во всех УПД, подписанных генеральным директором ФИО5, а также ФИО4 в месте передачи товара, АО «Ремдорстрой» прописан как грузополучатель, ответчик как Покупатель.

В материалах имеются товарные накладные на каждую партию поставки товара в период с 17.08.2018 по 01.09.2018, в которых АО «Ремдорстрой» является грузополучателем, ответчик- грузовладельцем с подписью начальника участка АО «Ремдорстрой» и водителей автотранспорта, поставляемого товара, в объеме 6366,22 тонн., из которых доставкой в адрес Астраханской области, с. Пришиб (М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань км. 1192+000 км 1205+160) в объеме 2172,40 тонны., доставкой в адрес Астраханской области, с. Ленино (М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км.1292+000 км 1303+000) в объеме 1266,16 тонн., самовывозом, согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.08.2018 г. в объеме 2927,66 тонн.

В соответствии с платежным поручением № 1900 от 29.08.2018 г. ответчик перечислил денежные средства в адрес истца 2 680 364 руб. 40 коп. с назначением платежа- оплата по договору №0308/2018 от 03.08.2018 г.-инертные материалы.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных и УПД, представленных в материалы дела, претензий по качеству, объему, срокам не имеется.

Довод представителя ответчика, что представленные документы подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку УПД содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой.

Таким образом, товар ответчиком принят, однако оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 361 240 руб. 40 коп.

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, во исполнение части 5 статьи 4 АПК РФ, была направлена претензия 21.02.2019 г. (исх. №22), которая последним получена 01.03.2019 г., проигнорирована.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению, обосновал правовую позицию, заявил ходатайство об истребовании из ИФНС по г. Анапа Краснодарского края выписки из книги покупок Ответчика за третий, четвертый квартал 2018 г., первый квартал 2019 г., подтверждающие оплату НДС за принятые инертные материалы по правилам, установленным Постановлением Правительства от 26.12.2011 г. № 1137. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. в соответствии со статьями 159, 184,185 АПК РФ, суд обязал ответчика предоставить истребимые доказательства.

Как усматривает суд в предоставленной выписке из книги покупок ответчика за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 г. не представляет собой выписку из раздела 8. -Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период налоговой декларации на добавленную стоимость, являясь сводной таблицей ответчика по контрагенту (истцу), ввиду правовой позиции по делу. Согласно Приказу ФНС от 29 октября 2014 года №ММВ-7-3/558@ книга покупок (выписка) подается в налоговой орган вместе с декларацией НДС, в которой отражено ее первичность или вторичность по форме, установленной Приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137. Кроме того, в представленных материалах дела имеется налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость истца с отметкой налогового органа-МИФНС России № 5 по Астраханской области с квитанцией о приеме декларации, извещением о вводе сведений, указанных в ней, подтверждением даты отправки декларации, извещением о получении электронного документа и Разделом 9. Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, в котором отражены все предоставленные истцом в материалы дела УПД (т.е. товар по данным документам был передан от истца) на общую стоимость поставленного в адрес ответчика товара в размере 8 041 604 руб. 80 коп.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ.

Отсутствие отметки налогового органа о принятии декларации НДС в электронном виде в силу части 5 статьи 174 НК РФ и одновременное представление НДС с приложением книги продаж истца, а также тот факт, что итоговая стоимость товара в предоставленном документе близка к сумме частичной оплаты от 29.08.2018г. дает основание суду относится критически к предоставленному доказательству.

Так, судом ввиду представленных материалов дела, установлено, что ответчик, признавая договорные отношения частично оплатил истцу принятый товар в размере 2 680 364 руб. 40 коп. платежным поручением № 1900 от 29.08.2018 г. с ссылкой в назначении оплаты на договор 0308/2018 г. от 03.08.2018 г. (за инертные материалы).

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Договор представляет из себя несколько взаимосвязанных документов: сам Договор от 03.08.2018 г., Приложение №1 от 03.08.2018 г., Приложение №2 от 22.08.2018 г., Дополнительное соглашение к Договору от 22.08.2018 г., -Заявка № 1 от 14.08.2018 г., Заявка № 1 от 23.08.2018 г., Заявка № 1 от 28.08.2018 г., частичная оплата по договорным обязательствам за принятый Товар в связи с платежным поручением от 29.08.2018 г., при этом на всех этих документах, касающихся согласования условий договора, организации исполнения договора имеется подпись генерального директора ответчика, оттиск печати ответчика. Вышеуказанное свидетельствует о том, что Покупатель (ответчик) своими действиями, последовавшими после заключения договора, подтвердил действие договора, принял от Поставщика (истца) полное исполнение обязательств по договору.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Частичная оплата, как ненадлежащее исполнение договора, выражается в форме прямых действий ответчика после заключения договора и свидетельствует, о том, что последний подтвердил действие договора, принял товар от истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ в размере 238 747 руб. 84 коп. за период с 29.08.2018 г. (день частичной оплаты ответчиком товара) по 01.04.2019 г. (день составления искового заявления) по ставке рефинансирования Банка России за определенный в требованиях период.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской̆ деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 330 ГК РФ определена неустойка (штраф, пеня) как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с пунктом 43 указано, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 238 747 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ в рамках рассматриваемого дела не установлено, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция Ответчика не подтверждена доказательствами, опровергается вышеизложенными обстоятельствами и представленными стороной истца письменными доказательствами, объяснениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в исковом заявлении просит взыскать судебные расходы на услуги адвоката в размере 120 000 руб. 00 коп. В подтверждение произведенных расходов в материалы дела представлены: соглашению № ДЮ-024 от 12.03.2019 г. об оказании юридической помощи (в порядке ст. 25 ФЗ № 63 от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» истца с адвокатом КА «Трепашкин и партнеры» г. Москвы Потаповой Ю.О., платежное поручение № 62 от 14.03.2019 г. по оплате услуг на расчетный счет коллегии адвокатов, оригинал выписки по счету коллегии адвокатов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга и неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ, объема и сложности рассматриваемого дела, предоставленных истцом доказательств, считает обоснованным размер требуемой суммы расходов на оплату услуг адвоката в размере 120 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4,8, 11-12,16,17, 65,69, 71, 28,82, 88, 102, 106, 110,161, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10,11, 12,183, 309, 310, 314, 330,395, 401, 421, 432, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕВАРД» денежные средства в размере 5 361 240 руб. 40 коп. долга, 238 747 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья                                        М.О. Гусенков