Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-30708/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33434/2018-ГК

Дело №А40-30708/18
г.Москва
17 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу №А40-30708/18, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 19-216) в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино»

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино» о взыскании ущерба в размере 35 000 руб.

Решением суда от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 по адресу: <...> произошло запаривание квартиры №352, в результате которого повреждено имущество в вышеуказанной квартире, что подтверждается актом от 28.06.2017.

Данное жилое помещение застраховано в компании истца в соответствии с полисом страхования имущества граждан №179-179011461 от 19.05.2017.

Согласно акту Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» от 28.06.2017 запаривание квартиры произошло в результате скопления грунтовых вод на территории дома №352, вызвавшее повышенную влажность на длительный период.

Данный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта поврежденного имущества в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №15425 от 18.08.2017 и №11822 от 15.09.2017.

В порядке п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ истец обратился к ответчику, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт и размер ущерба подтверждаются материалами дела, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии его вины в произошедшем страховом случае отклоняются судом.

Как указывалось выше, запаривание квартиры произошло в результате скопления грунтовых вод на территории дома №352, вызвавшее повышенную влажность на длительный период.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №419 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общедомового имущества входят: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Таким образом, ответственность за нанесенный ущерб, причиненный в результате запаривания квартиры несет ответчик.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу №А40-30708/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич